เนื่องจากสถานการณ์ทางภูมิรัฐศาสตร์ที่ไม่เหมือนใคร, ไต้หวันไม่ได้เป็นภาคีของ อนุสัญญาว่าด้วยการยอมรับและการบังคับตามคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการต่างประเทศ (“อนุสัญญานิวยอร์ก”). แต่ถึงอย่างไร, ไต้หวันได้พัฒนากรอบกฎหมายที่เป็นมิตรต่ออนุญาโตตุลาการ.
อนุญาโตตุลาการในไต้หวันอยู่ภายใต้การควบคุมของ กฎหมายอนุญาโตตุลาการของ ROC ประกาศใช้เมื่อวันที่ 24 มิถุนายน 1998 และมีผลบังคับใช้ตั้งแต่ 24 ธันวาคม 1998 (“อนุญาโตตุลาการ การกระทำ”), แทนที่พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการเดิมของ 1986.[1] ต่อมาได้มีการแก้ไข พ.ร.บ 2002, 2009, และ 2015, การแก้ไขบทความ 7, 8, 47, 54, และ 56 ของพระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ.[2]
พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการของไต้หวันสะท้อนให้เห็นถึงหลักการของ กฎหมายโมเดล UNCITRAL ว่าด้วยอนุญาโตตุลาการพาณิชย์ระหว่างประเทศ นำมาใช้ 21 มิถุนายน 1985 (“กฎหมายต้นแบบ”) ด้วยรูปแบบบางอย่าง. พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการสามารถแบ่งออกเป็นประเภทต่างๆ ได้ดังต่อไปนี้:
- ด้านพิธีการและผลกระทบของข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ;
- รัฐธรรมนูญของคณะอนุญาโตตุลาการ;
- อำนาจของศาลอนุญาโตตุลาการ; และ
- การบังคับใช้รางวัลอนุญาโตตุลาการ.
แต่ละหมวดหมู่จะถูกสำรวจในบันทึกนี้.
ข้อตกลงอนุญาโตตุลาการในไต้หวัน
บทความ 1 ของพระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการระบุว่าสัญญาอนุญาโตตุลาการต้องทำเป็นลายลักษณ์อักษร.[3] สอดคล้องกับข้อกำหนดของกฎหมายต้นแบบ, บทบัญญัติรวมถึงเอกสารที่เป็นลายลักษณ์อักษรอื่น ๆ เช่นโทรสาร, การติดต่อ, หรือการสื่อสารในรูปแบบอื่นๆ เช่น เบื้องต้น หลักฐานของสัญญาอนุญาโตตุลาการ.[4] ดังนั้น, พระราชบัญญัติไม่อนุญาตให้มีข้อตกลงปากเปล่า.
บทความ 3 ของพระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการถือว่าสัญญาอนุญาโตตุลาการแยกออกจากสัญญาพื้นฐาน:[5]
ความถูกต้องของข้ออนุญาโตตุลาการซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของสัญญาหลักระหว่างคู่สัญญาอาจถูกกำหนดแยกต่างหากจากส่วนที่เหลือของสัญญาหลัก. การตัดสินใจว่าสัญญาเป็นโมฆะ, ไม่ถูกต้อง, เพิกถอน, การยกเลิกหรือยกเลิกจะไม่ส่งผลกระทบต่อความถูกต้องของอนุญาโตตุลาการ.
หลักการแยกออกจากกัน, หรือความเป็นอิสระของข้ออนุญาโตตุลาการ, เป็นรากฐานที่สำคัญของอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศที่ได้รับการยอมรับและยอมรับในเขตอำนาจศาลจำนวนมาก, รวมทั้งไต้หวัน. หลักการตระหนักดีว่าอนุญาโตตุลาการอนุญาโตตุลาการเป็นข้อตกลงที่แยกต่างหากและเป็นอิสระโดยมีข้อกำหนดตามสัญญา, และเป็นอิสระจากสัญญาหลัก.[6] ดังนั้น, การตัดสินใจที่เป็นโมฆะ, การยกเลิกหรือยุติสัญญาจะไม่ส่งผลกระทบต่อความถูกต้องของข้ออนุญาโตตุลาการ.
รัฐธรรมนูญของคณะอนุญาโตตุลาการในไต้หวัน
สมาชิกของคณะอนุญาโตตุลาการ
พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการของไต้หวันมีบทบัญญัติหลายประการที่เกี่ยวข้องกับคุณสมบัติของสมาชิกของคณะอนุญาโตตุลาการที่นั่งอยู่ในไต้หวัน. ตัวอย่างเช่น, อนุญาโตตุลาการต้องเป็นอิสระและเป็นกลางและรักษาชื่อเสียงในด้านความซื่อสัตย์. ข้อกำหนดบางอย่าง, อย่างไรก็ตาม, มีความเข้มงวดมากขึ้น, กำหนดให้อนุญาโตตุลาการต้องมีคุณสมบัติข้อใดข้อหนึ่งดังต่อไปนี้:[7]
- รับราชการเป็นผู้พิพากษาหรือพนักงานอัยการ;
- ฝึกฝนเป็นทนายความมากว่าห้าปี, นักบัญชี, สถาปนิก, ช่างยนต์หรือในวิชาชีพอื่นที่เกี่ยวกับการพาณิชย์;
- ทำหน้าที่เป็นอนุญาโตตุลาการของสถาบันอนุญาโตตุลาการในประเทศหรือต่างประเทศ;
- ผู้ช่วยศาสตราจารย์ขึ้นไปในวิทยาลัยในประเทศหรือต่างประเทศที่กระทรวงศึกษาธิการรับรองหรือรับรอง; และ
- เชี่ยวชาญในสาขาหรือวิชาชีพเฉพาะและฝึกฝนมาเป็นเวลากว่าห้าปี.
บทความ 8 กำหนดให้อนุญาโตตุลาการต้องได้รับการฝึกอบรมและได้รับใบรับรองก่อนนำไปจดทะเบียนในสถาบันอนุญาโตตุลาการ, ยกเว้นผู้ที่มี:[8]
- ทำหน้าที่เป็นผู้พิพากษาหรืออัยการ;
- ฝึกฝนเป็นทนายความมากว่าสามปี;
- สอนกับภาควิชากฎหมายหรือบัณฑิตวิทยาลัยกฎหมายของมหาวิทยาลัยหรือวิทยาลัยในประเทศหรือต่างประเทศที่กระทรวงศึกษาธิการรับรองวิทยฐานะเป็นเวลาสองปี, หรือเป็นรองศาสตราจารย์เป็นเวลาสามปีในขณะที่สอนวิชาเอกกฎหมายมากกว่าสามปี; หรือ
- ได้รับการจดทะเบียนเป็นอนุญาโตตุลาการที่สถาบันอนุญาโตตุลาการใด ๆ และทำหน้าที่เป็นอนุญาโตตุลาการในข้อพิพาท.
การแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการในไต้หวัน
พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการสะท้อนหลักการของกฎหมายต้นแบบที่ฝ่ายต่างๆ มีอิสระที่จะเลือกจำนวนอนุญาโตตุลาการและขั้นตอนการแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการ. โดยไม่มีข้อตกลงดังกล่าว, ข้อพิพาทจะถูกตัดสินโดยคณะอนุญาโตตุลาการสามสมาชิก.[9] ในกรณีนี้, แต่ละฝ่ายจะเสนอชื่อผู้ร่วมอนุญาโตตุลาการหนึ่งคน. จากนั้นให้ผู้ร่วมอนุญาโตตุลาการแต่งตั้งประธานอนุญาโตตุลาการ.[10]
ในทางกลับกัน, หากผู้ร่วมอนุญาโตตุลาการไม่เห็นด้วยกับชื่อประธานคณะอนุญาโตตุลาการภายใน 30 วันนัดหมาย, ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งสามารถยื่นคำร้องต่อหน้าศาลเพื่อนัดชี้ขาดได้.[11]
หากคู่กรณีตกลงที่จะส่งข้อพิพาทไปยังสถาบันอนุญาโตตุลาการ, ประธานหรืออนุญาโตตุลาการคนเดียวจะได้รับการแต่งตั้งจากสถาบันอนุญาโตตุลาการในกรณีที่ไม่เห็นด้วยและไม่ใช่โดยศาล.[12]
อนุญาโตตุลาการที่ท้าทายในไต้หวัน
ภายใต้พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ, อนุญาโตตุลาการอาจถูกท้าทายหากไม่ปฏิบัติตามคุณสมบัติที่คู่สัญญาตกลงกันไว้.[13] นอกจากนี้, อนุญาโตตุลาการอาจถูกท้าทายหากมีเหตุการณ์ต่อไปนี้เกิดขึ้น:[14]
- สาเหตุใด ๆ ที่กำหนดไว้ในข้อ 32 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งว่าด้วยการตัดสิทธิผู้พิพากษา;
- การมีอยู่ของการเชื่อมโยงการจ้างงานหรือตัวแทนระหว่างอนุญาโตตุลาการและฝ่าย;
- การมีอยู่ของความสัมพันธ์ในการจ้างงานหรือตัวแทนระหว่างอนุญาโตตุลาการและตัวแทนของคู่สัญญาหรือระหว่างอนุญาโตตุลาการกับพยานสำคัญ;
- การดำรงอยู่ของสถานการณ์อื่นใดที่ก่อให้เกิดข้อสงสัยที่สมเหตุสมผลเกี่ยวกับความเป็นกลางหรือความเป็นอิสระของอนุญาโตตุลาการ.
พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการกำหนดให้ต้องเปิดเผยรายละเอียดต่อคู่กรณีโดยทันทีในกรณีใด ๆ ข้างต้น.[15]
ภาคีจะใช้สำหรับการตัดคุณสมบัติของอนุญาโตตุลาการภายใน 14 วันนับแต่วันที่ทราบเหตุแห่งการท้าทาย.[16] เมื่อตั้งศาลแล้ว, ให้มีคำวินิจฉัยภายในสิบวัน. การท้าทายต่อคำตัดสินของคณะอนุญาโตตุลาการเกี่ยวกับการขาดคุณสมบัติจะต้องยื่นภายใน 14 วันก่อนศาลไต้หวันที่มีอำนาจ.[17]
กระบวนการอนุญาโตตุลาการในไต้หวัน
หลักการหลายข้อที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินการทางอนุญาโตตุลาการได้รวมอยู่ในพระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการตามบทบัญญัติที่กำหนดไว้ในกฎหมายต้นแบบ, เช่นหลักความเป็นอิสระของคู่ความในการเลือกกฎว่าด้วยวิธีพิจารณา, สถานที่และภาษาของอนุญาโตตุลาการ.[18]
สำหรับอนุญาโตตุลาการที่นั่งในไต้หวัน, คณะอนุญาโตตุลาการมีอำนาจวินิจฉัยชี้ขาดในเขตอำนาจของตนเกี่ยวกับการคัดค้านใด ๆ เกี่ยวกับความสามารถของตน, ความถูกต้องของข้ออนุญาโตตุลาการ, หรือความผิดปกติของขั้นตอนใดๆ.[19]
พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการยังกำหนดให้แต่ละฝ่ายต้องได้รับอนุญาตให้เสนอคดีหรือแก้ต่างของตน, และการดำเนินการทางอนุญาโตตุลาการจะเป็นความลับ เว้นแต่คู่พิพาทจะตกลงกันเป็นอย่างอื่น.[20]
ในขณะที่บทบัญญัติเหล่านี้ส่วนใหญ่สอดคล้องกับกฎหมายต้นแบบ, คนอื่น ๆ เป็นภูมิภาคมากขึ้น. บางบทความยังคงอ้างถึงประมวลกฎหมายแพ่งของไต้หวันและประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง.[21] ตัวอย่างเช่น, บทความ 19 กำหนดว่าในกรณีที่ไม่มีข้อตกลงและในกรณีที่พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการเงียบ, คณะอนุญาโตตุลาการอาจรับรอง “ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งโดยอนุโลมหรือหลักเกณฑ์วิธีการอื่นที่เห็นสมควร.”[22]
บทบัญญัติอื่นเกี่ยวข้องกับการจำกัดเวลาในการให้รางวัล. ภายใต้บทความ 21, คณะอนุญาโตตุลาการจะต้องชี้ขาดคำชี้ขาดภายในหกเดือนนับจากเริ่มอนุญาโตตุลาการ, ซึ่งอาจขยายออกไปอีกสามเดือน”หากสถานการณ์จำเป็น.”[23] บทความ 21 ยังให้การว่า, ในกรณีที่ไม่มีข้อตกลงระหว่างคู่สัญญา, ให้คณะอนุญาโตตุลาการกำหนดวันนัดพิจารณาภายในสิบวันนับแต่วันนัด.[24]
รางวัลอนุญาโตตุลาการในไต้หวัน
รางวัลอนุญาโตตุลาการที่ท้าทายในไต้หวัน
ไม่เหมือนกับกฎหมายต้นแบบ, บทความ 40 ของพระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการได้ระบุรายการมูลเหตุที่จะระงับคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการในไต้หวันไว้อย่างครอบคลุม. ฝ่ายที่ขอให้เพิกถอนคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการจะต้องแสดง:
- การดำรงอยู่ของสถานการณ์ใด ๆ ที่ระบุไว้ในข้อ 38 (ข้อพิพาทที่ไม่ได้พิจารณาตามเงื่อนไขของข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ, ความล้มเหลวในการระบุเหตุผล, กำกับการกระทำที่ผิดกฎหมาย);[25]
- ว่าสัญญาอนุญาโตตุลาการเป็นโมฆะ, ไม่ถูกต้องหรือยังไม่มีผลบังคับใช้หรือเป็นโมฆะก่อนที่จะสิ้นสุดกระบวนการทางอนุญาโตตุลาการ;
- ที่คณะอนุญาโตตุลาการไม่อนุญาตให้คู่ความฝ่ายใดเสนอคดีก่อนสิ้นสุดกระบวนการทางอนุญาโตตุลาการ, หรือถ้าฝ่ายใดไม่ได้เป็นตัวแทนตามกฎหมายในกระบวนการอนุญาโตตุลาการ;
- ว่าองค์ประกอบของคณะอนุญาโตตุลาการหรือกระบวนพิจารณาของอนุญาโตตุลาการขัดต่อสัญญาอนุญาโตตุลาการหรือกฎหมาย;
- การที่อนุญาโตตุลาการไม่ปฏิบัติตามหน้าที่ในการเปิดเผยข้อมูลและดูเหมือนว่าเป็นเพียงบางส่วนหรือถูกร้องขอให้ถอนตัวแต่ยังคงมีส่วนร่วมต่อไป, โดยที่ศาลมิได้ยกคำร้องขอถอนฟ้อง;
- ว่าอนุญาโตตุลาการละเมิดหน้าที่ใด ๆ ที่ส่งผลให้เกิดความรับผิดทางอาญา;
- ว่าฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งหรือตัวแทนคนใดได้กระทำความผิดทางอาญาเกี่ยวกับการอนุญาโตตุลาการ;
- หากหลักฐานหรือเนื้อหาใด ๆ ของการแปลใด ๆ ซึ่งขึ้นอยู่กับคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการนั้นถูกปลอมแปลงหรือแก้ไขโดยฉ้อฉลหรือมีการบิดเบือนความจริงอื่น ๆ; หรือ
- หากคำพิพากษาคดีอาญาหรือคดีแพ่งหรือคดีปกครองซึ่งคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการตัดสินกลับรายการหรือถูกเปลี่ยนแปลงในสาระสำคัญโดยคำพิพากษาหรือคดีปกครองที่ตามมา.
มีความเห็นว่าสถานการณ์ที่ศาลได้ประกาศอย่างไม่ถูกต้องว่าตนเองมีอำนาจหรือคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการขัดต่อนโยบายสาธารณะไม่มีมูลที่จะระงับคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการในไต้หวัน.[26]
ใบสมัครเพื่อจัดสรรคำชี้ขาดจะต้องยื่นที่ศาลแขวงของที่นั่งอนุญาโตตุลาการภายใน 30 วันนับแต่วันที่ออกรางวัลหรือนับแต่วันที่ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งทราบความผิดปกติ.[27]
การยอมรับและการบังคับใช้รางวัลต่างประเทศในไต้หวัน
ตามบทความ 47 ของพระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ, รางวัลจากต่างประเทศเป็นรางวัลอนุญาโตตุลาการที่ออกนอกอาณาเขตของประเทศจีน “หรือออกตามกฎหมายต่างประเทศภายในอาณาเขตของสาธารณรัฐจีน.”[28]
ไต้หวันไม่ได้เข้าเป็นภาคีอนุสัญญานิวยอร์ก, สาเหตุหลักมาจากสถานการณ์ทางภูมิรัฐศาสตร์ที่ไม่เหมือนใคร. แต่ถึงอย่างไร, พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการประกอบด้วยบทบัญญัติหลายประการที่รวมเงื่อนไขเดียวกันกับอนุสัญญานิวยอร์กเพื่อบังคับใช้และรับรองคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการ. ดังนั้น, ฝ่ายที่ต้องการบังคับใช้หรือรับรองรางวัลต่างประเทศในไต้หวันจะต้องแสดงตน:[29]
- คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการเดิมหรือสำเนาที่รับรองความถูกต้องแล้ว;
- ข้อตกลงอนุญาโตตุลาการเดิมหรือสำเนารับรองความถูกต้อง; และ
- ข้อความฉบับเต็มของกฎหมายและข้อบังคับอนุญาโตตุลาการต่างประเทศ, กฎของสถาบันอนุญาโตตุลาการต่างประเทศหรือกฎของสถาบันอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศที่ใช้บังคับกับคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการต่างประเทศ.
บทความ 48 ยังกล่าวเสริมอีกว่า “[ผม]ฉ เอกสารในวรรคก่อนจัดทำขึ้นเป็นภาษาต่างประเทศ, จะต้องส่งสำเนาคำแปลภาษาจีนของสิ่งเดียวกัน.”[30]
ในทางกลับกัน, ศาลไต้หวันจะปฏิเสธการยอมรับและการบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการในไต้หวันหาก:[31]
- การยอมรับและการบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการนั้นขัดต่อความสงบเรียบร้อยหรือศีลธรรมอันดีของประชาชน ROC; หรือ
- ข้อพิพาทนี้ไม่สามารถชี้ขาดได้ภายใต้กฎหมายของ ROC.
แม้ว่าไต้หวันจะไม่ใช่ภาคีในอนุสัญญานิวยอร์กก็ตาม, ศาลไต้หวันได้ปฏิเสธข้อโต้แย้งของฝ่ายที่ต่อต้านการบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการ:
- ในกรณีหนึ่ง, ศาลสูงของไต้หวันยอมรับว่ารางวัลจากต่างประเทศมีผลทางกฎหมายเช่นเดียวกับรางวัลในประเทศ. ศาลสูง, โดยเฉพาะอย่างยิ่ง, ตั้งข้อสังเกตว่าพระราชบัญญัตินี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อสร้างกรอบทางกฎหมายที่ดีสำหรับรางวัลอนุญาโตตุลาการ.[32]
- ในอีกกรณีหนึ่ง, ศาลแขวงซินจู๋ปฏิเสธข้อโต้แย้งที่ว่าไม่สามารถบังคับใช้คำชี้ขาดในฟินแลนด์ในไต้หวันได้. ตามที่ฝ่ายผู้ถูกร้อง, เนื่องจากไต้หวันไม่ได้เป็นภาคีของอนุสัญญานิวยอร์ก, ฟินแลนด์จะไม่ยอมรับรางวัลของไต้หวัน. ศาลแขวงถือได้ว่าในขณะที่รัฐที่ทำสัญญาอาจทำการจองซึ่งกันและกัน, ฟินแลนด์ไม่ได้ทำเช่นนั้น, และไม่มีอะไรบ่งชี้ว่าฟินแลนด์จะปฏิเสธการรับรองรางวัลที่ออกในไต้หวันอย่างเป็นระบบ.[33]
- ในที่สุด, ศาลแขวงไถหนานปฏิเสธการยอมรับและการบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการ ซึ่งพิสูจน์ได้ว่าผู้ถูกร้องไม่ได้รับแจ้งอย่างเหมาะสมเกี่ยวกับกระบวนการอนุญาโตตุลาการ.
สรุปแล้ว, ภูมิทัศน์ของอนุญาโตตุลาการในไต้หวันมีโครงสร้างที่ดีและสอดคล้องกับมาตรฐานสากลอย่างใกล้ชิด, ขอบคุณพระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ, ซึ่งใช้คำแนะนำจากกฎหมายต้นแบบของ UNCITRAL. ในขณะที่พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการสะท้อนแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดในโลกในหลายๆ ด้าน, นอกจากนี้ยังมีคุณสมบัติพิเศษหลายอย่างที่ตอบสนองความต้องการและสถานการณ์ในท้องถิ่น. อย่างไรก็ตาม, การที่ไต้หวันไม่เข้าร่วมอนุสัญญานิวยอร์กสร้างอุปสรรคในการบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ. อย่างไรก็ตามเรื่องนี้, พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการครอบคลุมบทบัญญัติที่คล้ายคลึงกันกับอนุสัญญานิวยอร์ก, และศาลไต้หวันยึดถือหลักการบังคับใช้รางวัลจากต่างประเทศ, ส่งเสริมสภาพแวดล้อมที่เป็นมิตรต่ออนุญาโตตุลาการ. ก้าวไปข้างหน้า, วิวัฒนาการของอนุญาโตตุลาการในไต้หวันจะยังคงเป็นรูปเป็นร่างโดยการมีส่วนร่วมกับแนวทางปฏิบัติของอนุญาโตตุลาการทั่วโลกและการตอบสนองต่อสถานการณ์ภายในประเทศที่เป็นเอกลักษณ์.
[1] ค. หลี่, กฎหมายอนุญาโตตุลาการฉบับใหม่ของไต้หวัน – สู่ระดับนานาชาติ?, 16(3) เจ. ของ Intl. พันล้าน. พี. 128.
[2] เอ็น.ที.และเจ. ช้าง, ไต้หวัน ในเค. คิมและเจ. ปัง (สหพันธ์) ความสนใจหลังได้รับรางวัลในเอเชียแปซิฟิก (2023), ฉ. 3.
[3] กฎหมายอนุญาโตตุลาการของ ROC, บทความ 1.
[4] อ้าง, ดูสิ่งนี้ด้วย 1985 กฎหมายต้นแบบ, บทความ 7(2).
[5] กฎหมายอนุญาโตตุลาการของ ROC, บทความ 3; ดูสิ่งนี้ด้วย 1985 กฎหมายต้นแบบ, บทความ 16 (1).
[6] R. เฟฮิลี่, การแยกออกจากกันในอนุญาโตตุลาการพาณิชย์ระหว่างประเทศ; การบรรจบกัน, ความขัดแย้งและข้อจำกัดที่เหมาะสมในการพัฒนาและประยุกต์ใช้หลักคำสอน, 34(3) พันล้าน. นานาชาติ, พี. 356.
[7] กฎหมายอนุญาโตตุลาการของ ROC, บทความ 6.
[8] กฎหมายอนุญาโตตุลาการของ ROC, บทความ 8.
[9] กฎหมายอนุญาโตตุลาการของ ROC, บทความ 9; ดูสิ่งนี้ด้วย บทความ 11(2) และ 11(3).
[10] กฎหมายอนุญาโตตุลาการของ ROC, บทความ 9.
[11] กฎหมายอนุญาโตตุลาการของ ROC, บทความ 9.
[12] ค. หลี่, สุดยอด ฉ. 1, พี. 130.
[13] กฎหมายอนุญาโตตุลาการของ ROC, บทความ 16.
[14] กฎหมายอนุญาโตตุลาการของ ROC, บทความ 16 และ 15.
[15] กฎหมายอนุญาโตตุลาการของ ROC, บทความ 15.
[16] กฎหมายอนุญาโตตุลาการของ ROC, บทความ 17.
[17] กฎหมายอนุญาโตตุลาการของ ROC, บทความ 17.
[18] ค. หลี่, สุดยอด ฉ. 1, พี. 132.
[19] อ้าง; ดูสิ่งนี้ด้วย กฎหมายอนุญาโตตุลาการของ ROC, บทความ 22.
[20] รหัส., พี. 133; กฎหมายอนุญาโตตุลาการของ ROC, บทความ 23 และ 15.
[21] อ้าง.
[22] กฎหมายอนุญาโตตุลาการของ ROC, บทความ 19.
[23] กฎหมายอนุญาโตตุลาการของ ROC, บทความ 21.
[24] กฎหมายอนุญาโตตุลาการของ ROC, บทความ 21.
[25] บทความ 38 กำหนดว่าศาลจะปฏิเสธคำขอบังคับในกรณีที่: “1.คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการเกี่ยวข้องกับข้อพิพาทที่ไม่ได้พิจารณาตามข้อกำหนดของข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ, หรือเกินขอบเขตของสัญญาอนุญาโตตุลาการ, เว้นแต่ส่วนที่ละเมิดของรางวัลอาจถูกตัดออก และการแยกส่วนจะไม่ส่งผลกระทบต่อรางวัลที่เหลือ; 2.ไม่ได้ระบุเหตุผลของคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการ, ตามความจำเป็น, เว้นแต่การละเว้นได้รับการแก้ไขโดยคณะอนุญาโตตุลาการ; 3.คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการชี้นำให้ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งกระทำการขัดต่อกฎหมาย.”
[26] ดู ค. หลี่, สุดยอด ฉ. 1, PP. 133-134.
[27] กฎหมายอนุญาโตตุลาการของ ROC, บทความ 41.
[28] กฎหมายอนุญาโตตุลาการของ ROC, บทความ 47.
[29] กฎหมายอนุญาโตตุลาการของ ROC, บทความ 48.
[30] กฎหมายอนุญาโตตุลาการของ ROC, บทความ 48.
[31] กฎหมายอนุญาโตตุลาการของ ROC, บทความ 49.
[32] อนุสัญญาอนุญาโตตุลาการนิวยอร์ก, การตัดสินใจของไต้หวัน, https://www.newyorkconvention.org/news/taiwan+decisions 10 อาจ 2022 (เข้าถึงได้เมื่อ 16 อาจ 2023).
[33] อ้าง.