การเรียกร้องค่าก่อสร้างในอนุญาโตตุลาการขึ้นอยู่กับปัจจัยหลายประการที่ควรพิจารณาหรือไม่. หากปัญหาเหล่านี้ได้รับการพิจารณาอย่างซื่อสัตย์ตั้งแต่เริ่มต้นข้อพิพาทการก่อสร้างที่จะต้องได้รับการแก้ไขโดยอนุญาโตตุลาการ, พวกเขาควรนำไปสู่ข้อสรุปที่ชัดเจนว่าการเรียกร้องการก่อสร้างควรนำอนุญาโตตุลาการมาใช้หรือไม่. คำถามที่คล้ายกันควรถามโดยผู้ตอบแบบสอบถามในกรณีที่มีข้อพิพาทการก่อสร้างที่เกิดขึ้น.
ประเด็นที่ต้องพิจารณา ได้แก่ (1) ปัญหาเกี่ยวกับลักษณะของการเรียกร้องที่จะนำมาอนุญาโตตุลาการ, (2) ประเด็นที่เกี่ยวข้องกับผู้ถูกร้อง, (3) ปัญหาเกี่ยวกับพื้นฐานทางกฎหมายของการเรียกร้อง, (4) ปัญหาเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่อยู่ภายใต้การเรียกร้องอนุญาโตตุลาการ, (5) ประเด็นที่เกี่ยวข้องกับพยานในอนุญาโตตุลาการ, (6) ปัญหาเกี่ยวกับผู้เชี่ยวชาญสำหรับอนุญาโตตุลาการ, (7) ปัญหาเกี่ยวกับระยะเวลาของการเรียกร้องในอนุญาโตตุลาการ, (8) ปัญหาเกี่ยวกับผลกระทบของการนำมาอ้างในอนุญาโตตุลาการ, (9) ปัญหาเกี่ยวกับการแย้งสิทธิที่อาจเกิดขึ้นของผู้ถูกร้อง, (10) ปัญหาเกี่ยวกับต้นทุนของอนุญาโตตุลาการการก่อสร้าง, (11) ปัญหาเกี่ยวกับการเจรจาก่อนและระหว่างอนุญาโตตุลาการ, (12) ปัญหาเกี่ยวกับการระงับการอนุญาโตตุลาการการก่อสร้างและ (13) ประเด็นเกี่ยวกับการบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการ.
ปัญหาเหล่านี้มีการใช้ถ้อยคำในแง่ของคำถามที่จะต้องได้รับการพิจารณาโดยผู้เรียกร้อง.
1. คำถามเกี่ยวกับธรรมชาติของการเรียกร้องที่จะนำโดยอนุญาโตตุลาการ
ลักษณะของเหตุการณ์การเรียกร้องคืออะไร - เป็นการเรียกร้องที่ถูกนำมาชำระค่าใช้จ่ายเกี่ยวกับงานที่ทำ, สำหรับรูปแบบต่างๆ, สำหรับความเสียหายจากการผิดสัญญาหรือการขยายเวลาและค่าใช้จ่ายในการต่อเติม?
เป็นเหตุการณ์การเรียกร้องภายในความเสี่ยงที่บุคคลอื่นจะต้องรับผิดชอบภายใต้สัญญาที่บังคับใช้?
จำนวนเงินที่น่าจะเป็นของความเสียหายหรือการสูญเสียที่สามารถกู้คืนได้คืออะไร? จำนวนเงินที่อ้างสิทธิ์สามารถกู้คืนได้จริงในระดับใด? เป็นผู้ตอบในความเป็นจริงสามารถจ่ายได้?
เกี่ยวกับโอกาสของการเรียกร้อง, สิ่งที่เป็น (1) ในแง่ร้าย, (2) มองโลกในแง่และ (3) ผลลัพธ์ที่เป็นไปได้?
จะเกิดอะไรขึ้นหากไม่มีการอ้างสิทธิ์?
ใครคือบุคคลที่จะได้รับผลกระทบจากข้อเรียกร้องและ, ถ้าเป็นเช่นนั้น, อย่างไร?
ผลกระทบเชิงลบที่อาจเกิดขึ้นจากการนำข้อเรียกร้องสามารถบรรเทาได้ด้วยมาตรการอื่น ๆ?
จำนวนของการเคลมนั้นแสดงให้เห็นถึงความพยายามและค่าใช้จ่ายในการนำข้อเรียกร้องนั้น ๆ หรือไม่?
ราคาอนุญาโตตุลาการสูงกว่าจำนวนที่อ้างสิทธิ์หรือไม่? ถ้าเป็นเช่นนั้น, มันอาจจะไม่มีเหตุผลในการดำเนินการอนุญาโตตุลาการเว้นแต่การเรียกร้องเป็นเรื่องของหลักการ.
2. คำถามเกี่ยวกับการตอบคำถามในอนุญาโตตุลาการ
ใครคือฝ่ายหรือฝ่ายที่จะได้รับการเสนอชื่อเป็นผู้ตอบแบบสอบถามในการเรียกร้อง?
ช่องโหว่ของผู้ตอบแบบสอบถามคืออะไร?
ผู้ตอบแบบสอบถามหนึ่งรายขึ้นไปมีแนวโน้มที่จะยอมรับข้อตกลง?
ผู้ตอบแบบสอบถามจะมีทรัพยากรและแรงจูงใจที่จะแบกรับค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับการต่อต้านการเรียกร้อง?
หากผู้ตอบแบบสอบถามขาดทรัพยากรทางการเงิน, หน่วยงานอื่นควรทำภาคีในการดำเนินการตามกฎหมาย?
3. คำถามเกี่ยวกับพื้นฐานทางกฎหมายของการเรียกร้องที่จะทำโดยอนุญาโตตุลาการ
การเรียกร้องที่จะเกิดขึ้นบนพื้นฐานทางกฎหมายคืออะไร?
หากสิทธิเรียกร้องนั้นเป็นไปตามสัญญาระหว่างคู่กรณี, ข้อเรียกร้องใดขึ้นอยู่กับข้อใดเป็นพิเศษ? หากสิทธิเรียกร้องนั้นเป็นไปตามสัญญาระหว่างคู่กรณี, มีข้อกำหนดอื่น ๆ ในสัญญาซึ่งอาจแก้ไขหรือบ่อนทำลายข้อเฉพาะที่เชื่อถือได้?
หากการเรียกร้องขึ้นอยู่กับคำที่มีนัย, เงื่อนไขใดบ้างที่ทางการเคยยอมรับคำดังกล่าวโดยนัยภายใต้กฎหมายที่บังคับใช้? เงื่อนไขเหล่านี้มีความพึงพอใจเกี่ยวกับเหตุการณ์การอ้างสิทธิ์โดยเฉพาะหรือไม่?
หากการเรียกร้องนั้นก่อตั้งขึ้นบนพื้นฐานของสิทธิตามกฎหมาย, มีเงื่อนไขในการใช้สิทธิตามกฎหมายนี้ได้รับความพึงพอใจ?
มีการกระทำใด ๆ หรือการดำเนินการของผู้เรียกร้อง, หรือตัวแทน, ซึ่งอาจบ่อนทำลายความถูกต้องของข้อเรียกร้อง?
เป็นแถบเวลาเรียกร้อง? ถ้าเป็นเช่นนั้น, มีผู้ตอบแบบสอบถามทำตามขั้นตอนใด ๆ, เช่นการรับชำระหนี้, ที่จะดำเนินการเพื่อป้องกันไม่ให้มันขึ้นอยู่กับการป้องกันที่อ้างว่าเป็นเวลา - ห้าม?
สัญญานี้รวมถึงบทบัญญัติที่เกี่ยวข้องกับการแจ้งการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนหรือไม่? ข้อกำหนดเหล่านี้คืออะไรและพวกเขาได้รับการเคารพ? ข้อกำหนดการแจ้งเตือนเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะดำเนินการตามเงื่อนไขก่อนการกู้คืนจำนวนที่ต้องการหรือไม่? หากมีแง่มุมที่ยังไม่ได้ปฏิบัติตาม, ความล้มเหลวเหล่านี้มีแนวโน้มที่ร้ายแรงถึงข้อเรียกร้อง?
4. คำถามเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่อยู่ภายใต้การอ้างสิทธิ์ของอนุญาโตตุลาการ
อะไรคือข้อเท็จจริงที่อยู่รอบ ๆ เหตุการณ์การอ้างสิทธิ์? ข้อเท็จจริงมีความแม่นยำเพียงใดที่บันทึกโดยวิธีการของเอกสารหลักฐาน?
ข้อเท็จจริงใดมีความสำคัญต่อการชนะการเรียกร้อง? พวกเขาสามารถพิสูจน์ได้อย่างน่าเชื่อถือและ, ถ้าเป็นเช่นนั้น, น่าเชื่อถือแค่ไหน?
รูปแบบการพิสูจน์ข้อเท็จจริงควรใช้แบบใด? ความพยายามและค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับการได้รับการพิสูจน์ข้อเท็จจริงนี้คืออะไร?
มีข้อเท็จจริงที่น่าจะได้รับการยอมรับจากอีกฝ่ายหรือไม่? สิ่งเหล่านี้จะส่งผลกระทบต่อความแข็งแกร่งของข้อเรียกร้อง?
มีการยอมรับข้อเท็จจริงที่ควรได้รับความปลอดภัยจากอีกฝ่ายก่อนที่จะเริ่มอนุญาโตตุลาการหรือไม่? ถ้าเป็นเช่นนั้น, วิธีนี้สามารถทำได้?
ข้อเท็จจริงใดที่สามารถสร้างได้บนพื้นฐานของบันทึกที่เกิดขึ้นพร้อมกัน? บันทึกที่เกิดขึ้นพร้อมกันนั้นเชื่อถือได้เพียงใด?
ศาลอนุญาโตตุลาการจะยอมรับหลักฐานทั้งหมดที่รวบรวมได้หรือไม่? สามารถยอมรับหลักฐานตามกฎอนุญาโตตุลาการที่เกี่ยวข้องได้?
ข้อเท็จจริงใดที่สามารถสร้างได้จากเอกสารที่มีแนวโน้มว่าจะอยู่ในความครอบครองของฝ่ายตรงข้าม? โอกาสที่เอกสารดังกล่าวอาจเข้าถึงได้โดยการผลิตเอกสารคืออะไร? สิ่งที่ผู้คัดค้านคาดว่าจะเพิ่มในความสัมพันธ์กับการผลิตเอกสารเหล่านี้?
หลักฐานใดที่ผู้ตอบจะต้องต่อต้านการอ้างสิทธิ์หรือเลื่อนการฟ้องร้องของเขาล่วงหน้า, และผู้ถูกร้องครอบครองมัน? มีเวลาและค่าใช้จ่ายอะไรบ้างที่ผู้ถูกร้องขอจะต้องรวบรวมหลักฐานนี้?
หลักฐานคุณภาพของผู้ถูกสัมภาษณ์เปรียบเทียบกับคุณภาพของหลักฐานที่สนับสนุนข้อเรียกร้องของผู้อ้างสิทธิ์อย่างไร?
5. คำถามเกี่ยวกับพยานในการอนุญาโตตุลาการ
ข้อเท็จจริงใดที่สามารถพิสูจน์ได้ด้วยพยานหลักฐานเท่านั้น? โดยทั่วไปพยานหลักฐานนั้นมีความเป็นไปได้น้อยกว่าพยานหลักฐาน, หลักฐานนี้สำคัญเพียงใด?
ใครสามารถเป็นพยานได้? มีพยานกี่คนที่น่าจะมีให้ในเวลาที่อนุญาโตตุลาการพิจารณาคดี?
พยานที่น่าเชื่อถือมีความสัมพันธ์กับข้อเท็จจริงที่พวกเขาจะเป็นพยานได้อย่างไร? พวกเขาจะถูกมองว่าตนเองสนใจหรือไม่?
บุคคลที่ได้รับการคัดเลือกจะปฏิบัติหน้าที่เป็นพยานได้ดีเพียงใด?
มีค่าใช้จ่ายอะไรบ้างในการจัดการเพื่อเข้าร่วมการพิจารณาอนุญาโตตุลาการ (การขนส่ง, ที่พัก)?
หากพยานไม่ได้อยู่ที่สถานที่สำหรับการพิจารณาของอนุญาโตตุลาการ, พยานคนนี้จะได้รับวีซ่าหรือไม่? ถ้าไม่, มีบุคคลอื่นที่อาจเหมาะสมกว่าหรือไม่?
อีกฝ่ายจะเรียกใครในฐานะพยานของพวกเขา? พยานของพวกเขาจะเชื่อถือได้หรือไม่?
ความน่าเชื่อถือของพยานทั้งสองเปรียบเทียบกันอย่างไร?
6. คำถามเกี่ยวกับผู้เชี่ยวชาญด้านอนุญาโตตุลาการ
ปัญหาใดที่เป็นเรื่องเทคนิคสูงและควรจะสร้างขึ้นโดยใช้หลักฐานผู้เชี่ยวชาญ?
ข้อมูลประจำตัวและประสบการณ์ใดบ้างที่จำเป็นสำหรับผู้เชี่ยวชาญเหล่านี้ที่จะเชื่อถือได้?
ผู้เชี่ยวชาญจะต้องการการสอบสวนเพิ่มเติมหรือการศึกษาเพื่อร่างรายงานผู้เชี่ยวชาญหรือไม่? จะต้องใช้เวลาเท่าไรสำหรับวัตถุประสงค์นี้?
ใครคือผู้สมัครที่ดีที่สุดที่พร้อมให้บริการในฐานะผู้เชี่ยวชาญ? จะมีความขัดแย้งทางผลประโยชน์กับการปรากฏตัวของพวกเขาในฐานะผู้เชี่ยวชาญ?
มีค่าใช้จ่ายอะไรบ้างที่เกี่ยวข้องกับการรักษาความปลอดภัยของประจักษ์พยาน? จะมีการเรียกคืนค่าใช้จ่ายเหล่านี้หรือไม่หากการเรียกร้องนั้นประสบความสำเร็จ?
มูลค่าการทดลองของหลักฐานของผู้เชี่ยวชาญแต่ละคนคืออะไร?
หลักฐานผู้เชี่ยวชาญจะมีผลกระทบอย่างไรในกรณีของอีกฝ่าย?
ใครมีแนวโน้มที่จะปรากฏเป็นผู้เชี่ยวชาญสำหรับผู้ตอบแบบสอบถาม?
ความน่าเชื่อถือของผู้เชี่ยวชาญทั้งสองจะเปรียบเทียบกันอย่างไร?
7. การพิจารณากำหนดเวลาการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทน
การเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนจะส่งผลกระทบต่อการดำเนินงานหรือไม่, หรือสิ้นสุดโครงการแล้ว?
ควรส่งข้อเรียกร้องในอนุญาโตตุลาการเมื่อใด? ควรนำหน้าด้วยความพยายามในการปรึกษาหารือและเจรจาอย่างไม่เป็นทางการหรือโดยการไกล่เกลี่ย?
มีกลไกการระงับข้อพิพาทอื่น ๆ ที่จำเป็นก่อนการอนุญาโตตุลาการหรือไม่, เช่นการตัดสิน, ภายใต้สัญญา? หากจำเป็นต้องมีการตัดสิน, ผลของการตัดสินจะส่งผลกระทบต่อโอกาสของการเรียกร้องในการอนุญาโตตุลาการเดียวกัน? สามารถหลีกเลี่ยงการตัดสิน?
ระยะเวลาของการเรียกร้องเกี่ยวข้องกับระยะเวลาที่ จำกัด อย่างไร?
เวลาของการเรียกร้องจะส่งผลกระทบต่อหลักฐานที่จะรวบรวม?
สถานะทางการเงินของผู้ถูกร้องคืออะไร? สถานะทางการเงินของผู้ตอบแบบสอบถามจะดีขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป, หรือผู้ตอบแบบสอบถามเสี่ยงต่อการเป็นหนี้สินล้นพ้นตัวในอนาคตอันใกล้?
ระยะเวลาของการเรียกร้องจะมีผลต่อการเรียกร้องก่อนหน้านี้และการเรียกร้องในอนาคตอย่างไร?
มีข้อได้เปรียบใด ๆ ในการรอส่งข้อเรียกร้องในภายหลัง?
8. การพิจารณาผลกระทบของการเรียกร้องค่าเสียหายจากอนุญาโตตุลาการที่มีต่อเรื่องอื่น ๆ
การยื่นข้อเรียกร้องจะส่งผลกระทบต่อโอกาสในการทำงานในอนาคตกับผู้ถูกร้อง? มีแนวโน้มว่าจะทำงานในอนาคต?
เป็นตัวแทนของผู้ตอบแบบสอบถามที่มีแนวโน้มที่จะตอบสนองต่อการเรียกร้องโดยการระงับความร่วมมือหรือโดยมีทัศนคติที่ไม่เอื้ออำนวย? การเรียกร้องในขณะที่โครงการกำลังดำเนินอยู่จะนำไปสู่สถาปนิกหรือวิศวกรที่ระงับการรับรองความสำเร็จ? มันจะนำไปสู่กองทุนการเก็บรักษาที่ถูกระงับ?
การยื่นข้อเรียกร้องจะนำไปสู่อีกฝ่ายเพื่อเรียกพันธบัตรการปฏิบัติงาน? สามารถลดความเสี่ยงนี้ได้หรือไม่?
การยื่นข้อเรียกร้องจะยุติการเจรจา? มีความเป็นไปได้จริงในการแก้ไขข้อพิพาทผ่านการเจรจา?
การอ้างสิทธิ์จะมีผลกับผู้รับเหมาช่วงหรือไม่, ซัพพลายเออร์และบุคคลที่สามอื่น ๆ? ข้อเรียกร้องจะนำไปสู่บุคคลที่สามเพื่อจัดตั้งข้อเรียกร้องของตนเองกับผู้เรียกร้อง? มันจะนำพวกเขาไปสู่การเริ่มต้นการเรียกร้องกับผู้ถูกกล่าวหาหรือไม่?
การเรียกร้องในอนุญาโตตุลาการจะเป็นความลับหรือไม่? ถ้าไม่, จะเป็นข่าวที่เกี่ยวข้องกับการเรียกร้องลดโอกาสของการทำงานอื่น ๆ?
การเรียกร้องจะส่งผลกระทบต่อความสัมพันธ์ในการทำงานระหว่างผู้เรียกร้องและผู้อื่นที่ทำงานในโครงการอื่น ๆ ที่ดำเนินการโดยผู้เรียกร้อง?
จะเกิดอะไรขึ้นถ้าการเรียกร้องล้มเหลว? มีขั้นตอนที่สามารถลดผลกระทบนี้ได้หรือไม่?
9. คำถามเกี่ยวกับการแย้งสิทธิ์ที่เป็นไปได้ของผู้ตอบ
โอกาสในการนำข้อเรียกร้องโดยอนุญาโตตุลาการจะก่อให้เกิดอีกฝ่ายหนึ่งในการเริ่มต้นการเรียกร้องแย้ง? หากมีการยื่นฟ้องแย้ง, พื้นฐานทางกฎหมายของการฟ้องร้องนี้คืออะไร?
อะไรคือโอกาสในการแย้งสิทธิที่จะประสบความสำเร็จ? ข้อเท็จจริงหรือกฎทางกฎหมายใดที่มีความสำคัญต่อความสำเร็จในการแย้งแย้ง?
การป้องกันที่เป็นไปได้ที่อาจเกิดขึ้นกับการฟ้องแย้งคืออะไร?
หากการแย้งจะประสบความสำเร็จ, คือจำนวนเงินที่ได้รับสำหรับการเรียกร้องแย้งว่าน่าจะเกินจำนวนเงินที่ได้รับในการเรียกร้อง?
การฟ้องร้องจะลดลงหรือไม่หากการเรียกร้องถูกถอนออกในที่สุด?
10. การพิจารณาต้นทุนอนุญาโตตุลาการ
จะต้องใช้เวลาและความพยายามเท่าใดในการเรียกร้องสิทธิ์ในขั้นตอนที่พร้อมสำหรับอนุญาโตตุลาการ?
อะไรคือค่าใช้จ่ายในการรวบรวมหลักฐานทั้งหมด, วิเคราะห์ข้อดีของคดีและกำหนดข้อเรียกร้อง?
การเรียกร้องในอนุญาโตตุลาการจะใช้เวลานานเท่าใด? ใครจะมีส่วนร่วมและให้การสนับสนุนอนุญาโตตุลาการ?
บุคคลที่จำเป็นต้องได้รับการปล่อยตัวเพื่อสนับสนุนอนุญาโตตุลาการ? พวกเขาสามารถได้รับการปล่อยตัวนานเท่าไหร่? สามารถมอบหมายให้บุคคลอื่นปฏิบัติหน้าที่ของบุคคลที่จะสนับสนุนอนุญาโตตุลาการได้หรือไม่?
มีแนวโน้มที่จะเป็นค่าใช้จ่ายของอนุญาโตตุลาการถ้ามันประสบความสำเร็จ? เนื่องจากค่าธรรมเนียมทางกฎหมายมีแนวโน้มที่จะเป็นองค์ประกอบต้นทุนที่ใหญ่ที่สุดของอนุญาโตตุลาการการก่อสร้างใด ๆ, ค่าธรรมเนียมที่เสนอโดยนักกฎหมายคืออะไรและมีนักกฎหมายที่มีคุณสมบัติเท่าเทียมกันที่สามารถจัดการกับวิธีการได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น?
11. คำถามเกี่ยวกับการเจรจาก่อนและระหว่างอนุญาโตตุลาการ
อีกฝ่ายเต็มใจที่จะเจรจาอย่างไร? มีเหตุผลใดที่ทำให้อีกฝ่ายหนึ่งอาจต้องการการเจรจาตกลง?
มีเหตุผลใดที่จะไม่เจรจา? มีความเสี่ยงใด ๆ ที่เกิดจากการเจรจา?
อีกฝ่ายมีแนวโน้มที่จะแสวงหาอะไรในการเจรจา? เป็นตำแหน่งของอีกฝ่ายหรือไม่?
มีมาตรการป้องกันเพื่อให้แน่ใจว่าอีกฝ่ายไม่พยายามทำการประมง, ใช้ข้ออ้างของการเจรจาเพื่อค้นพบกลยุทธ์การเรียกร้องที่อยู่ภายใต้, เพื่อขอรับเอกสารหรือเพื่อทดสอบการแก้ไขของผู้อ้างสิทธิ์?
การเริ่มต้นของการเจรจาจะมีความเข้าใจผิดว่าเป็นการเสนอว่าผู้เรียกร้องมีคดีที่อ่อนแอ?
คุณสมบัติและประสบการณ์ใดที่จำเป็นสำหรับผู้ที่เป็นผู้นำในการเจรจา? เขาจะมีความสนใจส่วนตัวใดในเรื่องใดเรื่องหนึ่งหรือทำลายการเจรจาต่อรอง?
ใครคือบุคคลที่ดีที่สุดจากผู้อ้างสิทธิ์ในการเป็นผู้นำในความพยายามนี้? ควรได้รับความไว้วางใจจากการเจรจา, หรือผู้เรียกร้องควรเป็นผู้นำการเจรจา?
แนวทางการเจรจาต่อรองของตัวแทนที่ได้รับมอบหมายจากอีกฝ่ายคืออะไร? ท่าทางที่น่าจะเป็นของเขาคืออะไร?
ขอบเขตอำนาจหน้าที่ของผู้เจรจาต่อรองสำหรับผู้ถูกร้องคืออะไร? เขามีอำนาจที่จะมอบอำนาจให้ผู้ตอบข้อตกลงหรือจะต้องได้รับการอนุมัติเพิ่มเติมหรือไม่?
ทีมการเจรจาควรสรุปอย่างไรและโดยใคร? พวกเขาต้องการทรัพยากรอะไร?
จำเป็นต้องมีที่ปรึกษาภายนอกในการโค้ชทีมเจรจา?
ช่วงของข้อเสนอที่เสนอระหว่างการเจรจาควรได้รับการพิจารณาอย่างจริงจัง, คำนึงถึงต้นทุนและผลที่ตามมาของอนุญาโตตุลาการ.
ช่วงเวลาใดที่ควรได้รับอนุญาตให้พยายามแก้ไขปัญหานี้โดยการเจรจา?
จะเกิดอะไรขึ้นหากการเจรจาล้มเหลว?
ความต่อเนื่องของการเจรจาจะบ่อนทำลายการเรียกร้อง? โดยเฉพาะอย่างยิ่ง, การเจรจาจะชะลอการตัดสินรางวัลอนุญาโตตุลาการครั้งสุดท้าย? ถ้าเป็นเช่นนั้น, ความสามารถของผู้ถูกกล่าวหาในการจ่ายรางวัลจะลดลงเมื่อเวลาผ่านไป?
นอกเหนือจากตัวแทนที่ได้รับมอบหมาย, มีใครอีกบ้างที่มีอิทธิพลต่อผู้ตอบที่จะยอมรับผลลัพธ์ของการเจรจาต่อรอง? ควรมีวิธีการแยกต่างหากกับเขาหรือเธอ?
การเจรจาควรเกิดขึ้นที่ไหน? ผลกระทบของการเลือกสถานที่จัดงานคืออะไรกับบรรยากาศของการเจรจาต่อรอง?
วาระการเจรจาควรจัดโครงสร้างอย่างไร?
การเจรจาที่จะจัดขึ้นบนพื้นฐาน“ ปราศจากอคติ”?
มันมีประโยชน์หรือไม่ที่จะมีคนกลางอย่างเป็นทางการในการจัดโครงสร้างกระบวนการ?
ควรแก้ไขปัญหาในแง่ของข้อเสนอระดับโลก, หรือมันมีประโยชน์มากกว่าที่จะผ่านแต่ละปัญหาแยกกัน?
จุดเริ่มต้นของการเจรจาควรเป็นอย่างไร? ควรเริ่มด้วยหลักการทั่วไป, หรือควรเริ่มต้นด้วยปัญหาที่มีการถกเถียงกันน้อยกว่า?
หากมีการหารือเรื่องหนี้สินแยกต่างหากจากควอนตัม? จะทำเช่นนั้นเพื่อลดพื้นที่ของการต่อสู้?
สามารถหลีกเลี่ยงข้อกล่าวหาเรื่องความรับผิดเพื่อความสะดวกในการชำระหนี้?
ข้อเท็จจริงและตำแหน่งควรได้รับอนุญาตให้บันทึก?
ผู้อ้างสิทธิ์ควรทำอะไรภายใต้ "ข้อเสนอแรก"?
“ ข้อเสนอแรก” ควรจะได้รับการกระตุ้นอย่างไรเพื่อกระตุ้นให้อีกฝ่ายมีข้อตกลงร่วมกัน?
ข้อเสนอจะมีข้อดีหรือความเสี่ยงอะไรบ้าง?
ควรประเมินข้อเสนอที่เสนอโดยบุคคลอื่นอย่างไร? ใครควรมีส่วนร่วมในการประเมินของพวกเขา?
การตอบสนองต่อข้อเสนอตอบโต้ควรทำอย่างไร?
ทีมเจรจาควรยุติการเจรจาเมื่อใดและควรเดินออกไปโดยไม่มีการยุติ?
12. คำถามเกี่ยวกับการระงับการอนุญาโตตุลาการการก่อสร้าง
ใครบ้างที่ได้รับอนุญาตให้อนุมัติข้อกำหนดสำหรับการตั้งถิ่นฐานหากทีมเจรจาตกลงตามเงื่อนไข?
ข้อตกลงการตั้งถิ่นฐานควรจะวาดขึ้นอย่างไร? ควรทำในวันเดียวกับการสรุปการเจรจา?
ใครควรร่างข้อตกลงยุติคดี, โจทก์หรือผู้ถูกร้อง?
13. คำถามเกี่ยวกับการบังคับใช้อนุญาโตตุลาการ
ในกรณีของการไม่ปฏิบัติตามความสมัครใจ, ควรกำหนดเป้าหมายสินทรัพย์ของผู้ตอบแบบใด?
คำแนะนำใด ๆ ณ สถานที่ของทรัพย์สินของผู้ถูกร้องจะถูกใช้เพื่อบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการ?
หากการบังคับใช้เป็นไปไม่ได้เนื่องจากผู้ถูกร้องได้กระจายทรัพย์สินออกไป, การกระทำที่สองสามารถนำมาเปรียบเทียบกับผู้ถือหุ้นของผู้ถูกร้องหรือกรรมการในสถานที่ของการบังคับใช้?
* * * * *
หากคำถามเหล่านี้ได้รับการพิจารณาอย่างสุจริต, เมื่อเริ่มอนุญาโตตุลาการ, จากนั้นจะมีโอกาสสูงที่จะได้รับการกล่าวอ้างเพียงอย่างเดียว, ซึ่งควรทำ, กำลังทำ.