การฝากเงินในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศนั้นหายาก แต่จะเกิดขึ้น. การทับถมถูกกำหนดให้เป็น“[ก] คำให้การนอกศาลของพยานที่ลดการเขียน (โดยปกตินักข่าวศาล) เพื่อใช้ในศาลหรือ เพื่อวัตถุประสงค์ในการค้นพบ”.[1] ในขณะที่การสะสมมักเกี่ยวข้องกับการค้นพบก่อนการทดลองของชาวอเมริกัน, พวกเขาถูกเรียกให้ทำข้อตกลงอนุญาโตตุลาการจำนวนมาก.
กฎอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศส่วนใหญ่ไม่ได้จัดให้มีการฝากเงิน. ยิ่งไปกว่านั้น, ที่ International Bar Association กฎเกณฑ์ในการรับหลักฐานในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ, กรอบขั้นตอนการดำเนินการที่ใช้บ่อยที่สุดสำหรับการเปิดเผยในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ, เงียบอย่างสิ้นเชิงกับการสะสม.[2]
อย่างไรก็ตาม, ไม่มีสิ่งใดขัดขวางคู่สัญญาที่คุ้นเคยกับการฝากเพื่อจัดเตรียมการฝากในกรณีที่มีข้อพิพาท, ตัวอย่างเช่นการเพิ่มบทบัญญัติในข้อตกลงอนุญาโตตุลาการที่ระบุว่า “การค้นพบจะรวมพยานบุคคลไม่เกินห้าคนต่อข้าง“. นี้อาจจะ, แน่นอน, ให้ข้อได้เปรียบด้านกระบวนการแก่ฝ่ายที่คุ้นเคยกับการฝากเงินและใช้เป็นเครื่องมือในการค้นพบ.
ที่ถูกกล่าวว่า, การฝากเงินมักไม่อยู่ในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศด้วยเหตุผลสี่ประการ:
- เป็นครั้งแรก, มีเครื่องมืออื่น ๆ สำหรับบุคคลในการรับข้อมูล, คือคำให้การพยานและการถามค้านพยานในการพิจารณาคดี.[3] ข้อเท็จจริงที่ว่าพยานถูกตรวจสอบไขว้กันเป็นครั้งแรกโดยที่ปรึกษาฝ่ายตรงข้ามและสมาชิกของคณะอนุญาโตตุลาการกล่าวกันว่าอนุญาตให้คณะอนุญาโตตุลาการได้รับคำตอบที่ตรงไปตรงมามากขึ้น;
- ที่สอง, การฝากถือเป็นเครื่องมือในการค้นหาที่ค่อนข้างแพง. ค่าธรรมเนียมนักข่าวศาล, ค่าธรรมเนียมการถอดเสียงและค่าใช้จ่ายอื่น ๆ จะต้องพิจารณาโดยคู่กรณี;
- ที่สาม, การฝากเงินอาจใช้เวลานานและไม่ได้ จำกัด เฉพาะปัญหาในการโต้แย้งเสมอไป. การถามค้านพยาน, ในทางตรงกันข้าม, มักจะเน้นไปที่คำชี้แจงของพยานเท่านั้น;[4]
- ที่สี่, โดยหลักการแล้วเขตอำนาจศาลบางแห่งไม่อนุญาตให้มีการฝากขัง. บราซิล, รัสเซียและออสเตรีย, เช่น, โดยหลักการแล้วไม่อนุญาตให้มีการฝากเงิน. ดังนั้น, ผู้ต้องโทษอาจต้องเปลี่ยนเขตอำนาจศาลเพื่อให้มีการปลดออกจากตำแหน่ง.
อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ, ประสิทธิภาพถือเป็นประเด็นสำคัญ.[5] เพื่อให้การดำเนินการเป็นไปอย่างมีประสิทธิภาพ, การค้นพบจะแตกต่างกันไปในแต่ละกรณี. ในบางอนุญาโตตุลาการที่ไม่มีความซับซ้อนของข้อเท็จจริงในคดี, มันจะสมเหตุสมผลสำหรับการค้นพบที่ จำกัด. ไปในทางตรงกันข้าม, ในอนุญาโตตุลาการที่เกี่ยวข้องกับการเดิมพันที่สูงมากหรือความซับซ้อนของข้อเท็จจริงในระดับสูง, การค้นพบอาจขยายออกไปและการรวมการสะสมอาจเป็นเครื่องมือที่เป็นหลักฐานที่มีประโยชน์.
กฎอนุญาโตตุลาการไม่ได้นิ่งเฉยในประเด็นการฝากเงิน. ในเรื่องนี้, ภายใต้กฎ L-3(ฉ) ของ กฎอนุญาโตตุลาการเชิงพาณิชย์ของ American Arbitration Association, ซึ่งอาจได้รับการตกลงกันโดยทั้งสองฝ่ายเพื่อใช้บังคับกับข้อพิพาทระหว่างประเทศ, อนุญาโตตุลาการอาจสั่งให้ฝากเงินเป็นจำนวนมาก, ข้อพิพาททางการค้าที่ซับซ้อน, แต่เฉพาะอย่างยิ่ง: [6]
ในกรณีพิเศษ, ขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของอนุญาโตตุลาการ, ตามเหตุผลที่ดีที่แสดงและสอดคล้องกับลักษณะเร่งด่วนของอนุญาโตตุลาการ, อนุญาโตตุลาการอาจสั่งฝากขังเพื่อขอรับคำให้การของบุคคลที่อาจมีข้อมูลที่อนุญาโตตุลาการกำหนดให้มีความเกี่ยวข้องและมีสาระสำคัญต่อผลของคดี. อนุญาโตตุลาการอาจจัดสรรค่าใช้จ่ายในการฝากถอนดังกล่าว.
กฎของสมาคมอนุญาโตตุลาการอเมริกันจะเงียบในการดำเนินการฝากในอนุญาโตตุลาการ, อย่างไรก็ตาม.
เหมือนกับ, ที่ กฎอนุญาโตตุลาการของ JAMS จัดให้มีการฝากในอนุญาโตตุลาการภายในประเทศ แต่ จำกัด เพียงหนึ่งครั้งสำหรับแต่ละฝ่าย:[7]
“แต่ละฝ่าย อาจใช้เวลาสะสมหนึ่งครั้ง ของฝ่ายตรงข้ามหรือของบุคคลหนึ่งคนภายใต้การควบคุมของฝ่ายตรงข้าม.”
เนื่องจากไม่มีแนวทางในการดำเนินการฝากเงินภายใต้กฎอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ, โดยทั่วไปแล้วอนุญาโตตุลาการหรือคณะอนุญาโตตุลาการที่จะตัดสินใจเกี่ยวกับเวลาและสถานที่ฝาก, ตามความเหมาะสม, เพื่อหลีกเลี่ยงการสะสมที่สิ้นเปลืองและเสียเวลามากเกินไป.[8]
สรุป, แม้ว่าการฝากจะหายากในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ, อาจมีความเกี่ยวข้องในกรณีที่ซับซ้อนและพบได้. คู่สัญญาจะประชุมและหารือเกี่ยวกับการดำเนินการขั้นตอนการผลิตเอกสารโดยความช่วยเหลือของอนุญาโตตุลาการ (หรือคณะอนุญาโตตุลาการ) เพื่อให้การดำเนินการเป็นไปอย่างมีประสิทธิภาพ.
[1] พจนานุกรมกฎหมายของแบล็ก (11th ed. 2019), การทับถม (เน้นการเพิ่ม).
[2] กฎ IBA ในการรับหลักฐานในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศที่นำมาใช้โดยมติของสภา IBA - 29 อาจ 2010.
[3] ดู เช่น, กฎ IBA, บทความ 4; บทความ 25(1) ของกฎ ICC.
[4] ดู เช่น, กฎของ IBA, บทความ 8(2): “คณะอนุญาโตตุลาการจะมีอำนาจควบคุมการพิจารณาพยานหลักฐานได้อย่างสมบูรณ์. คณะอนุญาโตตุลาการอาจ จำกัด หรือยกเว้นคำถามใด ๆ, ตอบโดยหรือลักษณะของพยาน, หากพิจารณาคำถามดังกล่าว, คำตอบหรือรูปลักษณ์ที่ไม่เกี่ยวข้อง, ไร้สาระ, เป็นภาระอย่างไม่มีเหตุผล, ซ้ำซ้อนหรือมีเหตุผลในการคัดค้านที่ระบุไว้ในบทความ 9.2. คำถามที่มีต่อพยานในระหว่างการให้ปากคำโดยตรงและโดยตรงอาจไม่นำไปสู่อย่างไม่มีเหตุผล.”
[5] ดู เช่น. กฎ ICC, คำนำ: “กฎแต่ละชุดกำหนดโครงสร้าง, กรอบสถาบันมีไว้เพื่อให้เกิดความโปร่งใส, ประสิทธิภาพและความเป็นธรรมในกระบวนการระงับข้อพิพาทในขณะที่ให้คู่สัญญาใช้ทางเลือกของตนในหลาย ๆ ด้านของขั้นตอน”; กฎอนุญาโตตุลาการ AAA, กฎ R-21(ข): “ในการพิจารณาเบื้องต้น, คู่สัญญาและอนุญาโตตุลาการควรเตรียมพร้อมที่จะหารือและกำหนดขั้นตอนสำหรับการดำเนินการของอนุญาโตตุลาการที่เหมาะสมเพื่อให้บรรลุความยุติธรรม, มีประสิทธิภาพ, และการระงับข้อพิพาทอย่างประหยัด.”; JAMS กฎอนุญาโตตุลาการที่ครอบคลุม & ขั้นตอน, คำนำ: “JAMS มีประสิทธิภาพ, ความเร็ว, และผลลัพธ์.”
[6] Rule L-3(ฉ) ของ กฎอนุญาโตตุลาการเชิงพาณิชย์และขั้นตอนการไกล่เกลี่ยของ American Arbitration Association (เน้นการเพิ่ม).
[7] JAMS กฎอนุญาโตตุลาการที่ครอบคลุม & ขั้นตอน, กฎ 17(ข) - การแลกเปลี่ยนข้อมูล.
[8] ดู เช่น. JAMS กฎอนุญาโตตุลาการที่ครอบคลุม & ขั้นตอน, กฎ 17(ข) - การแลกเปลี่ยนข้อมูล: “ภาคีจะพยายามตกลงเรื่องเวลา, สถานที่และระยะเวลาของการสะสม. หากคู่สัญญาไม่เห็นด้วย, ประเด็นเหล่านี้จะถูกกำหนดโดยอนุญาโตตุลาการ. ความจำเป็นของการฝากเพิ่มเติมจะถูกกำหนดโดยอนุญาโตตุลาการตามความจำเป็นที่สมเหตุสมผลสำหรับข้อมูลที่ร้องขอ, ความพร้อมของตัวเลือกการค้นพบอื่น ๆ และภาระของคำร้องต่อฝ่ายตรงข้ามและพยาน”