การถกเถียงที่น่าสนใจอย่างหนึ่งเกี่ยวกับการระดมทุนของบุคคลที่สามในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศคือการเปิดเผยการระดมทุนของบุคคลที่สาม, ในฐานะผู้ให้ทุนภายนอกอาจทำหน้าที่เบื้องหลังเพื่อหาอนุญาโตตุลาการ.
ไม่ว่าการเปิดเผยข้อมูลจะครอบคลุมเฉพาะตัวตนของ funder หรือรวมถึงข้อตกลงการจัดหาเงินทุน, คำถามเรื่องการเปิดเผยข้อมูลมีความเกี่ยวข้องเพื่อให้เกิดความสมดุลระหว่างความโปร่งใส, ในมือข้างหนึ่ง, และประสิทธิภาพ, ในที่อื่น ๆ.
การไม่มีกฎทั่วไปและข้อบังคับบังคับให้ฝ่ายต่างๆต้องเปิดเผยข้อตกลงการระดมทุนของบุคคลที่สาม
ในวันนี้, ไม่มีกฎทั่วไปที่กำหนดให้ฝ่ายต่างๆต้องเปิดเผยข้อตกลงการระดมทุนของบุคคลที่สาม. กฎอนุญาโตตุลาการปัจจุบัน, เช่นเดียวกับกฎหมายแห่งชาติ, เงียบในเรื่องนี้, แม้ว่าการเปลี่ยนแปลงที่เสนอให้กับกฎ ICSID จะสร้างหน้าที่ใหม่ในการเปิดเผยเงินทุนของบุคคลที่สาม.
นอกเหนือจาก บริษัท จดทะเบียน, ภายใต้กฎหมายมหาชนและกฎระเบียบตลาดหลักทรัพย์, คู่สัญญาอาจเปิดเผยข้อตกลงการระดมทุนของบุคคลที่สามโดยสมัครใจหรือปฏิบัติตามคำสั่งของคณะอนุญาโตตุลาการ.
ใน 2014, สมาคมเนติบัณฑิตยสภา (แตกต่าง) ออก แนวทางของ IBA เกี่ยวกับความขัดแย้งทางผลประโยชน์ในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ. แนวทางแก้ไขปัญหาการเปิดเผยข้อตกลงการระดมทุนของบุคคลที่สามในบริบทของอนุญาโตตุลาการและความเป็นอิสระของผู้ชี้ขาด. มันขีดเส้นใต้ความต้องการการเปิดเผย, วางผู้พิพากษาคดีและผู้ประกันตนในระดับเดียวกับฝ่ายที่มี“ผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจโดยตรงในรางวัล.”
“เงินช่วยเหลือบุคคลที่สามและ บริษัท ประกันที่เกี่ยวข้องกับข้อพิพาทอาจมีผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจโดยตรงในการมอบรางวัล, และอาจถือได้ว่าเป็นบุคคลที่เท่าเทียมกัน. สำหรับวัตถุประสงค์เหล่านี้, คำว่า "ผู้ให้ความช่วยเหลือบุคคลที่สาม" และ "ผู้ประกันตน" หมายถึงบุคคลหรือนิติบุคคลใด ๆ ที่มีส่วนร่วมในกองทุน, หรือการสนับสนุนวัสดุอื่น ๆ, เพื่อดำเนินคดีหรือป้องกันกรณีและที่มีผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจโดยตรงมา, หรือหน้าที่ในการชดใช้ค่าเสียหายแก่คู่กรณี, รางวัลที่จะแสดงในอนุญาโตตุลาการ”.[1] สิ่งนี้สะท้อนให้เห็นในมาตรฐานทั่วไป 7(ก):
แม้จะได้รับการยอมรับจาก IBA Guidelines ภายในชุมชนอนุญาโตตุลาการ, พวกเขาเป็นเพียงการแนะนำให้ฝ่ายและคณะอนุญาโตตุลาการ, อันไหน“อย่าแทนที่กฎหมายแห่งชาติหรือกฎอนุญาโตตุลาการที่ถูกเลือกโดยคู่กรณี”.[2]
การเปิดเผยของเงินทุนเป็นกลยุทธ์ในการอนุญาโตตุลาการ?
หากฝ่ายต่างๆสามารถสมัครใจเปิดเผยการมีอยู่ของข้อตกลงการระดมทุน, ในความเป็นจริงผู้เรียกร้องอาจทำเพื่อวัตถุประสงค์เชิงกลยุทธ์. การเปิดเผยข้อตกลงการระดมทุนสามารถปรับปรุงสถานะของผู้อ้างสิทธิ์ในการชำระบัญชีที่อาจเกิดขึ้น, ในฐานะผู้เรียกร้องจะสามารถพิสูจน์ได้ว่ามีความสามารถทางการเงิน, ซึ่งอาจมีข้อสงสัย, เพื่อติดตามอนุญาโตตุลาการจนกว่าจะสิ้นสุดลง.
นอกจากนี้ยังสามารถส่งข้อความไปยังศาลอนุญาโตตุลาการว่ามีคดีที่รุนแรง (เนื่องจากความขยันของผู้ให้เงินมีความเข้มงวดและผู้ดำเนินคดีส่วนใหญ่ยอมรับเฉพาะกรณีหลังจากการวิเคราะห์จุดแข็งและการทบทวนเอกสารประกอบอย่างละเอียด). การเปิดเผยอย่างตรงไปตรงมาอาจเป็นสัญญาณว่าผู้เรียกร้องเต็มใจที่จะรับรองความสมบูรณ์ของกระบวนการอนุญาโตตุลาการ.
ในทางกลับกัน, ฝ่ายต่างๆจะต้องวิเคราะห์การเปิดเผยข้อตกลงการระดมทุนอย่างรอบคอบ. มันอาจเพิ่มโอกาสในการตกปลาจากฝ่ายตรงข้าม (นั่นคือ, คำสั่งให้เปิดเผยข้อกำหนดของข้อตกลงการระดมทุนและความท้าทายอื่น ๆ), ในขณะที่เพิ่มโอกาสของการร้องขอการรักษาความปลอดภัยสำหรับต้นทุนที่ทำ.
ประเด็นขั้นตอนที่เกี่ยวข้องกับการเปิดเผย: ความขัดแย้งของผลประโยชน์และความปลอดภัยสำหรับค่าใช้จ่าย
ข้อตกลงการระดมทุนอาจส่งผลกระทบต่อปัญหาขั้นตอนที่สำคัญเช่นความขัดแย้งทางผลประโยชน์และการร้องขอความปลอดภัยสำหรับค่าใช้จ่าย.
การระดมทุนของบุคคลที่สามอาจก่อให้เกิดความขัดแย้งทางผลประโยชน์ในหลาย ๆ ด้านเกี่ยวกับความเป็นอิสระของอนุญาโตตุลาการ, เช่นหากอนุญาโตตุลาการมีความสัมพันธ์กับผู้ให้ทุนบุคคลที่สาม. อย่างไรก็ตาม, ความขัดแย้งทางผลประโยชน์ไม่ได้ จำกัด อยู่ที่อนุญาโตตุลาการ. ผู้ให้ทุนบุคคลที่สามหลายคนเป็นสถาบันที่มีชื่อเสียงและมีขนาดใหญ่, ซึ่งเกี่ยวข้องกับการเรียกร้องอื่น ๆ อย่างหลีกเลี่ยงไม่.
ตาม, ความเสี่ยงจากการไม่เปิดเผยข้อมูลในบริบทของความขัดแย้งทางผลประโยชน์นั้นค่อนข้างสูง. การปฏิเสธจะเพิ่มโอกาสของความท้าทายจากการที่อนุญาโตตุลาการขาดความเป็นกลางและเป็นอิสระ, รวมถึงเวลาบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการต่อศาลแห่งชาติ.
การเปิดเผยอาจจำเป็นต้องปฏิบัติตามคำสั่งของอนุญาโตตุลาการเพื่อความปลอดภัยสำหรับค่าใช้จ่าย. เมื่อมีการยื่นคำขอดังกล่าว, ผู้เรียกร้องสามารถถูกบังคับให้พิสูจน์สถานการณ์ทางการเงินของมัน. การมีอยู่ของข้อตกลงการระดมทุนสามารถให้กระสุนแก่ผู้ถูกร้องที่ต้องการความปลอดภัยสำหรับค่าใช้จ่าย, ตามที่เห็นว่าเป็นข้อบ่งชี้ว่าไม่สามารถเรียกร้องค่าใช้จ่ายในการอนุญาโตตุลาการในกรณีที่ได้รับค่าใช้จ่ายที่ไม่พึงประสงค์, แม้ว่านี่จะไม่เป็นจริงเสมอไป.
[1] แนวทางของ IBA เกี่ยวกับความขัดแย้งทางผลประโยชน์ในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ, ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมใน 23 ตุลาคม. 2014, คำอธิบายมาตรฐานทั่วไป 6.
[2] แนวทางของ IBA เกี่ยวกับความขัดแย้งทางผลประโยชน์ในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ, ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมใน 23 ตุลาคม. 2014, บทนำ, สำหรับ. 6.