1. คณะกรรมการระงับข้อพิพาทคืออะไร?
กระดานโต้แย้ง[1] มักพบในโครงการก่อสร้างขนาดใหญ่[2] เพื่อช่วยเหลือบุคคลในการแก้ไขหรือหลีกเลี่ยงข้อพิพาทและ, ความนึกคิด, ป้องกันข้อพิพาทดังกล่าวไม่ให้ทวีคูณ อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศการก่อสร้าง.[3]
บอร์ดข้อพิพาทล้วน แต่เป็นสัตว์ในสัญญา. ซึ่งหมายความว่าโดยปกติจะไม่มีกฎหมายรองรับเพื่อควบคุมกระบวนการพิจารณาข้อพิพาท,[4] ตามที่มีอยู่ในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ. นอกจากนี้ยังหมายความว่าข้อตกลงของคณะกรรมการข้อพิพาทจะต้องมีการร่างอย่างรอบคอบเพื่อให้ครอบคลุม, ในขอบเขตการปฏิบัติ, เหตุการณ์ที่เป็นไปได้ทั้งหมด.[5]
ปัญหานี้ได้รับการแก้ไขโดยสถาบันที่มีชื่อเสียง, เช่น ICC, FIDIC, ธนาคารโลก, AAA, CIArb และ DBF (กล่าวถึงด้านล่างในส่วน 6), ซึ่งได้พัฒนากฎบอร์ดข้อพิพาทมาตรฐานขึ้นมาเอง. สิ่งเหล่านี้อาจถูกนำมาใช้โดยผู้มีส่วนได้เสียเพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขาจะมีชุดของกฎที่ผ่านการทดสอบและใช้งานได้.
ในอดีต, กระดานข้อพิพาทถูกใช้ครั้งแรกในสหรัฐอเมริกาในช่วงปี 1970 (ในโครงการอุโมงค์ไอเซนฮาวร์) และขยายไปสู่โครงการระหว่างประเทศในปี 1980 (ถูกใช้ระหว่างการก่อสร้างเขื่อนฮอนดูรัสเอลคาโฮน).[6] ในช่วงที่ผ่านมา 50 ปี, กระดานโต้เถียงได้พัฒนาเป็นเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพและเป็นที่นิยมมากขึ้นในการเอาชนะความขัดแย้งและข้อพิพาทในอุตสาหกรรมก่อสร้าง.[7] เหตุผลหลักสำหรับความนิยมของพวกเขาคือการรับรู้คุณค่าของเงิน, เป็นที่คาดกันว่าพวกเขามีค่าใช้จ่ายน้อยกว่า 1% ของจำนวนสัญญาก่อสร้างทั้งหมดและแก้ไขข้อพิพาทของคู่กรณีภายในระยะเวลาอันสมควร.[8]
2. ประเภทของกระดานโต้แย้ง
เพราะกระดานข้อพิพาทถูกกำหนดโดยวิธีการทำสัญญา, ฝ่ายต่างๆมีระยะเวลามากพอที่จะเห็นด้วยกับสูตรที่เหมาะกับโครงการของพวกเขา.
ในทางปฏิบัติ, สามารถระบุกระดานโต้แย้งสามประเภท:[9]
- ข้อพิพาทคณะกรรมการตัดสิน, การตัดสินใจที่มีผลผูกพันซึ่งจะต้องปฏิบัติตามทันที;
- บอร์ดพิจารณาข้อพิพาท, ข้อเสนอแนะฉบับใดที่ไม่มีผลผูกพันคู่กรณี; และ
- แผงควบคุมการรวม / ไฮบริด ที่, ขึ้นอยู่กับดุลยพินิจที่ได้รับ, อาจออกคำแนะนำหรือการตัดสินใจที่มีผลผูกพัน.
3. บทบาทของกระดานโต้แย้ง
บทบาทของกระดานโต้เถียงสองเท่า:
- การหลีกเลี่ยงข้อพิพาท / บทบาทเชิงรุก: สามารถกำหนดบอร์ดการโต้แย้งก่อนเกิดข้อพิพาทได้, ตัวอย่างเช่น, ที่จุดเริ่มต้นของโครงการก่อสร้างหรือในท่ามกลางมัน, เป็นกลไกเชิงป้องกันในการตรวจสอบและรับรองการปฏิบัติตามโครงการโดยไม่ จำกัด. กระดานโต้เถียงดังกล่าว (มักจะเรียกว่า กระดานยืน) เป็นหลักกลายเป็นส่วนหนึ่งของทีมงานโครงการ. พวกเขาสามารถเข้าเยี่ยมชมสถานที่ปกติและให้บริการโซลูชั่นที่ใช้งานได้กับเรื่องที่ยากหรือเป็นที่ถกเถียงกัน, ปฏิบัติตามแนวทาง“ ปฏิบัติ”, ก่อนที่ฝ่ายจะกลายเป็นขั้วในมุมมองของพวกเขา.
- การระงับข้อพิพาท / บทบาทตอบสนอง: นอกจากนี้ยังสามารถกำหนดสูตรข้อพิพาทได้เมื่อข้อพิพาทเกิดขึ้นเพื่อให้ฝ่ายที่มีข้อพิพาทได้รับการแก้ไขด้วยวิธีการที่น่าพอใจเกี่ยวกับวิธีการแก้ไขปัญหาที่เกิดขึ้น.
หากการตัดสินของคณะกรรมการข้อพิพาทไม่พบการยอมรับจากคู่กรณี, เรื่องดังกล่าวจะถูกส่งต่อไปยังอนุญาโตตุลาการเพื่อการลงมติขั้นสุดท้ายและขั้นสุดท้าย.[10] แนวคิดเบื้องหลังกระดานโต้เถียง, อย่างไรก็ตาม, ยังคงอยู่ที่การตัดสินใจที่เกิดขึ้นในนั้นจะได้รับความเคารพจากคู่กรณีเพื่อที่จะได้รับการช่วยให้รอดพ้นจากความจำเป็นในการติดตามอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ.
4. เงื่อนไขบังคับต่ออนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ?
เนื่องจากวัตถุประสงค์ของคณะอนุญาโตตุลาการก็เพื่อหลีกเลี่ยงเวลาและค่าใช้จ่ายในการอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ, การพิจารณาข้อพิพาทของคณะกรรมการโดยทั่วไปจะเป็นเงื่อนไขก่อนการอนุญาโตตุลาการ.[11]
นี่คือ, ตัวอย่างเช่น, สะท้อนให้เห็นในมาตรา 9(2) ของ 1996 พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการภาษาอังกฤษ: “ใบสมัคร [เพื่อการดำเนินคดีทางกฎหมาย] อาจทำได้แม้ว่าจะมีการส่งเรื่องไปยังอนุญาโตตุลาการก็ตาม หลังจากสิ้นสุดกระบวนการระงับข้อพิพาทอื่น ๆ.”
ตามกฎทั่วไป, หากสัญญาจัดทำขึ้นสำหรับขั้นตอนการโต้เถียง, ขั้นตอนดังกล่าวไม่สามารถหลีกเลี่ยงได้, เว้นแต่ทั้งสองฝ่ายตกลงที่จะทำเช่นนั้น.
ในทางปฏิบัติ, ในกรณีที่ศาลอนุญาโตตุลาการพบว่าการอ้างถึงกระบวนการพิจารณาข้อพิพาทของคณะกรรมการนั้นไม่ได้รับการเคารพเพียงฝ่ายเดียว, โดยทั่วไปพวกเขาจะยกฟ้องคดีเนื่องจากไม่มีเขตอำนาจศาลหรือระงับการอนุญาโตตุลาการเพื่อให้เงื่อนไขดังกล่าวเป็นแบบอย่าง (นั่นคือ, การอ้างอิงถึงกระดานโต้เถียง) ที่จะปฏิบัติตาม.[12]
5. ข้อพิพาทคณะกรรมการดำเนินการ: ภาพรวม
เว้นแต่จะระบุไว้เป็นอย่างอื่น, เพื่อกำหนดขั้นตอนการดำเนินการของคณะกรรมการข้อพิพาท, ผู้มีส่วนได้เสียอาจส่งคำบอกกล่าวถึงความตั้งใจที่จะส่งต่อข้อพิพาทไปยังคณะกรรมการพิจารณาข้อพิพาท.[13] ประกาศดังกล่าวสามารถสรุปได้, มีรายละเอียดเฉพาะฝ่าย, บทสรุปของข้อพิพาท, การเรียกร้องและการบรรเทาทุกข์ที่แสวงหาและ, โดยเฉพาะอย่างยิ่ง, ข้อเสนอที่เกี่ยวข้องกับการเสนอชื่อสมาชิกคณะกรรมการ, หากยังไม่มีบอร์ดข้อโต้แย้ง.
คู่กรณีจะต้องแต่งตั้งสมาชิกของคณะกรรมการข้อพิพาทโดยตกลงร่วมกันหรือ, หากไม่มีมติฉันทามติ, โดยสั่งให้คณะผู้เชี่ยวชาญหรือสถาบันภายนอกดำเนินการดังกล่าว. กระดานพิพาทมักจะประกอบด้วยผู้เชี่ยวชาญอิสระและเป็นกลางหนึ่งหรือสามคน, ใครมีคุณสมบัติ, มีประสบการณ์และความรู้ในด้านเทคนิคของโครงการ.[14]
ฝ่ายต่าง ๆ จะต้องพิจารณาปัญหาที่ถูกต้องซึ่งจะถูกส่งต่อไปยังคณะกรรมการข้อพิพาทเพื่อแก้ไขปัญหา. การกำหนดขอบเขตของข้อพิพาทเป็นขั้นตอนที่มีความสำคัญเป็นพิเศษเนื่องจากกระดานข้อพิพาทนั้นมีอำนาจที่จะรับฟังและให้คำแนะนำ / กฎเกี่ยวกับการแก้ไขปัญหาเฉพาะที่คู่กรณีตกลงที่จะอ้างถึงเท่านั้น.
โดยปกติบอร์ดข้อพิพาทจะไม่ได้รับการควบคุมโดยกฎหมายใด ๆ, ตรงกันข้ามกับอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ, ซึ่งควบคุมโดยทั้งสอง กฎหมายอนุญาโตตุลาการแห่งชาติ (ตัวอย่างเช่น, ที่ 1996 พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการภาษาอังกฤษ) และสนธิสัญญาระหว่างประเทศ (1958 อนุสัญญานิวยอร์ก). ซึ่งหมายความว่าไม่มีขั้นตอนเริ่มต้นที่อาจเกิดขึ้น (ตัวอย่างเช่น, สำหรับการแต่งตั้งสมาชิกคณะกรรมการหรือเพื่อกำหนดขอบเขตอำนาจของตน) ในกรณีที่ไม่มีข้อตกลงที่ชัดเจนโดยฝ่ายต่างๆ.
ปกติ, สมาชิกคณะกรรมการความขัดแย้งได้รับอำนาจเต็มที่ในการพิจารณาข้อเท็จจริงและกฎหมายของคดีก่อนหน้าพวกเขา, รวมถึงขอคำชี้แจงหรือข้อมูลเพิ่มเติมที่เกี่ยวข้องจากฝ่ายต่างๆ, ทำการตรวจสอบเว็บไซต์, เรียกประชุม / พิจารณาคดีและวางกฎเกี่ยวกับการขอขยายเวลา.[15]
คำนึงถึงว่ากระดานข้อพิพาทเป็นเพียงผู้สร้างสัญญา, ควรใช้ถ้อยคำที่ยืดหยุ่นและเฉพาะเจาะจงเมื่อทำการร่าง ไปยัง ข้อพิพาทคณะกรรมการสัญญาเพื่อป้องกันกลยุทธ์ไร้ยางอายและการต่อสู้ขั้นตอนที่ใช้เวลานาน, ในขณะที่มั่นใจในประสิทธิภาพของกระบวนการ.
ยวด, ข้อพิพาทจำนวนมากที่เกิดขึ้นเกี่ยวกับกระดานข้อพิพาทเกี่ยวข้องกับข้อบกพร่องในการร่างข้อตกลงของคณะกรรมการข้อพิพาท.[16] ที่กล่าวว่า, การใช้กฎระเบียบสถาบันมาตรฐานดูเหมือนจะเป็นวิธีที่ปลอดภัยกว่าในส่วนนี้.
6. ข้อพิพาทคณะกรรมการดำเนินการ: กฎระเบียบสถาบัน
มีหลายสถาบันที่นำกฎระเบียบการดำเนินการมาใช้สำหรับกระดานข้อพิพาท, เช่นเดียวกับจรรยาบรรณและข้อตกลงมาตรฐานที่สามารถนำมาใช้โดยคู่กรณีที่ขัดแย้งกันและสมาชิกคณะกรรมการข้อพิพาท.[17]
กฎส่วนใหญ่ประกอบด้วยชุดข้อกำหนดที่ครอบคลุมสำหรับการจัดตั้งและดำเนินงานกระดานโต้เถียง, ครอบคลุมเรื่องต่าง ๆ เช่นการแต่งตั้งสมาชิกคณะกรรมการข้อพิพาท(ส), ประเภทของกระดานโต้แย้ง, บริการที่พวกเขาให้, พลังของพวกเขา, ขั้นตอนที่ต้องปฏิบัติตามและค่าตอบแทนที่ได้รับ.
เมื่อตรวจสอบกฏ, เราสามารถสังเกตความคล้ายคลึงกันหลายอย่างได้อย่างง่ายดายด้วยกฎอนุญาโตตุลาการ, ซึ่งยังอธิบายถึงแนวโน้มที่เพิ่มขึ้นสำหรับกระบวนการโต้แย้งของคณะกรรมการเพื่อให้กลายเป็น“อนุญาโตตุลาการขนาดเล็ก”.
กฎการโต้แย้งของ ICC
มีการประกาศใช้กฎคณะกรรมการการระงับข้อพิพาทของ ICC ฉบับแรก 2004. กฎของคณะกรรมการการระงับข้อพิพาทของ ICC ได้รับการแก้ไขในภายหลัง 2015 ตามความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ, เพื่อปรับให้เข้ากับข้อกำหนดการปฏิบัติที่ทันสมัย, โดยเน้นไปที่การหลีกเลี่ยงข้อพิพาทและการช่วยเหลืออย่างไม่เป็นทางการเป็นหลัก. กฎที่แก้ไขแล้วมีผลบังคับใช้ตั้งแต่วันที่ 1 ตุลาคม 2015 และเป็น พร้อมใช้งานออนไลน์เป็นภาษาอังกฤษ, ฝรั่งเศส, สเปน, โปรตุเกสและอาหรับ.
ICC ยังได้พัฒนา แบบจำลองข้อพิพาทสมาชิกคณะกรรมการ ที่จะลงนามโดยสมาชิกคณะกรรมการและข้อพิพาททั้งหมดก่อนที่กิจกรรมของคณะกรรมการข้อพิพาทสามารถเริ่มต้นและ คณะกรรมการพิจารณาข้อพิพาท ICC มาตรฐาน ที่จะถูกใช้โดยบุคคลที่ต้องการตั้งค่าและดำเนินการกระดานข้อพิพาทภายใต้ 2015 กฎระเบียบ.
คุณสมบัติที่สำคัญของ 2015 กฎคือความพยายามในการเสริมสร้างความผูกพันของการตัดสินใจ Vis-a-Vis ฝ่ายต่าง ๆ โดยระบุอย่างชัดเจนว่าฝ่ายที่ไม่สามารถปฏิบัติตามข้อสรุปของกระดานข้อพิพาทได้[18] เมื่อจำเป็นต้องทำเช่นนั้นภายใต้กฎจะไม่ยกประเด็นใด ๆ เกี่ยวกับข้อดีเป็นการป้องกันความล้มเหลวในการปฏิบัติตาม (บทความ 4(4), 5(4) และ 6(1) ของ 2015 กฎระเบียบ). วิธีการนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อหลีกเลี่ยงความพยายามใด ๆ ที่จะโต้แย้งข้อดีของข้อสรุปใด ๆ ที่มีผลผูกพันตามสัญญา.[19]
บอร์ดตัดสินข้อพิพาท FIDIC
FIDIC มีประวัติอันยาวนานในการตีพิมพ์สัญญารูปแบบมาตรฐานสำหรับงาน.[20] สัญญา FIDIC เป็นรูปแบบมาตรฐานที่ใช้กันมากที่สุดของสัญญาการก่อสร้างระหว่างประเทศในโลกวันนี้.
แต่ละรายการ 1999 สัญญา FIDIC, นั่นคือ, หนังสือปกแดง, สมุดสีเหลืองและสมุดเงิน, นำวิธีการหลายชั้นมาใช้ในการระงับข้อพิพาทซึ่งรวมถึงการแต่งตั้งคณะกรรมการพิจารณาข้อพิพาท (“DAB”) สำหรับการตัดสินข้อพิพาทที่เกิดขึ้นระหว่างการดำเนินโครงการ.[21]
มี DAB สองชนิดในแบบฟอร์ม FIDIC:
(1) ป้ายกำกับ DAB ที่ยืนอยู่, ซึ่งได้รับการแต่งตั้งจากคู่กรณีเมื่อเริ่มต้นสัญญาและยังคงมีผลบังคับใช้จนกว่าจะสิ้นสุดสัญญา; และ
(2) ที่ ไปยัง DAB, ซึ่งได้รับการแต่งตั้งหลังจากมีข้อพิพาทเกิดขึ้น.[22]
บอร์ดพิจารณาข้อพิพาทของธนาคารโลก
ธนาคารโลกได้พัฒนาเอกสารการเสนอราคามาตรฐานสำหรับงานของตนเอง (“SBDW”) สำหรับใช้โดยผู้กู้ในการจัดหาสัญญาบางอย่างผ่านการเสนอราคาแข่งขันระดับสากล. SBDW มีการปรับปรุงทุก ๆ สองสามปี.
ใน 1995, ธนาคารโลกเปิดตัวข้อกำหนดสำหรับบอร์ดพิจารณาข้อพิพาทใน SBDW เป็นครั้งแรก, อ้างอิงจาก FIDIC Red Book.[23] จนถึงวันนี้, ธนาคารโลกยังคงให้การสนับสนุนการใช้กระดานข้อพิพาทในการดำเนินการโครงการต่าง ๆ โดยการรักษาข้อกำหนดสำหรับการจัดตั้งคณะกรรมการดังกล่าวใน SBDW ที่ได้รับการปรับปรุง.
คู่มือแนะนำการแก้ปัญหาข้อพิพาท AAA
สมาคมอนุญาโตตุลาการอเมริกันเผยแพร่ คู่มือแนะนำการแก้ปัญหาข้อพิพาท บน 1 ธันวาคม 2000, เอกสารสแตนด์อะโลน, ซึ่งสามารถรวมเข้ากับสัญญาใด ๆ.
คุณสมบัติสองประการของ Guide Specifications ที่ควรคำนึงถึงโดยผู้ใช้ที่ตั้งใจไว้ ได้แก่:
(1) การมีส่วนร่วมอย่างหนักของ AAA ในกระบวนการโดย, อนึ่ง, การจัดทำรายชื่อสมาชิกคณะกรรมการที่มีข้อพิพาท, กำหนดการประชุมและเยี่ยมชมเว็บไซต์, สื่อสารรายงานการประชุมและข้อเสนอแนะของคณะกรรมการข้อพิพาทต่อฝ่ายต่างๆ, ซึ่งควรจะเพิ่มความรู้สึกของความเป็นกลาง; และ
(2) กระบวนการเสนอชื่อสมาชิกคณะกรรมการข้อพิพาทที่มีศักยภาพที่จะเป็นกระบวนการดึงออกหากฝ่ายหนึ่งฝ่ายใดคัดค้าน. ยวด, ฝ่ายตรงข้ามได้รับอนุญาตให้ปฏิเสธการเสนอชื่อสมาชิกคณะกรรมการโดยไม่มีเหตุผลในการคัดค้าน.[24]
CIArb ข้อพิพาทกฎบอร์ด
สถาบันอนุญาโตตุลาการได้รับการตีพิมพ์เผยแพร่ ข้อพิพาทกฎบอร์ด ใน 2014. กฎประกอบด้วย 18 บทความ, ตามด้วยข้อตกลงไตรภาคีมาตรฐานสำหรับคณะกรรมการระงับข้อพิพาท.
DBF Ad Hoc ข้อพิพาทคณะกรรมการตัดสิน
สหพันธ์คณะกรรมการระงับข้อพิพาทเผยแพร่ Ad Hoc ข้อพิพาทกฎคณะกรรมการตัดสิน ใน 2011. กฎเหล่านี้มีให้ใช้งานในเรื่องของคณะกรรมการที่มีข้อพิพาทโดยอิสระ. ดังนั้น, การยอมรับของเหล่านี้ ไปยัง กฎอาจเป็นวิธีแก้ปัญหาที่คุ้มค่าสำหรับผู้ที่ต้องการหลีกเลี่ยงค่าใช้จ่ายในการบริหารที่เรียกเก็บโดยสถาบันอื่น ๆ, ในขณะที่มีชุดของกฎทดสอบแล้ว.
7. ค่าใช้จ่ายของบอร์ดข้อพิพาท
โดยทั่วไป, ค่าใช้จ่ายกระดานข้อพิพาท น้อยกว่าเมื่อเทียบกับ ต้นทุนอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ,[25] ตามปกติขั้นตอนจะซับซ้อนน้อยกว่าและเร็วกว่า.
ค่าใช้จ่ายแตกต่างกันไป, อย่างไรก็ตาม, ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับ, อนึ่ง, ตามจำนวนสมาชิกของกระดานโต้เถียง, ค่าธรรมเนียมของพวกเขา, ความยาวของการบริการและค่าใช้จ่ายในการบริหารสถาบัน (ถ้ามี).
ต่อไป, นอกจากที่ระบุไว้, กฎเริ่มต้นคือค่าใช้จ่ายของคณะกรรมการข้อพิพาทร่วมกันระหว่างทั้งสองฝ่าย. หากฝ่ายตรงข้ามปฏิเสธที่จะจ่ายส่วนแบ่ง, อย่างไรก็ตาม, โดยปกติฝ่ายอื่น ๆ จะครอบคลุมค่าใช้จ่ายทั้งหมดเพื่อให้คณะกรรมการข้อพิพาทดำเนินงานและหาค่าชดเชยสำหรับหุ้นที่คู่สัญญาอีกฝ่ายค้างชำระ.[26]
8. การบังคับใช้ข้อตัดสินของคณะกรรมการพิจารณาข้อพิพาท
เท่าที่มีการบังคับใช้เป็นห่วง, การตัดสินใจของคณะกรรมการข้อพิพาท, หากไม่ได้บังคับใช้อย่างเป็นมิตร, โดยปกติจะนำคู่กรณีไปสู่อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ.
การตัดสินใจของคณะกรรมการที่มีข้อพิพาทมีผลผูกพันกับฝ่ายต่างๆ แต่ไม่ถือเป็นที่สิ้นสุด, ในแง่ที่ว่าฝ่ายที่เกี่ยวข้องมีหน้าที่ต้องปฏิบัติตามพวกเขา, เว้นแต่หรือจนกว่าจะมีการแก้ไขการตัดสินใจดังกล่าวโดยฟอรัมการระงับข้อพิพาทขั้นสุดท้าย, นั่นคือ, อนุญาโตตุลาการหรือการฟ้องร้อง.[27]
อย่างไรก็ตาม, ถ้าคู่กรณีไม่สมัครใจ, ผู้ชนะไม่มีวิธีการทางกฎหมายที่มีประสิทธิภาพในการบังคับให้กลุ่มที่แพ้ปฏิบัติตามพวกเขา, นอกเหนือจากการกระทำปกติสำหรับการผิดสัญญา.[28]
ดังนั้น, ในกรณีเช่นนี้, อนุญาโตตุลาการของเรื่องเดียวกันในข้อพิพาทตามปกติจะต้องมีการติดตาม, ในกรณีที่การปฏิบัติตามกฎระเบียบสามารถบังคับได้ภายใต้ 1958 อนุสัญญานิวยอร์ก, ถ้าฝ่ายที่แพ้ยังคงต่อต้าน, ในใด ๆ ของ (ปัจจุบัน) 163 รัฐที่เป็นภาคีของอนุสัญญานิวยอร์กและอยู่ภายใต้ขั้นตอนที่ง่ายกว่าซึ่งกรณีดังกล่าวไม่สามารถรับฟังความคิดเห็นได้อีกครั้ง.
ที่กล่าวว่า, การขาดกระบวนการบังคับใช้ที่มีประสิทธิภาพนั้นเป็นประเด็นที่ จำกัด มากที่สุดของกระดานโต้แย้ง, ซึ่งทำให้การตัดสินใจในนั้นมีค่าน้อยสำหรับผู้ชนะกว่ารางวัลอนุญาโตตุลาการหรือการตัดสินของศาล.[29]
จะเป็นการดี, คณะกรรมการข้อพิพาทจะได้รับผลลัพธ์ที่เป็นมิตรและป้องกันไม่ให้ข้อพิพาทถึงอนุญาโตตุลาการ (หรือการดำเนินคดี) ระยะ. นี่คือ, อย่างไรก็ตาม, เป็นไปไม่ได้เสมอไป, ในขณะที่ฝ่ายแพ้อาจเพิกเฉยต่อการตัดสินใจหากรู้สึกว่ามีอคติโดยไม่ยุติธรรม.
9. ประโยชน์ของกระดานโต้แย้งแม้จะไม่มีกลไกบังคับใช้ที่มีประสิทธิภาพ
หนึ่งจะ, ดังนั้น, มีเหตุผลสงสัยว่าการตัดสินใจของคณะกรรมการความขัดแย้งนั้นมีจุดประสงค์อะไร, ในที่สุดหากการบังคับใช้นั้นขึ้นอยู่กับความเต็มใจของฝ่ายที่แพ้ในการปฏิบัติตาม.
คำตอบก็คือการตัดสินใจของคณะกรรมการข้อพิพาทให้ฝ่ายที่มี“ปฏิบัติตามในขณะนี้, เถียงภายหลัง" สารละลาย, จึงช่วยให้ประสิทธิภาพของสัญญาหลักของพวกเขาเพื่อดำเนินการต่อโดยไม่มีความยุ่งยากเกินควร, ในขณะที่รักษาสิทธิของคู่กรณีในการหาข้อยุติขั้นสุดท้ายของข้อพิพาทในขั้นตอนต่อไปผ่านกระบวนการอนุญาโตตุลาการ (หรือการดำเนินคดี).[30]
นอกจากนี้ยังอาจเป็นแรงจูงใจในการระงับข้อพิพาทโดยนำมุมมองที่มีวัตถุประสงค์ไปสู่ความขัดแย้งหรือข้อพิพาทของคู่กรณีและช่วยรักษาความสัมพันธ์ทางธุรกิจของพวกเขา.[31]
ด้วย, อย่างน้อยที่สุดก็มีข้อพิพาทในระดับหนึ่งแล้ว, ซึ่งอาจมีผลกระทบเชิงบวกในแง่ของเวลาและค่าใช้จ่ายในการดำเนินการอนุญาโตตุลาการที่ตามมา.[32]
สุดท้าย แต่ไม่ท้ายสุด, แม้อนุญาโตตุลาการ (และผู้พิพากษาระดับชาติ) ไม่ใช่ ในความหมายที่เข้มงวด ผูกพันโดยการตัดสินใจของคณะกรรมการข้อพิพาท, พวกเขาได้รับอิทธิพลจากพวกเขาและทำการอ้างถึงข้อกล่าวหาที่ไม่พึงประสงค์เมื่อพรรคที่แพ้ได้ปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามพวกเขาโดยสมัครใจ.
ข้อสรุป
บอร์ดข้อพิพาทอาจเป็นกลไกที่มีประสิทธิภาพในการแก้ไขข้อพิพาทอย่างรวดเร็ว, แต่ถ้าฝ่ายต่างๆทำใน โดยสุจริต อย่างเต็มใจและเต็มใจที่จะปฏิบัติตามการตัดสินใจที่เกิดขึ้น. หากสงสัยว่ากรณีนี้จะไม่เกิดขึ้น, อย่างไรก็ตาม, ดูเหมือนว่าจะต้องเสียค่าใช้จ่ายและประหยัดเวลามากกว่า, ถ้าเป็นไปได้, ขั้นตอนของคณะกรรมการข้อพิพาทและเพื่อติดตาม อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศการก่อสร้าง แทน.
[1] หนังสือชั้นนำในบอร์ดข้อพิพาทรวมถึงหนังสืออื่น ๆ: ค. Chern, Chern บนกระดานข้อพิพาท: การปฏิบัติและขั้นตอน (3ถนนเอ็ด, 2015); จี. โอเว่นและ B. Totterdill, บอร์ดโต้แย้ง: ขั้นตอนและการปฏิบัติ (2007); ยังไม่มีข้อความ. จี. Bunni, รูปแบบของสัญญา FIDIC (3ถนนเอ็ด, 2005) และ C. Chern, กฎหมายของข้อพิพาทการก่อสร้าง (2010).
[2] กระดานข้อพิพาทกำลังปรากฏตัวในอุตสาหกรรมอื่นเช่นกัน, เช่นภาคการเงินและการเดินเรือ.
[3] หรือรูปแบบอื่น ๆ ของการระงับข้อพิพาททางเลือกและ / หรือการดำเนินคดีในศาลแบบดั้งเดิม.
[4] ประเทศที่มีการรายงานว่ามีกฎหมายที่ควบคุมแผงข้อพิพาท ได้แก่ ฮอนดูรัสและเปรู.
[5] ค. Seppala, กฎหมายกรณีล่าสุดเกี่ยวกับบอร์ดข้อพิพาท, ใน D. Ly และ P. Gélinas (สหพันธ์), การป้องกันและระงับข้อพิพาทผ่านคณะผู้เชี่ยวชาญการพิจารณาและระงับข้อพิพาท (2017), พี. 120.
[6] R. Appuhn, ประวัติและภาพรวมของบอร์ดข้อพิพาททั่วโลก, ใน D. Ly และ P. Gélinas (สหพันธ์), การป้องกันและระงับข้อพิพาทผ่านคณะผู้เชี่ยวชาญการพิจารณาและระงับข้อพิพาท (2017), พี. 63.
[7] ดู ฐานข้อมูลที่ชาญฉลาดในรูปแบบ excel ที่มีข้อมูลเกี่ยวกับการใช้กระดานโต้แย้งตั้งแต่ 1982 จัดทำโดยมูลนิธิคณะกรรมการระงับข้อพิพาท, องค์กรไม่แสวงหาผลกำไรที่ส่งเสริมการใช้กระดานข้อพิพาท, ตามลิงค์ ที่นี่.
[8] และ. สีน้ำตาล, การบริหารโครงการก่อสร้างขนาดใหญ่: ทำความเข้าใจข้อกำหนดทางกฎหมายและสัญญา (2020), พี. 173.
[9] เจ. Petkute-Guriene, การเข้าถึงความยุติธรรมของอนุญาโตตุลาการในข้อพิพาทการก่อสร้าง (ข้อพิพาทปัญหาที่เกี่ยวข้องกับคณะกรรมการ, แถบเวลาและอนุญาโตตุลาการฉุกเฉิน), ในซี. Baltag และ C. โหระพา (สหพันธ์), อนุญาโตตุลาการก่อสร้างในยุโรปกลางและยุโรปตะวันออก: ประเด็นร่วมสมัย (2019), พี. 3.
[10] ค. Chern, Chern บนกระดานข้อพิพาท: การปฏิบัติและขั้นตอน (3ถนนเอ็ด, 2015), พี. 4.
[11] ค. Seppala, กฎหมายกรณีล่าสุดเกี่ยวกับบอร์ดข้อพิพาท, ใน D. Ly และ P. Gélinas (สหพันธ์), การป้องกันและระงับข้อพิพาทผ่านคณะผู้เชี่ยวชาญการพิจารณาและระงับข้อพิพาท (2017), พี. 115.
[12] ค. Seppala, กฎหมายกรณีล่าสุดเกี่ยวกับบอร์ดข้อพิพาท, ใน D. Ly และ P. Gélinas (สหพันธ์), การป้องกันและระงับข้อพิพาทผ่านคณะผู้เชี่ยวชาญการพิจารณาและระงับข้อพิพาท (2017), PP. 115-116.
[13] เจ. เจนกินส์, กฎหมายอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ (2ฉบับที่, 2013), พี. 99.
[14] ยังไม่มีข้อความ. จี. Bunni, รูปแบบของสัญญา FIDIC (3ถนนเอ็ด, 2005), พี. 600.
[15] เจ. เจนกินส์, กฎหมายอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ (2ฉบับที่, 2013), PP. 100-101.
[16] ค. Seppala, กฎหมายกรณีล่าสุดเกี่ยวกับบอร์ดข้อพิพาท, ใน D. Ly และ P. Gélinas (สหพันธ์), การป้องกันและระงับข้อพิพาทผ่านคณะผู้เชี่ยวชาญการพิจารณาและระงับข้อพิพาท (2017), พี. 120.
[17] เจ. เจนกินส์, กฎหมายอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ (2ฉบับที่, 2013), PP. 102-103.
[18] ตามบทความ 2(ii) ของ 2015 กฎ ICC, “ บทสรุป” หมายถึงคำแนะนำหรือการตัดสินใจ, ออกเป็นลายลักษณ์อักษรโดยคณะกรรมการข้อพิพาท.
[19] ก. Carlevaris, เดอะ 2015 กฎการโต้แย้งของ ICC, ใน D. Ly และ P. Gélinas (สหพันธ์), การป้องกันและระงับข้อพิพาทผ่านคณะผู้เชี่ยวชาญการพิจารณาและระงับข้อพิพาท (2017), PP. 72-73.
[20] ก. การว่ายน้ำ, การระงับข้อพิพาทภายใต้รูปแบบสัญญา FIDIC, พี. 88.
[21] ยังไม่มีข้อความ. จี. Bunni, รูปแบบของสัญญา FIDIC (3ถนนเอ็ด, 2005), PP. 610-611.
[22] ก. การว่ายน้ำ, การระงับข้อพิพาทภายใต้รูปแบบสัญญา FIDIC, พี. 89.
[23] เจ. เจนกินส์, กฎหมายอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ (2ฉบับที่, 2013), PP. 102-103.
[24] เจ. เจนกินส์, กฎหมายอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ (2ฉบับที่, 2013), PP. 104-105.
[25] ยังไม่มีข้อความ. จี. Bunni, รูปแบบของสัญญา FIDIC (3ถนนเอ็ด, 2005), พี. 599.
[26] หลี่. Patterson และ N. ฮิกส์, บอร์ดโต้แย้ง, ในเอส. Brekoulakis และ D. บี. โทมัส (สหพันธ์), คู่มืออนุญาโตตุลาการการก่อสร้าง (3ถนนเอ็ด, 2019),พี. 159.
[27] หลี่. Patterson และ N. ฮิกส์, บอร์ดโต้แย้ง, ในเอส. Brekoulakis และ D. บี. โทมัส (สหพันธ์), คู่มืออนุญาโตตุลาการการก่อสร้าง (3ถนนเอ็ด, 2019), พี. 155.
[28] เจ. เจนกินส์, กฎหมายอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ (2ฉบับที่, 2013), พี. 116.
[29] เจ. เจนกินส์, กฎหมายอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ (2ฉบับที่, 2013), PP. 115-116.
[30] หลี่. Patterson และ N. ฮิกส์, บอร์ดโต้แย้ง, ในเอส. Brekoulakis และ D. บี. โทมัส (สหพันธ์), คู่มืออนุญาโตตุลาการการก่อสร้าง (3ถนนเอ็ด, 2019), พี. 155.
[31] ก. Carlevaris, เดอะ 2015 กฎการโต้แย้งของ ICC, ใน D. Ly และ P. Gélinas (สหพันธ์), การป้องกันและระงับข้อพิพาทผ่านคณะผู้เชี่ยวชาญการพิจารณาและระงับข้อพิพาท (2017), พี. 70.
[32] เจ. Petkute-Guriene, การเข้าถึงความยุติธรรมของอนุญาโตตุลาการในข้อพิพาทการก่อสร้าง (ข้อพิพาทปัญหาที่เกี่ยวข้องกับคณะกรรมการ, แถบเวลาและอนุญาโตตุลาการฉุกเฉิน), ในซี. Baltag และ C. โหระพา (สหพันธ์), อนุญาโตตุลาการก่อสร้างในยุโรปกลางและยุโรปตะวันออก: ประเด็นร่วมสมัย (2019), พี. 3.