การเรียกร้องการหยุดชะงักเป็นลักษณะทั่วไปของอนุญาโตตุลาการด้านการก่อสร้างระหว่างประเทศส่วนใหญ่, อย่างที่ทุกคนที่เกี่ยวข้องในข้อพิพาทการก่อสร้างและอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศรู้. พวกเขายังเป็นหนึ่งในการเรียกร้องที่ยากที่สุดที่จะประสบความสำเร็จ, เนื่องจากมักผสมหรือปรากฏควบคู่ไปกับคำกล่าวอ้างที่ยืดออก, หรือที่เรียกว่าการเรียกร้องล่าช้า. ถึงแม้ว่าผู้รับจ้างจะทำเป็นประจำในการอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ, การเรียกร้องการหยุดชะงักนั้นเต็มไปด้วยปัญหาในทางปฏิบัติหลายประการ, เช่น การพิสูจน์ความเชื่อมโยงระหว่างเหตุขัดข้องที่ถูกร้องเรียน กับผลขาดทุนที่อ้างสิทธิ์, หรือความสูญเสียที่เกิดขึ้นจริง. เช่นเดียวกับกรณีที่มีการเรียกร้องการยืดเวลา, การเก็บบันทึกโครงการที่ดีตั้งแต่เริ่มโครงการเป็นสิ่งสำคัญมาก, ถ้าไม่สำคัญ, สำหรับการเรียกร้องการหยุดชะงักที่จะประสบความสำเร็จ.
การหยุดชะงักในโครงการก่อสร้างคืออะไร?
สมาคมกฎหมายการก่อสร้างความล่าช้าและระเบียบการหยุดชะงัก (“SCL Delay and Disruption Protocol”) นิยามการหยุดชะงักเป็น “รบกวน, อุปสรรคหรือขัดขวางวิธีการทำงานปกติของผู้รับเหมา, ส่งผลให้ผลผลิตหรือประสิทธิภาพลดลง”. เป็นหลัก, การหยุดชะงักหมายถึงการสูญเสียผลิตภาพในการดำเนินกิจกรรมการทำงานเฉพาะเมื่อกิจกรรมการทำงานไม่สามารถดำเนินการได้อย่างมีประสิทธิภาพตามที่วางแผนไว้อย่างสมเหตุสมผล (หรือเป็นไปได้).
ตามคำพูดของนักวิจารณ์ชั้นนำภาษาอังกฤษเกี่ยวกับสัญญาก่อสร้าง (Keating ในสัญญาก่อสร้าง),[1] “การหยุดชะงักเกิดขึ้นเมื่อมีการรบกวนความคืบหน้าอย่างสม่ำเสมอและประหยัดของผู้รับเหมา และ/หรือความล่าช้าในกิจกรรมที่ไม่สำคัญแม้ว่า, เนื่องในโอกาส, ไม่มีหรือมีเพียงความล่าช้าในขั้นสุดท้ายเพียงเล็กน้อยในการดำเนินการให้เสร็จสิ้น”
หัวใจสำคัญของการเรียกร้องการหยุดชะงักใดๆ อยู่ที่ สูญเสียผลผลิต, นั่นคือ, งานกำลังดำเนินการอย่างมีประสิทธิภาพน้อยกว่าที่คาดไว้และได้รับอนุญาตในขณะที่ทำสัญญา. ในทางปฏิบัติ, การหยุดชะงักอาจเกิดขึ้นได้จากแหล่งที่มาจำนวนไม่สิ้นสุด, รวมทั้ง, แต่ไม่มีขีด จำกัด, การเปลี่ยนแปลงในการทำงานมากเกินไป, การเปลี่ยนแปลงลำดับงาน, ปัญหาการเข้าถึงเว็บไซต์, สภาพไซต์ที่แตกต่างกัน, สภาพอากาศ, ล่วงเวลา, การทำงานซ้ำและความพร้อมของแรงงาน.[2] ปัจจัยที่ส่งผลต่อผลิตภาพแรงงานสามารถแบ่งออกกว้างๆ ได้เป็น 6 กลุ่ม:[3]
- กำหนดการเร่งความเร็ว;
- เปลี่ยนงาน;
- ลักษณะการจัดการ;
- ลักษณะโครงการ;
- แรงงานและขวัญกำลังใจ; และ
- ที่ตั้งโครงการ/สภาพภายนอก.
ความแตกต่างระหว่างการเรียกร้องการหยุดชะงักและการยืดเวลา
การเรียกร้องการหยุดชะงักมักจะปะปนกับ การเรียกร้องการยืดเวลา, หรือข้อเรียกร้องที่เกิดจากความล่าช้า. นี่ไม่แปลกใจเลย, เช่น, ในทางปฏิบัติ, มักจะมีการทับซ้อนกันระหว่างทั้งสอง. การหยุดชะงัก, เช่น, เป็นได้ทั้งสาเหตุของการล่าช้าและอาการของการเร่งความเร็ว. เราสามารถจินตนาการถึงสถานการณ์ที่โครงการหยุดชะงักได้อย่างง่ายดายและการหยุดชะงักอาจส่งผลให้เกิดความล่าช้า, จึงต้องมีแผนเร่งเพื่อฟื้นฟูความล่าช้า, ซึ่งนำไปสู่การหยุดชะงักและค่าใช้จ่ายเพิ่มเติม, ทั้งสำหรับผู้รับเหมาและสำหรับนายจ้าง.
ควรแยกความแตกต่างระหว่างคนทั้งสอง, อย่างไรก็ตาม. การเรียกร้องการหยุดชะงักเป็นการเรียกร้องค่าชดเชยสำหรับการลดประสิทธิภาพการผลิตที่คาดหวังของแรงงานและ/หรืออุปกรณ์ (สูญเสียประสิทธิภาพ). การหยุดชะงักอาจเป็นเหตุการณ์สำคัญหรือไม่สำคัญก็ได้. ล่าช้า, ในทางกลับกัน, มักใช้เพื่ออธิบายการเรียกร้องทางการเงินซึ่งตามมาจากความล่าช้าจนถึงเสร็จสิ้นโครงการ. อาจมีความล่าช้าในตัวเอง, หรือล่าช้าด้วยความขัดข้อง.
ปกติ, เท่านั้น เหตุการณ์ความล่าช้าที่สำคัญเกี่ยวข้องกับต้นทุนที่ยืดเยื้อและอาจนำไปสู่การชดเชย. ไม่ใช่ทุกเหตุการณ์ที่หยุดชะงักจะก่อให้เกิดการชดเชย, ทั้ง. โดยเฉพาะอย่างยิ่ง, ผู้รับเหมาจะมีสิทธิได้รับค่าชดเชยหรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับว่าการหยุดชะงักนั้นเกิดจากเหตุการณ์ที่เป็นความรับผิดชอบตามสัญญาของนายจ้างหรือไม่. ในกรณีเช่นนี้, การหยุดชะงักอาจนำไปสู่การชดเชย, ตามสัญญาหรือเป็นการเยียวยาทั่วไปสำหรับการผิดสัญญาตามกฎหมายที่ใช้บังคับ.
สิ่งที่จำเป็นในการประสบความสำเร็จในการเรียกร้องการหยุดชะงักในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ?
ไม่มีลักษณะที่กำหนดไว้สำหรับผู้รับเหมาในการพิสูจน์และประเมินข้อเรียกร้องการหยุดชะงักของพวกเขา. SCL Delay and Disruption Protocol บ่งชี้, ในแง่ทั่วไป, นั่น“[d]การแยกย่อยแสดงให้เห็นโดยใช้วิธีการวิเคราะห์และเทคนิคต่างๆ เพื่อสร้างการสูญเสียผลิตภาพที่เกิดจากเหตุการณ์การหยุดชะงักและผลขาดทุนทางการเงินที่เกิดขึ้น.”[4]
เพื่อให้ผู้รับเหมาประสบความสำเร็จในการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทน, พวกเขามักจะต้องพิสูจน์สิ่งต่อไปนี้:
- เป็นครั้งแรก, ว่าเหตุการณ์ก่อกวนเกิดขึ้น, ให้ผู้รับเหมาได้รับการสูญเสียและ/หรือค่าใช้จ่าย (นั่นคือ, การระบุและวิเคราะห์การดำเนินงานแต่ละรายการที่อ้างว่าถูกขัดขวาง). แค่กล่าวเพียงว่าการดำเนินการหยุดชะงักนั้นไม่เพียงพอ.
- ที่สอง, ว่าเหตุการณ์ก่อกวนทำให้เกิดการหยุดชะงักของกิจกรรม (นั่นคือ, สาเหตุและลักษณะการหยุดชะงักที่เกิดขึ้น).
- ที่สาม, ว่ากิจกรรมก่อกวนทำให้เกิดความสูญเสียและ/หรือค่าใช้จ่าย, ที่, เป็นปกติ, ต้องสาธิต (1) ว่าตัวเลขสำหรับผลลัพธ์ที่คาดการณ์ไว้, ทรัพยากรที่วางแผนไว้, และเวลาที่จำเป็นเพื่อให้บรรลุการดำเนินการที่หยุดชะงักตามที่คำนวณในการประกวดราคาได้สำเร็จ; (2) ผลกระทบของความไม่มีประสิทธิภาพใด ๆ ในส่วนของบุคคลที่ถูกขัดขวางในการดำเนินงาน, ซึ่งควรคำนวณให้ถูกต้องและรวมผลกระทบไว้ในการคำนวณการหยุดชะงักด้วย; (3) จำนวนชั่วโมงที่เข้าสู่ระบบจริงในแผ่นเวลาสำหรับการดำเนินการที่หยุดชะงัก, ที่ต้องแม่นๆ.[5]
จุดประสงค์ของการวิเคราะห์การหยุดชะงักไม่ใช่เพียงเพื่อแสดงความแตกต่างระหว่างสิ่งที่เกิดขึ้นจริงกับสิ่งที่ผู้รับเหมาวางแผนไว้, แต่เพื่อแสดงให้เห็นถึงการสูญเสียผลิตภาพที่แท้จริงและการสูญเสียและค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมที่ผู้รับเหมาจะเกิดขึ้น, ถ้าไม่ใช่เพราะเหตุขัดข้องที่นายจ้างรับผิดชอบ.[6]
เช่นเดียวกับการวิเคราะห์ความล่าช้า, การรักษาบันทึกโครงการที่ถูกต้องมีความสำคัญเท่าเทียมกันสำหรับการวิเคราะห์การหยุดชะงักทุกครั้ง. ภาระการพิสูจน์ว่าการหยุดชะงักทำให้เกิดการสูญเสียทางการเงินยังคงอยู่กับผู้รับเหมาภายใต้กฎหมายเกือบทั้งหมด. ผู้รับเหมาไม่เพียง แต่ต้องพิสูจน์ควอนตัมของการเรียกร้องเท่านั้น (ต้นทุนการสูญเสียผลผลิต), แต่ยังมีค่าใช้จ่ายที่เกิดขึ้นจริงในการดำเนินกิจกรรมการทำงานที่ได้รับผลกระทบอันเป็นผลมาจากเหตุการณ์หยุดชะงักที่นายจ้างรับผิดชอบ (นั่นคือ, การเชื่อมโยงสาเหตุ). นี้, ในทางปฏิบัติ, พิสูจน์ได้ไม่ยาก, ซึ่งเป็นเหตุว่าทำไมการเรียกร้องการหยุดชะงักจึงมักจะล้มเหลว.
วิธีการวิเคราะห์การหยุดชะงักในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ
SCL Delay and Disruption Protocol มีหลายวิธีในการคำนวณผลผลิตที่สูญเสียซึ่งเป็นผลมาจากเหตุการณ์หยุดชะงัก. วิธีการที่ใช้บ่อยที่สุด, แบ่งออกเป็นสองประเภทหลัก, มีดังต่อไปนี้:[7]
- วิธีการตามผลผลิต เป็นวิธีการที่อาศัยการวัดจริงหรือตามทฤษฎีของผลผลิตเปรียบเทียบ, ที่พยายามวัดการสูญเสียผลิตภาพในทรัพยากรที่ใช้แล้วจึงกำหนดราคาการสูญเสียนั้น.
- วิธีการตามต้นทุน เป็นวิธีที่อาศัยการวิเคราะห์การวางแผนและการใช้จ่ายจริงของทรัพยากรหรือต้นทุน, ซึ่งพยายามสร้างความแตกต่างระหว่างต้นทุนจริงและต้นทุนตามแผน โดยไม่ต้องวัดการสูญเสียผลิตภาพในทรัพยากรที่ใช้ไปเสียก่อน.
วิธีการตามผลผลิตที่พบบ่อยที่สุด, ใช้กันอย่างแพร่หลายในการประเมินการเรียกร้องการหยุดชะงัก, คือสิ่งที่เรียกว่า “การวิเคราะห์ไมล์ที่วัดได้”. วิธีนี้เปรียบเทียบ (1) ระดับของผลผลิตที่ทำได้ในพื้นที่หรือช่วงเวลาของงานที่ได้รับผลกระทบจากเหตุการณ์การหยุดชะงักที่ระบุด้วย (2) ประสิทธิผลที่ได้รับจากกิจกรรมที่เหมือนกันหรือคล้ายคลึงกันในพื้นที่หรือช่วงเวลาของการทำงานที่ไม่ได้รับผลกระทบจากเหตุการณ์การหยุดชะงักที่ระบุ.[8] แนวทางไมล์ที่วัดได้พยายามที่จะกำหนดว่าการผลิตตามแผนสามารถทำได้สำเร็จในพื้นที่ของไซต์/กิจกรรมที่ไม่มีการหยุดชะงัก, และเหตุการณ์ที่ก่อกวนเป็นสาเหตุของการผลิตที่ลดลงไปยังพื้นที่/กิจกรรมอื่นๆ ส่งผลให้ต้นทุนเพิ่มขึ้น.[9] เมื่อทำการวิเคราะห์ไมล์ที่วัดได้, ที่ SCL Delay and Disruption Protocol เน้นว่า “ต้องใช้ความเอาใจใส่เปรียบเทียบ like กับ like”.[10] มันจะไร้ประโยชน์, เช่น, เพื่อเปรียบเทียบงานขุดขนาดใหญ่ในดินปกติกับการขุดร่องลึกที่มีหินจำนวนมาก.[11] ผู้เชี่ยวชาญระบุว่าวิธีนี้มักใช้ได้ผลดีกับโครงการเชิงเส้น เช่น ถนน, ราง, งานท่อ, การวางสายเคเบิลและ/หรือในที่ที่มีการทำงานซ้ำๆ กันเป็นจำนวนมาก, เช่น งานดิน, เช่น.[12]
บ่อยมาก, อย่างไรก็ตาม, วิธีไมล์ที่วัดได้อาจไม่เหมาะสม, ซึ่งเป็นสาเหตุที่ SCL Delay and Disruption Protocol มีทางเลือกหลายทาง. ที่เรียกว่า “การวิเคราะห์มูลค่าที่ได้รับ”, เช่น, ระบุ (1) จำนวนชั่วโมงทำงานที่เกิดขึ้นอย่างสมเหตุสมผลในค่าเผื่อการประกวดราคาสำหรับการทำกิจกรรมการทำงานบางอย่างและเปรียบเทียบกับ (2) ชั่วโมงการทำงานจริงสำหรับการทำกิจกรรมการทำงานเหล่านั้นให้เสร็จสิ้น.
วิธีการตามต้นทุน, ในทางกลับกัน, มักใช้เมื่อไม่สามารถคำนวณประสิทธิภาพที่สูญเสียไปได้อย่างน่าเชื่อถือโดยใช้วิธีการที่อิงตามความสามารถในการผลิต. วิธีการเหล่านี้มุ่งเน้นไปที่บันทึกต้นทุนของโครงการและพยายามให้การเปรียบเทียบระหว่างต้นทุนที่เกิดขึ้นกับต้นทุนโดยประมาณ, หรือแรงงานใช้และแรงงานโดยประมาณ, สำหรับกิจกรรมที่ได้รับผลกระทบจากเหตุการณ์หยุดชะงักซึ่งนายจ้างเป็นผู้รับผิดชอบ. วิธีการที่อิงตามต้นทุนอาจให้ความช่วยเหลือได้หากมีเอกสารและรายละเอียดสนับสนุนเพียงพอที่จะแสดงให้เห็นถึงความสมเหตุสมผลของข้อสมมติประกวดราคา, แต่ค่าใช้จ่ายที่เกิดขึ้นจริงนั้นสมเหตุสมผลและไม่รวมค่าใช้จ่ายของเหตุการณ์ใด ๆ ที่ผู้รับเหมารับผิดชอบ.
วิธีการทั้งหมดข้างต้นเป็นที่ยอมรับในทางเทคนิค, ตามผู้เชี่ยวชาญ. วิธีที่น่าเชื่อถือที่สุดคือวิธีการที่อาศัยการวิเคราะห์ข้อเท็จจริง, ข้อมูลร่วมสมัยที่ดึงมาจากโครงการเฉพาะที่เป็นปัญหา, นั่นคือ, การศึกษาเฉพาะโครงการ, เนื่องจากใกล้เคียงกับค่าเสียหายจริงจากโครงการมากที่สุด.[13] ควรใช้วิธีไหน, อีกครั้ง, ท้ายที่สุดขึ้นอยู่กับความพร้อมของเอกสารโครงการ แต่ยังรวมถึงสถานการณ์ของแต่ละกรณีด้วย.
[1] Keating ในสัญญาก่อสร้าง (9TH เอ็ด., หวาน & แมกซ์เวล), สำหรับ. 8-057.
[2] GAR, คู่มือความเสียหายในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ, กุมภาพันธ์ 2021.
[3] Schwartzkopf, การคำนวณผลผลิตแรงงานที่เสียไปในการเรียกร้องค่าก่อสร้าง, Wiley, นิวยอร์ก, 1995.
[4] SCL Delay and Disruption Protocol, สำหรับ. 18.6.
[5] Lukas Klee, กฎหมายสัญญาก่อสร้างระหว่างประเทศ, บท 10, สำหรับ. 10.4.2 (จอห์น ไวลีย์ & ลูกชาย, จำกัด, 1เซนต์ เอ็ด., 2015).
[6] SCL Delay and Disruption Protocol, สำหรับ. 18.6.
[7] SCL Delay and Disruption Protocol, ดีที่สุด. 18.12-18.24.
[8] SCL Delay and Disruption Protocol, สำหรับ. 18.16 (ก).
[9] ที่ปรึกษาเอฟทีไอ, ข้อควรพิจารณาในทางปฏิบัติเมื่อทำการเรียกร้องการหยุดชะงัก, 28 กุมภาพันธ์ 2022.
[10] SCL Delay and Disruption Protocol, สำหรับ. 18.16 (ก).
[11] ที่ปรึกษาเอฟทีไอ, ข้อควรพิจารณาในทางปฏิบัติเมื่อทำการเรียกร้องการหยุดชะงัก, 28 กุมภาพันธ์ 2022.
[12] ที่ปรึกษาเอฟทีไอ, ข้อควรพิจารณาในทางปฏิบัติเมื่อทำการเรียกร้องการหยุดชะงัก, 28 กุมภาพันธ์ 2022.
[13] Derek Nelson, การวิเคราะห์และประเมินมูลค่าการหยุดชะงัก, 25 มกราคม 2011.