การผลิตเอกสารเป็นหนึ่งในขั้นตอนที่มีการโต้เถียงกันมากที่สุด แต่จำเป็นในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ. เนื่องจากโดยทั่วไปคดีจะตัดสินจากเอกสารมากกว่าการให้ปากคำ, การผลิตเอกสารสามารถเป็นเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพในการค้นหาเนื้อหาหลักฐานที่มีความสำคัญต่อการชนะอนุญาโตตุลาการ.[1]
ไม่น่าแปลกใจที่กระบวนการทางอนุญาโตตุลาการมักจะรวมถึงขั้นตอนการผลิตเอกสาร. ขอบเขตของการเปิดเผยดังกล่าวอาจแตกต่างกันไปตามแต่ละฝ่าย’ ความคาดหวังจากเขตอำนาจศาลแพ่งและกฎหมายทั่วไป. กฎหมายระดับชาติและกฎสถาบันส่วนใหญ่ยอมรับ, โดยปริยายหรือโดยชัดแจ้ง, อำนาจของคณะอนุญาโตตุลาการในการสั่งให้ผลิตเอกสารและทำการอนุมานที่ไม่พึงประสงค์จากการปฏิเสธที่ไม่ยุติธรรมในการผลิตเอกสาร.[2]
ในทางปฏิบัติในปัจจุบัน, ที่ กฎ IBA ในการรับหลักฐานในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ (“กฎการพิสูจน์ของ IBA”) สรุปแนวทางสากลทั่วไปในการผลิตเอกสาร. กฎเหล่านี้ใช้กันอย่างแพร่หลายในชุมชนอนุญาโตตุลาการและถือเป็นแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุด.[3]
การผลิตเอกสาร: มุมมองกฎหมายแพ่งและกฎหมายทั่วไป
อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ, คู่กรณี, ที่ปรึกษาและอนุญาโตตุลาการมักมาจากหลายประเทศและมีภูมิหลังทางกฎหมายที่แตกต่างกัน. ดังนั้นขอบเขตของการผลิตจะเป็น, ในระดับหนึ่ง, ได้รับอิทธิพลจากการฝึกอบรมทางกฎหมายและประสบการณ์ของอนุญาโตตุลาการ.[4]
ในขณะที่หลักการและกฎในการผลิตเอกสารมีความแตกต่างกันอย่างมากระหว่างกฎหมายทั่วไปและกฎหมายแพ่ง, ความแตกต่างเหล่านี้ได้ลดลงในทศวรรษที่ผ่านมา.[5] นอกจากนี้, อนุญาโตตุลาการที่มีประสบการณ์มักจะพยายามเข้าถึงคำตัดสินตามขั้นตอนที่สอดคล้องกับมาตรฐานที่ยอมรับในระดับสากล.[6]
แนวทางกฎหมายทั่วไป
ในระบบคอมมอนลอว์, การผลิตเอกสารขึ้นอยู่กับข้อสันนิษฐานว่าควรเปิดเผยเอกสารที่เกี่ยวข้องทั้งหมดต่อข้อพิพาทให้อีกฝ่ายหนึ่งทราบ.[7] ภายใต้ระบบคอมมอนลอว์, ผู้พิพากษามีแนวโน้มที่จะค้นหาความจริงมากขึ้น, ซึ่งแสดงให้เห็นถึงความจำเป็นในการเปิดเผยเอกสารที่เกี่ยวข้องทั้งหมดที่อยู่ในมือของอีกฝ่ายหนึ่ง.[8]
ในแง่นี้, ฝ่ายในระบบกฎหมายจารีตประเพณีมีหน้าที่จัดทำเอกสารที่อาจไม่เอื้ออำนวยต่อการอ้างหรือแก้ต่างในการค้นหาความจริงนี้.[9]
ต่อไป, กระบวนการทางกฎหมายทั่วไปได้รับการปรับให้เข้ากับการเปิดเผยเอกสารมากขึ้น. การค้นพบมักดำเนินการโดยคู่สัญญาและเกิดขึ้นหลังจากการพิจารณาคดีและก่อนการพิจารณาคดี. ศาลไม่ได้รับเอกสารที่ผลิต แต่อาจแทรกแซงหากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งไม่ให้ความร่วมมือ. เฉพาะในการพิจารณาคดีเท่านั้นที่ศาลจะสามารถเข้าถึงเอกสารที่แลกเปลี่ยนได้, หากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งใช้เป็นพยานหลักฐาน.[10]
ดังนั้น, ในระบบคอมมอนลอว์, วัตถุประสงค์ของการจัดทำเอกสารไม่ใช่เพื่อพิสูจน์ข้อเท็จจริงเฉพาะ แต่เพื่อแจ้งให้อีกฝ่ายทราบเกี่ยวกับการมีอยู่และเนื้อหาของเอกสารที่อยู่ในความครอบครองของฝ่ายตรงข้าม.[11]
แนวทางกฎหมายแพ่ง
ระบบกฎหมายแพ่ง, ในทางกลับกัน, มุ่งเน้นไปที่ภาระการพิสูจน์. ดังนั้น, การผลิตเอกสารเป็นกลไกในการปลดเปลื้องภาระนี้มากกว่าเป็นเครื่องมือในการแจ้งให้คู่ความทราบเกี่ยวกับข้อเท็จจริงเฉพาะของคดี.[12] แต่ละฝ่ายจะมีภูมิหลังที่เป็นข้อเท็จจริงในเวอร์ชันของตนและจะเผชิญหน้ากับเวอร์ชันเหล่านี้ต่อหน้าศาล.[13]
ในการดำเนินคดีแพ่งโดยทั่วไป, คู่ความจะต่อสู้คดีต่อศาลและส่งหลักฐานทั้งหมดเพื่อพิสูจน์คดีของตน. ขอบเขตของการผลิตเอกสารคือ, ดังนั้น, แคบ.[14] คู่สัญญาสามารถขอเอกสารที่สามารถระบุได้อย่างแม่นยำและมีรายละเอียดเพียงพอเท่านั้น.[15]
ความแตกต่างอีกประการหนึ่งคือบทบาทของผู้พิพากษา. ผู้พิพากษาในศาลกฎหมายแพ่งจะดำเนินการขั้นตอนการพิสูจน์หลักฐานและคาดว่าจะแทรกแซงคำขอของคู่สัญญา.[16]
ในผลรวม, ภายใต้ระบบกฎหมายแพ่ง, ฝ่ายต่าง ๆ ได้รับการคาดหวังให้พิสูจน์กรณีของตนเองและไม่ได้รับการสนับสนุนให้ยื่นข้อเรียกร้องโดยไม่ได้ครอบครองเอกสารหลักที่ประกอบการเรียกร้องของพวกเขา.[17]
ทั้งระบบกฎหมายแพ่งและกฎหมายทั่วไปมีอิทธิพลต่อแนวทางปฏิบัติของอนุญาโตตุลาการร่วมสมัย, อย่างไรก็ตาม.[18]
อำนาจของคณะอนุญาโตตุลาการในการผลิตเอกสาร
การผลิตเอกสารอยู่ภายใต้ข้อตกลงอนุญาโตตุลาการและกฎหมายวิธีพิจารณาของอนุญาโตตุลาการ (โดยทั่วไปกฎของที่นั่ง).[19]
แหล่งข้อมูลทั้งสองนี้สรุปอำนาจของคณะอนุญาโตตุลาการในการสั่งผลิตเอกสาร.[20] ในทางปฏิบัติ, กฎหมายระดับชาติส่วนใหญ่มีข้อกำหนดเล็กน้อยเกี่ยวกับการผลิตเอกสารในการอนุญาโตตุลาการ, ปล่อยให้คู่สัญญาและอนุญาโตตุลาการตัดสินใจเกี่ยวกับขอบเขตของการผลิตเอกสาร.[21]
กฎอนุญาโตตุลาการในการผลิตเอกสาร
กฎของสถาบันส่วนใหญ่ให้อำนาจแก่คณะอนุญาโตตุลาการในการสั่งการผลิตเอกสารโดยฝ่ายต่างๆ.
- กฎ LCIA
บทความ 22 ของ 2020 กฎของ LCIA ให้อำนาจแก่ศาลในการสั่งให้ฝ่ายต่าง ๆ จัดทำเอกสารหลักฐานและให้เข้าถึงเนื้อหาอื่น ๆ, เช่น สินค้า, ตัวอย่างและทรัพย์สิน:[22]
อนุญาโตตุลาการจะมีอำนาจ, ตามคำขอของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งหรือ (บันทึกสำหรับย่อหน้าย่อย (x) ด้านล่าง) ตามความคิดริเริ่มของตัวเอง, แต่ในกรณีใดกรณีหนึ่งหลังจากให้โอกาสแก่คู่กรณีเพื่อแสดงความคิดเห็นและตามข้อกำหนดดังกล่าว (เป็นค่าใช้จ่ายและอื่น ๆ) ตามที่คณะอนุญาโตตุลาการอาจตัดสิน:
[...]
(iv) สั่งให้ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งจัดทำเอกสารใดๆ, สินค้า, ตัวอย่าง, ทรัพย์สิน, ไซต์หรือสิ่งที่อยู่ภายใต้การควบคุมพร้อมสำหรับการตรวจสอบโดยคณะอนุญาโตตุลาการ, บุคคลอื่นใด, ผู้เชี่ยวชาญของฝ่ายดังกล่าวและผู้เชี่ยวชาญของศาล;
(โวลต์) สั่งให้ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งผลิตเอกสารต่ออนุญาโตตุลาการและเอกสารอื่น ๆ หรือสำเนาเอกสารที่อยู่ในความครอบครองของตน, การควบคุมหรืออำนาจซึ่งอนุญาโตตุลาการตัดสินใจมีความเกี่ยวข้อง[.]
สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับการผลิตเอกสารภายใต้กฎ LCIA, ดู การผลิตเอกสารภายใต้กฎ LCIA.
- กฎอนุญาโตตุลาการของ ICC
เดอะ 2021 กฎ ICC มีความชัดเจนน้อยกว่ากฎ LCIA. บทความ 25(1) ของกฎ ICC ระบุว่า “[เสื้อ]ให้คณะอนุญาโตตุลาการดำเนินการภายในเวลาสั้นที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้เพื่อพิสูจน์ข้อเท็จจริงของคดีด้วยวิธีการที่เหมาะสมทั้งหมด.”[23] บทความ 25(4) เสริมว่า “[ก]t ตลอดเวลาในระหว่างการพิจารณาคดี, คณะอนุญาโตตุลาการอาจเรียกให้ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งมาให้หลักฐานเพิ่มเติมได้”
แม้ว่ากฎ ICC จะไม่ได้ให้อำนาจศาลในการสั่งให้เปิดเผยอย่างชัดเจน, ศาลของ ICC ถือกันอย่างต่อเนื่องว่าอำนาจดังกล่าวมีนัยอยู่ในกฎของ ICC.[24]
- กฎ UNCITRAL
บทความ 27(3) ของ 2013 กฎ UNCITRAL ระบุชัดเจนว่าศาลมีอำนาจสั่งให้จัดทำเอกสารหรือหลักฐานอื่น ๆ:[25]
ในเวลาใด ๆ ในระหว่างการพิจารณาของอนุญาโตตุลาการ คณะอนุญาโตตุลาการอาจกำหนดให้ฝ่ายต่าง ๆ จัดทำเอกสาร, การจัดแสดงหรือหลักฐานอื่นภายในระยะเวลาที่คณะอนุญาโตตุลาการจะกำหนด.
บทความ 27(3) ให้ศาลใช้ดุลยพินิจกว้างขวาง. ดังนั้น, หากศาลสรุปว่าจะได้รับความช่วยเหลือจากคำสั่งทั่วไปในการจัดทำเอกสารทั้งหมดหรือเอกสารบางประเภทที่ดูเหมือนจะเกี่ยวข้อง, บทความ 27(3) มอบอำนาจให้ศาลสั่งการไปยังคู่กรณี.[26]
ยวด, ไม่มีสิ่งใดในกฎอนุญาโตตุลาการข้างต้นที่ป้องกันศาลไม่ให้ฝ่ายต่าง ๆ ทำการร้องขอให้เปิดเผยข้อมูลซึ่งกันและกัน.
กฎหมายแห่งชาติ
- กฎหมายโมเดล UNCITRAL
เดอะ 2006 กฎหมายโมเดล UNCITRAL ไม่ได้จัดการเฉพาะเรื่องของการผลิตเอกสาร. บทความ 19(1) และ (2) อ้างถึงความเป็นอิสระตามขั้นตอนของฝ่ายต่างๆ อย่างกว้างๆ, ซึ่งครอบคลุมประเด็นการเปิดเผยโดยปริยาย:[27]
ภายใต้บังคับบทบัญญัติแห่งกฎหมายนี้, คู่สัญญามีอิสระที่จะตกลงเกี่ยวกับขั้นตอนที่จะต้องปฏิบัติตามโดยคณะอนุญาโตตุลาการในการดำเนินกระบวนพิจารณา.
ข้อตกลงดังกล่าวล้มเหลว, คณะอนุญาโตตุลาการอาจ, ภายใต้บังคับบทบัญญัติแห่งกฎหมายนี้, ดำเนินการอนุญาโตตุลาการในลักษณะที่เห็นสมควร. อำนาจที่มอบให้กับคณะอนุญาโตตุลาการรวมถึงอำนาจในการพิจารณาการยอมรับ, ความเกี่ยวข้อง, ความมีสาระสำคัญและน้ำหนักของหลักฐานใดๆ.
หากคู่สัญญาได้เลือกสถาบันอนุญาโตตุลาการ, บทความ 19(1) ให้มีผลกับข้อกำหนดใด ๆ เกี่ยวกับการผลิตเอกสารในกฎอนุญาโตตุลาการสถาบัน.
- พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการของรัฐบาลกลางสหรัฐ (จอห์นฟา)
มาตรา 7 ของ พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการของรัฐบาลกลางสหรัฐ, ในทางกลับกัน, มอบอำนาจเฉพาะให้อนุญาโตตุลาการสั่งให้คู่กรณีในอนุญาโตตุลาการและบุคคลที่สามแสดงหลักฐานใด ๆ ที่ถือว่าเป็นสาระสำคัญของคดี:
อนุญาโตตุลาการที่เลือกอย่างใดอย่างหนึ่งตามที่กำหนดไว้ในชื่อนี้หรืออย่างอื่น, หรือส่วนใหญ่, อาจเรียกเป็นหนังสือให้บุคคลใด ๆ มาประชุมต่อหน้าตนหรือคนใดคนหนึ่งเป็นพยานและในกรณีอันสมควรให้นำหนังสือใด ๆ ติดตัวไปด้วยก็ได้, บันทึก, เอกสาร, หรือกระดาษอันอาจถือเป็นสาระสำคัญเป็นพยานหลักฐานในคดี.
- พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการภาษาอังกฤษ
มาตรา 34(1) ของ 1996 พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการภาษาอังกฤษ ยังระบุโดยชัดแจ้งว่าคณะอนุญาโตตุลาการมีอำนาจในการพิจารณาเรื่องขั้นตอนและหลักฐาน:[28]
มันจะเป็นหน้าที่ของศาลที่จะตัดสินเรื่องขั้นตอนและหลักฐานทั้งหมด, อยู่ในสิทธิของคู่สัญญาที่จะตกลงกันอย่างไรก็ได้.
กฎหมายอนุญาโตตุลาการของอังกฤษยังให้อำนาจศาลในการสั่งผลิตเอกสารโดยบุคคลที่สามสำหรับการอนุญาโตตุลาการที่นั่งในอังกฤษ (ส่วน 44(1) และ (2)):[29]
(1) เว้นแต่คู่สัญญาจะตกลงกันเป็นอย่างอื่น, ศาลมีไว้เพื่อวัตถุประสงค์และเกี่ยวข้องกับกระบวนการทางอนุญาโตตุลาการ อำนาจเดียวกันในการออกคำสั่งเกี่ยวกับเรื่องที่ระบุไว้ด้านล่างนี้ เช่นเดียวกับที่มีอำนาจเพื่อวัตถุประสงค์และเกี่ยวข้องกับกระบวนพิจารณาทางกฎหมาย.
(2) เรื่องเหล่านั้นคือ—
(ก) การสืบพยานหลักฐานของพยาน;
(ข) การเก็บรักษาหลักฐาน;
(ค) การออกคำสั่งเกี่ยวกับทรัพย์สินที่เป็นประเด็นในการดำเนินกระบวนพิจารณาหรือข้อสงสัยใด ๆ ที่เกิดขึ้นในกระบวนพิจารณา—
(ผม) สำหรับการตรวจสอบ, การถ่ายภาพ, การเก็บรักษา, การดูแลหรืออารักขาทรัพย์สิน, หรือ
(ii) การสั่งให้นำตัวอย่างมาจาก, หรือการสังเกตหรือการทดลองใดๆ, คุณสมบัติ;
และเพื่อจุดประสงค์นั้นอนุญาตให้บุคคลใด ๆ เข้าไปในสถานที่ใด ๆ ในความครอบครองหรือการควบคุมของฝ่ายอนุญาโตตุลาการ;
(d) การขายสินค้าใด ๆ ที่อยู่ภายใต้การพิจารณาคดี;
(อี) การให้คำสั่งห้ามชั่วคราวหรือการแต่งตั้งเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์.
- พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการของฝรั่งเศส
แม้จะไม่มีบทบัญญัติที่ชัดเจนในกฎหมายแพ่งส่วนใหญ่, คำถามที่เกี่ยวข้องกับการเปิดเผยเอกสารเป็นที่เข้าใจกันว่ามีอยู่ในอำนาจทั่วไปของศาลในการดำเนินการทางอนุญาโตตุลาการในกรณีที่ไม่มีข้อตกลงที่ขัดกันระหว่างคู่สัญญา.[30]
ข้อยกเว้นประการหนึ่ง, อย่างไรก็ตาม, คือ พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการของฝรั่งเศส (กฤษฎีกาที่. 2011-48 ของ 13 มกราคม 2011) ซึ่งอนุญาตให้อนุญาโตตุลาการสั่งให้คู่กรณีแสดงหลักฐานโดยชัดแจ้ง:[31]
คณะอนุญาโตตุลาการจะต้องดำเนินการตามขั้นตอนที่จำเป็นทั้งหมดเกี่ยวกับหลักฐานและขั้นตอน, เว้นแต่ฝ่ายจะอนุญาตให้มอบหมายงานดังกล่าวให้กับสมาชิกคนใดคนหนึ่ง.
คณะอนุญาโตตุลาการอาจเรียกบุคคลใดๆ มาให้ถ้อยคำก็ได้. ห้ามให้พยานสาบานตน.
หากคู่ความครอบครองรายการหลักฐาน, คณะอนุญาโตตุลาการอาจสั่งให้ฝ่ายนั้นผลิตได้, กำหนดวิธีการที่จะผลิตและ, ในกรณีที่จำเป็น, แนบบทลงโทษกับคำสั่งดังกล่าว.
กฎ IBA ในการรับหลักฐานในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ
IBA Rules of Evidence เป็นขั้นตอนที่ใช้บ่อยสำหรับการผลิตเอกสารในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ. เดอะ ฉบับล่าสุดเปิดตัวเมื่อ 17 ธันวาคม 2020.
ภายใต้กฎหลักฐานของ IBA, แต่ละฝ่ายเปิดเผยประเภทของเอกสารที่เกี่ยวข้องกับคดีหรือการป้องกันของตนล่วงหน้า. ดังนั้น, ภายใต้บทความ 3(2) ของกฎหลักฐานของ IBA, ศาลกำหนดวันที่ซึ่งแต่ละฝ่ายจะขอเอกสารประเภทที่ระบุเพื่อเปิดเผยโดยฝ่ายตรงข้าม.[32]
แต่ละฝ่ายต้องให้รายละเอียดเกี่ยวกับความเกี่ยวข้องและสาระสำคัญของคำขอของตน และอธิบายว่าทำไมเอกสารบางประเภท “มีความเกี่ยวข้องกับกรณีและเนื้อหาของผลลัพธ์”.[33]
คำขอเหล่านี้มักจะให้ในรูปแบบของ กำหนดการ Redfern, รวมทั้ง:
- คำขอสำหรับการผลิต;
- การให้เหตุผลตามสาระสำคัญและความเกี่ยวข้องของคำขอ;
- การคัดค้านด้วยเหตุผล, ถ้ามี, ตามคำขอ; และ
- คำตัดสินของคณะอนุญาโตตุลาการ.
คู่สัญญาจะต้องระบุด้วยว่า (ผม) เอกสารที่ร้องขอไม่ได้อยู่ในความครอบครองของพวกเขา, การอารักขาหรือการควบคุม หรือเหตุใดจึงเป็นภาระเกินสมควรสำหรับพวกเขาในการจัดทำเอกสารดังกล่าว, และ (ii) เหตุที่สมควรสันนิษฐานว่าเอกสารที่ร้องขอมีอยู่ในความครอบครอง, การดูแลหรือการควบคุมของอีกฝ่ายหนึ่ง.[34]
หลังการแลกเปลี่ยนขอเปิดเผย, โดยทั่วไปศาลให้เวลาหนึ่งถึงสี่สัปดาห์สำหรับคู่สัญญาในการตอบสนองต่อคำขอของอีกฝ่ายหนึ่ง. แต่ละคนอาจ (ผม) จัดทำเอกสารที่ร้องขอโดยสมัครใจ(ส)[35] หรือ (ii) ท้าทายคำขอบนพื้นฐานของความไม่มีสาระสำคัญ, ข้อกำหนดไม่เพียงพอ, สิทธิพิเศษ, หรือการพิจารณาเศรษฐกิจแบบขั้นตอน.[36]
ฝ่ายมักจะได้รับอนุญาตให้ตอบสนองต่อการคัดค้าน, ยืนยันสาระสำคัญและความเกี่ยวข้องของคำขอ.
หลังจากพิจารณาคำขอและคำคัดค้านแล้ว, ศาลมีคำสั่งให้เปิดเผยหรือปฏิเสธคำขอ. ศาลยังสามารถใช้ถ้อยคำใหม่หรือจำกัดคำขอของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งให้แคบลงเพื่อสนับสนุนการผลิตเอกสารบางอย่าง.
การอนุมานที่ไม่พึงประสงค์ในการผลิตเอกสาร
ไม่เหมือนผู้ตัดสินในประเทศ, อนุญาโตตุลาการไม่มีอำนาจโดยตรงในการบังคับให้คู่สัญญาจัดทำเอกสารที่พวกเขาสั่งให้จัดทำ. ตามที่ระบุไว้ข้างต้น, อย่างไรก็ตาม, ศาลมีอำนาจอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับเรื่องหลักฐาน, รวมถึงอำนาจในการอนุมานในทางลบ.[37]
ตัวอย่างเช่น, ที่ กฎ ICDR, ในบทความ 24(9), ให้อำนาจศาลในการอนุมานอย่างชัดแจ้ง:[38]
ในกรณีที่คู่สัญญาไม่ปฏิบัติตามคำสั่งในการแลกเปลี่ยนข้อมูล, ศาลอาจใช้การอนุมานในทางลบและอาจนำความล้มเหลวดังกล่าวมาพิจารณาในการปันส่วนต้นทุน.
อย่างไรก็ตาม, ขัดกับกฎ ICDR, มีบทบัญญัติน้อยมากที่กล่าวถึงความสามารถของศาลในการอนุมานที่ไม่พึงประสงค์อย่างชัดเจน. ในกรณีที่ไม่มีบทบัญญัติเฉพาะดังกล่าว, เป็นที่ยอมรับว่าอำนาจในการอนุมานในเชิงลบนั้นมีอยู่ในอำนาจของอนุญาโตตุลาการในเรื่องหลักฐาน.[39]
ภายใต้กฎหลักฐานของ IBA, บทความ 9(6) กำหนดว่าคณะอนุญาโตตุลาการอาจทำการอนุมานในเชิงลบในสถานการณ์ต่อไปนี้:[40]
- เมื่อฝ่ายไม่ปฏิบัติตามคำสั่งของศาลในการจัดทำเอกสารที่ร้องขอ; และ
- เมื่อคู่สัญญาไม่คัดค้านคำขอตามกำหนดเวลา แต่ไม่แสดงเอกสารที่ร้องขอ.
การอนุมานที่ไม่พึงประสงค์หมายความว่าคณะอนุญาโตตุลาการ “อาจอนุมานได้ว่าหลักฐานดังกล่าวจะขัดต่อผลประโยชน์ของฝ่ายนั้น.”[41] ดังนั้น, ศาลสามารถพิจารณาข้อเท็จจริงที่จะพิสูจน์ได้ว่าเป็นผลมาจากการอนุมานที่ตรงกันข้าม, และฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งสามารถปลดเปลื้องภาระการพิสูจน์ได้.[42] สิ่งนี้มีความสำคัญมากในทางปฏิบัติ, และหลายกรณีได้รับชัยชนะจากการอนุมานในทางลบ.
ในที่สุด, การอนุมานที่ไม่พึงประสงค์สามารถดึงออกมาได้หากศาลได้อนุญาตตามคำร้องขอเท่านั้น. ตัวอย่างเช่น, จะไม่มีการอนุมานในทางลบหากเอกสารที่ร้องขอถือว่าไม่มีสาระสำคัญและไม่เกี่ยวข้องกับผลของการอนุญาโตตุลาการ.[43]
[1] R. มาร์กิโทล่า, การผลิตเอกสารในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ (2015), พี. 1.
[2] จี. เกิด, อนุญาโตตุลาการพาณิชย์ระหว่างประเทศ (3ถ เอ็ด, 2022), พี. 2497.
[3] มาร์กิโทล่า, สุดยอด ฉ. 1, พี. 2; ดูสิ่งนี้ด้วย เกิด, เหนือกว่า fn. 2, พี. 2534.
[4] เกิด, เหนือกว่า fn. 2, พี. 2518.
[5] รหัส., พี. 2520.
[6] ไอดี, พี. 2521.
[7] มาร์กิโทล่า, สุดยอด ฉ. 1, พี. 12.
[8] อ้าง.
[9] อ้าง.
[10] รหัส., พี. 13.
[11] อ้าง.
[12] รหัส., พี. 14.
[13] อ้าง.
[14] รหัส., พี. 15
[15] อ้าง.
[16] อ้าง.
[17] ไอดี, พี. 16.
[18] ดูรหัส., PP. 16-20.
[19] เกิด, สุดยอด ฉ. 2, พี. 2498.
[20] อ้าง.
[21] อ้าง.
[22] 2020 กฎอนุญาโตตุลาการ LCIA, บทความ, 22.1(iv) และบทความ 22.1(โวลต์).
[23] 2021 กฎอนุญาโตตุลาการของ ICC, บทความ 25(1) และบทความ 25(4).
[24] เกิด, สุดยอด ฉ. 2, PP. 2514-2515 (อ้างถึงคำสั่งในคดี ICC No. 5542, ใน D. แฮชเชอร์ (เอ็ด), การรวบรวมการตัดสินใจตามขั้นตอนในอนุญาโตตุลาการของ ICC 1993-1996 62 (1997)).
[25] 2013 กฎอนุญาโตตุลาการ UNCITRAL, บทความ 27(3).
[26] เกิด, สุดยอด ฉ. 2, พี. 2513; ดูสิ่งนี้ด้วย มาร์กิโทล่า, สุดยอด ฉ. 1, พี. 27.
[27] 2006 กฎหมายโมเดล UNCITRAL, บทความ 19(1) และบทความ 19(2).
[28] 1996 พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการภาษาอังกฤษ, มาตรา 34(1).
[29] 1996 พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการภาษาอังกฤษ, มาตรา 44(1) และมาตรา 44(2).
[30] เกิด, สุดยอด ฉ. 2, พี. 2505.
[31] 2011 พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการของฝรั่งเศส, บทความ 1467.
[32] กฎการพิสูจน์ของ IBA, บทความ 3(2), “ภายในเวลาที่คณะอนุญาโตตุลาการสั่ง, ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งอาจส่งคำขอให้จัดทำต่อคณะอนุญาโตตุลาการและอีกฝ่ายหนึ่ง.”
[33] กฎการพิสูจน์ของ IBA, บทความ 3(3)(ข).
[34] กฎการพิสูจน์ของ IBA, บทความ 3(3)(ค).
[35] กฎการพิสูจน์ของ IBA, บทความ 3(4).
[36] กฎการพิสูจน์ของ IBA, บทความ 9(2).
[37] มาร์กิโทล่า, สุดยอด ฉ. 1, พี. 175.
[38] 2021 กฎอนุญาโตตุลาการของ ICDR, บทความ 24(9).
[39] มาร์กิโทล่า, สุดยอด ฉ. 1, พี. 175.
[40] กฎการพิสูจน์ของ IBA, บทความ 9(6).
[41] กฎการพิสูจน์ของ IBA, บทความ 9(6).
[42] มาร์กิโทล่า, สุดยอด ฉ. 1, พี. 176.
[43] อ้าง.