หลายฝ่ายไม่ทราบว่าถ้อยคำของอนุญาโตตุลาการมีความสำคัญต่ออนุญาโตตุลาการเพื่อให้ทำงานได้อย่างราบรื่น. ในทางปฏิบัติ, อาจสังเกตได้, อย่างไรก็ตาม, สถานการณ์ที่เกิดซ้ำที่คำสั่งอนุญาโตตุลาการมีข้อความที่มีข้อบกพร่องและ, ดังนั้น, อาจมีเหตุการณ์ที่ไม่จำเป็นและการถกเถียงตามขั้นตอน. ประโยคดังกล่าวเรียกว่า “ข้อพยาธิวิทยา“. มีการกำหนดไว้ใน Fouchard, เกลลาร์, โกลด์แมนในอนุญาโตตุลาการพาณิชย์ระหว่างประเทศดังต่อไปนี้:[1]

หมายถึงข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ, และโดยเฉพาะอย่างยิ่งข้ออนุญาโตตุลาการ, ซึ่งมีข้อบกพร่องหรือข้อบกพร่องที่อาจขัดขวางความคืบหน้าอย่างราบรื่นของอนุญาโตตุลาการ. Arbitration agreements can be pathological for a variety of reasons. การอ้างอิงถึงสถาบันอนุญาโตตุลาการอาจไม่ถูกต้องหรือไม่ถูกต้องทั้งหมด; ข้อตกลงอาจดูเหมือนจะอนุญาตให้ส่งข้อพิพาทต่ออนุญาโตตุลาการเป็นทางเลือก; อาจมีกลไกที่บกพร่องในการแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการในนั้น, ตัวอย่างเช่น, ผู้มีอำนาจแต่งตั้งที่เลือกปฏิเสธที่จะทำหน้าที่นั้น; อีกทางเลือกหนึ่ง, ข้อตกลงอาจแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการที่เสียชีวิตตามเวลาที่มีข้อพิพาทเกิดขึ้น. ข้อตกลงอาจกำหนดว่าศาลจะต้องประกอบด้วยอนุญาโตตุลาการสามคนซึ่งข้อพิพาทเกี่ยวข้องกับบุคคลสามฝ่ายหรือมากกว่าที่มีผลประโยชน์แตกต่างกัน; มันอาจกำหนดเงื่อนไขที่เป็นไปไม่ได้สำหรับการดำเนินการของอนุญาโตตุลาการ (เช่นกำหนดเวลาที่ใช้งานไม่ได้), หรือให้ประเด็นบางอย่างนั้น (เช่นความถูกต้องของสัญญา) อนุญาโตตุลาการจะไม่ได้รับการจัดการ, แม้ว่าประเด็นดังกล่าวจะเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับข้อพิพาทซึ่งอนุญาโตตุลาการถูกเรียกร้องให้ตัดสิน.

ด้านล่าง, เราเสนอคำแนะนำสิบประการในการร่างมาตราอนุญาโตตุลาการเพื่อหลีกเลี่ยงเหตุการณ์ตามขั้นตอนที่จะบ่อนทำลายทันเวลา, การระงับข้อพิพาทอย่างมีประสิทธิภาพและเพิ่มต้นทุนในการระงับข้อพิพาทผ่านทางอนุญาโตตุลาการ.

คำแนะนำเลขที่. 1: เริ่มต้นด้วยมาตราอนุญาโตตุลาการมาตรฐานที่เสนอโดยสถาบันอนุญาโตตุลาการ

โดยปกติแล้วจะปลอดภัยที่จะใช้มาตราอนุญาโตตุลาการมาตรฐานที่เสนอโดยสถาบันอนุญาโตตุลาการหลักเป็นแม่แบบ. คำสั่งมาตรฐานเหล่านี้มีความชัดเจน, ข้อความพื้นฐานของประโยคอนุญาโตตุลาการที่คู่สัญญาจะต้องปรับให้เข้ากับสถานการณ์ของสัญญา, หากมีความจำเป็น.

ตัวอย่างเช่น, ที่ มาตรฐาน ICC อนุญาโตตุลาการ อ่านได้ดังนี้: “All disputes arising out of or in connection with the present contract shall be finally settled under the Rules of Arbitration of the International Chamber of Commerce by one or more arbitrators appointed in accordance with the said Rules.”

ในทางกลับกัน, ที่ มาตราอนุญาโตตุลาการ LCIA มาตรฐาน อ่านได้ดังนี้: “Any dispute arising out of or in connection with this contract, including any question regarding its existence, validity or termination, shall be referred to and finally resolved by arbitration under the LCIA Rules, which Rules are deemed to be incorporated by reference into this clause. The number of arbitrators shall be [one/three]. The seat, or legal place, of arbitration shall be [City and/or Country]. The language to be used in the arbitral proceedings shall be [ ]. The governing law of the contract shall be the substantive law of [ ].”

ในที่สุด, SCC เสนอมาตรามาตรฐานพื้นฐานดังต่อไปนี้: “Any dispute, controversy or claim arising out of or in connection with this contract, or the breach, termination or invalidity thereof, shall be finally settled by arbitration in accordance with the Arbitration Rules of the Arbitration Institute of the Stockholm Chamber of Commerce.”

คำแนะนำเลขที่. 2: ใช้ข้อกำหนดอย่างแม่นยำ

คำศัพท์ทั้งหมดที่ใช้ในประโยคอนุญาโตตุลาการมีความสำคัญ, เนื่องจากข้อกำหนดเหล่านั้นจะถูกตีความโดยคณะอนุญาโตตุลาการ. โดยการตีความมาตราอนุญาโตตุลาการ, คณะอนุญาโตตุลาการจะให้ความสำคัญเบื้องต้นกับข้อความของประโยคเอง. พวกเขาจะดูสิ่งที่คู่สัญญาตกลงกันจริง, ไม่ใช่สิ่งที่พวกเขาสามารถตกลงกันได้, แต่ในที่สุดก็ไม่ได้, ตกลง. ตัวอย่างเช่น, มีความแตกต่างอย่างมากระหว่างคำว่า“จะต้อง” และ“อาจ”. อดีตมีความสำคัญบังคับ, หลังเป็นเพียงตัวเลือกเท่านั้น. คำพูดควรมีความแม่นยำ.

คำแนะนำเลขที่. 3: ทำให้ข้ออนุญาโตตุลาการง่ายและไม่คลุมเครือ

มาตราอนุญาโตตุลาการร่างที่ดีที่สุดคือประโยคที่เรียบง่าย, แม่นยำและไม่คลุมเครือ. ซึ่งหมายความว่าข้อกำหนดทั้งหมดมีความชัดเจนและชัดเจนและ, ดังนั้น, ไม่สามารถท้าทายอย่างจริงจัง. ตัวอย่างเช่น, ความคลุมเครือถูกสร้างขึ้นเมื่อประโยคอนุญาโตตุลาการระบุในประโยคเดียวว่าข้อพิพาทจะได้รับการแก้ไขโดยอนุญาโตตุลาการ แต่เพียงผู้เดียว, แต่ในอีกประโยคระบุว่า“อนุญาโตตุลาการแต่ละคนจะต้องเป็นอิสระและเป็นกลาง”. สิ่งที่คลุมเครือในตัวอย่างนี้คือเป็นการยากที่จะดูว่าความตั้งใจของทั้งสองฝ่ายต้องการให้มีอนุญาโตตุลาการเพียงคนเดียวหรือคณะอนุญาโตตุลาการเพื่อตัดสินข้อพิพาทในที่สุด.

คำแนะนำเลขที่. 4: ขอบเขตของข้ออนุญาโตตุลาการมีความสำคัญ

แอมบิต, หรือขอบเขตการใช้งาน, ของอนุญาโตตุลาการที่เกี่ยวข้องกับปัญหาและข้อพิพาทที่ครอบคลุมโดยอนุประโยคและ, ดังนั้น, สามารถแก้ไขได้โดยอนุญาโตตุลาการ. ที่นี่อีกครั้ง, ถ้อยคำที่ใช้ในอนุญาโตตุลาการมีความสำคัญ. แม้ว่าคู่สัญญาสามารถตกลงที่จะอนุญาโตตุลาการการเรียกร้องสัญญาเฉพาะ, นอกจากนี้ยังมีอิสระที่จะให้ขอบเขตกว้าง ๆ โดยเจตนาของข้อตกลงอนุญาโตตุลาการซึ่งครอบคลุมไม่เพียง แต่ข้อพิพาททั้งหมดภายใต้สัญญาเท่านั้น, แต่ยังมีข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องด้วย, รวมทั้ง, ในบางกรณี, การเรียกร้องที่ไม่ใช่สัญญา. ในแง่นี้, ข้อกำหนดที่แตกต่างกันเช่นข้อพิพาทใด ๆ หรือทั้งหมด "ที่เกิดขึ้นจากสัญญา”, “ที่เกิดขึ้นภายใต้สัญญา”, “ที่เกี่ยวข้องกับสัญญา”, “ที่เกี่ยวข้องกับสัญญาโดยทั่วไปจะใช้. อย่างไรก็ตาม, เราควรจำไว้ว่าพวกเขามีความหมายที่แตกต่างกันโดยพื้นฐานขึ้นอยู่กับว่าขอบเขตของข้ออนุญาโตตุลาการถูก จำกัด ไว้อย่างไร, เช่นเดียวกับกฎหมายที่ควบคุมข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ.

คำแนะนำเลขที่. 5: การแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการจำนวนที่เหมาะสม

ในข้ออนุญาโตตุลาการของพวกเขา, ทั้งสองฝ่ายมีอิสระที่จะตกลงเกี่ยวกับจำนวนอนุญาโตตุลาการที่จะนั่งในคณะอนุญาโตตุลาการ; โดยปกติจะระบุสมาชิกหนึ่งหรือสามคน. จำนวนอนุญาโตตุลาการจะมีผลโดยตรงต่อค่าใช้จ่ายโดยรวมที่ทั้งสองฝ่ายจะต้องจ่ายสำหรับค่าธรรมเนียมอนุญาโตตุลาการ. หากจะต้องแต่งตั้งคณะตุลาการสามคนในกรณีที่มีความเสียหายหรือลูกหนี้เพียงเล็กน้อยเท่านั้นที่เป็นเดิมพัน, ค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับค่าธรรมเนียมของอนุญาโตตุลาการอาจไม่ได้สัดส่วนตามจำนวนเงินที่โต้แย้งกัน (แม้, ในช่วงเวลาที่, เกินจำนวนที่โต้แย้ง).

ดังนั้น, จากมุมมองในทางปฏิบัติ, สมควรที่จะแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการ แต่เพียงผู้เดียว, แทนที่จะเป็นศาลที่มีสมาชิกสามคน, สำหรับสัญญาที่เกี่ยวข้องกับจำนวนเงินเล็กน้อย. อีกทางหนึ่ง, คู่สัญญาอาจตกลงเกี่ยวกับจำนวนเงินที่เป็นเกณฑ์, ตัวอย่างเช่นข้อพิพาทเกี่ยวกับจำนวนเงินที่น้อยกว่า USD 3 ล้าน, ซึ่งจำเป็นต้องมีการแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการ แต่เพียงผู้เดียว. หากจำนวนเงินเกินเกณฑ์นี้, จะประกอบด้วยคณะอนุญาโตตุลาการสามชุด.

สถาบันอนุญาโตตุลาการชั้นนำหลายแห่ง, เช่น ICC หรือ SCC, ได้วางเครื่องคำนวณต้นทุนเพื่อให้ทั้งสองฝ่ายสามารถคาดการณ์ค่าใช้จ่ายในการอนุญาโตตุลาการได้, รวมถึงค่าธรรมเนียมอนุญาโตตุลาการ.

คำแนะนำเลขที่. 6: ตั้งชื่อกฎหมายที่ใช้บังคับ

ที่เกี่ยวข้อง, หรือกฎหมายที่ใช้บังคับ (ยังตั้งชื่อ “กฎหมายสำคัญ” หรือ “กฎหมายของสัญญา“), เป็นอีกฝ่ายหนึ่งที่ไม่ควรลืมรวมไว้ในข้อตกลง, หากพวกเขาต้องการหลีกเลี่ยงการอภิปรายในภายหลังหลังจากการเริ่มต้นของอนุญาโตตุลาการ. การเลือกกฎหมายที่เหมาะสมที่ใช้บังคับกับข้อดีของข้อพิพาทเมื่อไม่มีการระบุชื่อไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะทำและการพิจารณาหลายประการจะถูกนำมาพิจารณาโดยคณะอนุญาโตตุลาการ, สร้างความไม่แน่นอนทางกฎหมาย. คู่สัญญาควรพึงระลึกไว้เสมอว่ากฎหมายและระบบกฎหมายให้หลักเกณฑ์ทางกฎหมายที่แตกต่างกันสำหรับข้อสัญญา. ตัวอย่างเช่น, ก เหตุสุดวิสัย ประโยคไม่ได้ตีความในลักษณะเดียวกันภายใต้กฎหมายฝรั่งเศสและอังกฤษ. ดังนั้น, ควรใช้ความระมัดระวังในการเลือกกฎหมายที่ใช้บังคับที่เหมาะสม.

คำแนะนำเลขที่. 7: Procedural Rules Selected

ทั้งสองฝ่ายมีอิสระที่จะเลือกใช้อนุญาโตตุลาการแบบสถาบันหรือแบบเฉพาะเจาะจง ไปยัง อนุญาโตตุลาการ. โดยทั่วไปเป็นความคิดที่ไม่ดีที่จะเลือกอย่างหมดจด ไปยัง อนุญาโตตุลาการ (เว้นแต่ไฟล์ กฎอนุญาโตตุลาการ UNCITRAL มีการใช้), เนื่องจากหากคู่กรณีไม่สามารถตกลงกันในศาลเมื่อมีข้อพิพาทเกิดขึ้น, ซึ่งเกิดขึ้นบ่อยครั้ง, การแทรกแซงของศาลจะต้องประกอบขึ้นเป็นคณะอนุญาโตตุลาการ, นำไปสู่ความล่าช้าและเสียเวลาและค่าใช้จ่าย.

หากมีการเลือกอนุญาโตตุลาการสถาบัน, ยกเว้นกฎบังคับของที่นั่งของอนุญาโตตุลาการ, อนุญาโตตุลาการจะดำเนินการภายใต้กฎของอนุญาโตตุลาการของสถาบันอนุญาโตตุลาการที่กำหนด. กฎเหล่านี้กำหนดภาระหน้าที่หลายประการที่จำเป็นต้องเคารพ, ตัวอย่างเช่น, ส่งเป็นลายลักษณ์อักษรที่จะยื่น, การชำระเงินล่วงหน้าสำหรับค่าใช้จ่าย, การดำเนินการของการพิจารณาคดี, กำหนดเวลาในการออกรางวัล, ฯลฯ. อย่างไรก็ตาม, ที่นี่อีกครั้ง, เป็นพื้นฐานที่ประโยคอนุญาโตตุลาการมีข้อบ่งชี้ที่ชัดเจนของสถาบันอนุญาโตตุลาการ. ตัวอย่างเช่น, หากคู่สัญญาต้องการใช้อนุญาโตตุลาการ ICC, คำสั่งอนุญาโตตุลาการควรอ้างถึง“กฎของอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ หอการค้า” ถูกต้อง.

คำแนะนำเลขที่. 8: สถานที่ / ที่นั่งของอนุญาโตตุลาการและประเภท / สถานที่รับฟัง

การเลือกสถานที่ของอนุญาโตตุลาการ (เรียกอีกอย่างว่าที่นั่งของอนุญาโตตุลาการ) ในคำสั่งอนุญาโตตุลาการ มีความสำคัญ.[2] สถานที่ / ที่นั่งของอนุญาโตตุลาการมีผลทางกฎหมายหลายประการ. เป็นตัวกำหนดสถานที่, นั่นคือ, ประเทศ, ในกรณีที่คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการอาจเผชิญกับการดำเนินการเพิกถอนที่เริ่มต้นโดยฝ่ายที่แพ้และศาลของรัฐอาจเข้ามาแทรกแซงกระบวนการอนุญาโตตุลาการ. โดยทั่วไปแล้ว, ขอแนะนำให้เลือกที่นั่งของอนุญาโตตุลาการที่จะมีการแทรกแซงการพิจารณาคดีที่อาจเกิดขึ้นน้อยที่สุดในกระบวนการอนุญาโตตุลาการและถือได้ว่าเป็นอนุญาโตตุลาการ. ที่นั่งยอดนิยมของอนุญาโตตุลาการ รวมถึงปารีส, กรุงลอนดอน, เจนีวาและสิงคโปร์.

แม้ว่าระบอบการยกเลิกจะเป็นประเด็นสำคัญ, ไม่ใช่คนเดียวเนื่องจากที่นั่งของอนุญาโตตุลาการอาจมีผลกระทบต่อคุณสมบัติอื่น ๆ ของอนุญาโตตุลาการ, เช่นภาษาของอนุญาโตตุลาการ, หากไม่ได้ระบุไว้อย่างชัดแจ้งในข้ออนุญาโตตุลาการ. ตัวอย่างเช่น, บางรัฐ, เช่นอินโดนีเซีย,[3] มีกฎเริ่มต้นเกี่ยวกับภาษาในกฎหมายอนุญาโตตุลาการแห่งชาติในแง่ที่ว่าการเลือกที่นั่งภายในประเทศเหล่านี้จะกำหนดการเลือกภาษาราชการของตนเป็นภาษาของอนุญาโตตุลาการด้วย, หากคู่สัญญาไม่เห็นด้วยเป็นอย่างอื่น.

ในทางปฏิบัติ, ฝ่ายต่างๆมักจะเห็นด้วยกับการเลือกที่นั่งของอนุญาโตตุลาการในข้ออนุญาโตตุลาการของตน. ตัวอย่างเช่น, ระหว่าง 2007 และ 2011, มากกว่า 76% ของ ICC อนุญาโตตุลาการกรณี, คู่สัญญาตกลงเกี่ยวกับสถานที่ / ที่นั่งของอนุญาโตตุลาการในข้ออนุญาโตตุลาการของพวกเขา.[4] ในวันนี้, เปอร์เซ็นต์นี้ถึงเกือบ 90%.[5] อย่างไรก็ตาม, ยังมีบางกรณีที่ไม่ได้ระบุตัวเลือกที่นั่งของอนุญาโตตุลาการอย่างถูกต้อง.

ที่กล่าวว่า, เราต้องจำไว้ว่าสถานที่ / ที่นั่งของอนุญาโตตุลาการจะต้องแตกต่างจากสถานที่พิจารณาคดี. สถานที่รับฟัง, ตามคำแนะนำ, สอดคล้องกับสถานที่ที่จะต้องมีการพิจารณาคดี. แม้ว่าสถานที่ในการพิจารณาคดีอาจตรงกับสถานที่ / ที่นั่งของอนุญาโตตุลาการ, สิ่งนี้ไม่บังคับ. ตามที่ระบุไว้โดย Gary Born, “กฎหมายของประเทศส่วนใหญ่และกฎอนุญาโตตุลาการสถาบันอนุญาตให้มีการพิจารณาคดีและการประชุมในอนุญาโตตุลาการที่จะดำเนินการนอกที่นั่งอนุญาโตตุลาการ, ด้วยเหตุผลด้านความสะดวก. มีข้อยกเว้นน้อยมาก, การดำเนินการพิจารณาคดีนอกที่นั่งอนุญาโตตุลาการไม่ส่งผลกระทบต่อตำแหน่งของที่นั่ง”.[6]

คำแนะนำเลขที่. 9: ภาษาของอนุญาโตตุลาการ

ตามที่ระบุไว้ข้างต้น, เป็นที่นิยมกว่าที่คู่สัญญาจะรวมภาษาของอนุญาโตตุลาการไว้ในประโยคอนุญาโตตุลาการของตน, เพื่อหลีกเลี่ยงการอภิปรายตามขั้นตอนในภายหลังเกี่ยวกับปัญหานี้หรือการใช้กฎเริ่มต้นที่มีอยู่ในกฎหมายที่ใช้บังคับในส่วนของอนุญาโตตุลาการ. คู่สัญญามีอิสระในการเลือกภาษาที่ต้องการ. การเลือกภาษาของอนุญาโตตุลาการเป็นสิ่งที่น่าสนใจเป็นพิเศษเมื่อคู่สัญญามีสัญชาติที่แตกต่างกัน. ตัวอย่างเช่น, มันไม่สมเหตุสมผลมากที่จะเลือกภาษาฝรั่งเศสเป็นภาษาของอนุญาโตตุลาการเมื่อมีการร่างจดหมายโต้ตอบที่เกี่ยวข้องเป็นภาษาอังกฤษ, และคู่กรณีไม่พูดภาษาฝรั่งเศส.

คำแนะนำเลขที่. 10: ข้อควรพิจารณาอื่น ๆ

คู่สัญญามีเสรีภาพตามสัญญาที่จะตกลงใด ๆ (เป็นไปได้ตามกฎหมาย) คุณลักษณะของคำสั่งอนุญาโตตุลาการ. ซึ่งอาจรวมหรือไม่รวม:

• การพิจารณาเพิ่มเติมเกี่ยวกับอนุญาโตตุลาการที่จะได้รับการแต่งตั้ง: เพศ, ประวัติการศึกษา, พื้นหลังมืออาชีพ (ศาสตราจารย์, วิศวกร, อัยการ), สัญชาติ, เป็นต้น;
• ขีด จำกัด ของค่าธรรมเนียมอนุญาโตตุลาการ;[7]
• วิธีที่จะจัดสรรค่าใช้จ่ายโดยรวมของอนุญาโตตุลาการในการตัดสินครั้งสุดท้าย, นั่นคือ, กำลังติดตาม "ค่าใช้จ่ายติดตามกิจกรรม” กฎ, หรือไม่.

– ซูซานา วีซูดิโลวา, Aceris Law LLC

[1] อี. เกลลาร์, เจ. อำมหิต, “Fouchard, เกลลาร์, Goldman เกี่ยวกับอนุญาโตตุลาการการค้าระหว่างประเทศ”, Kluwer Law International (1999), PP. 261-262.

[2] W. เครก, W. สวน, เจ. พอลส์สัน, อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศหอการค้า, 3^ถ เอ็ด, OUP (2000), สำหรับ. 12.01.

[3] กฎหมายเลขที่. 30 ของ 1999 เกี่ยวกับอนุญาโตตุลาการและการระงับข้อพิพาททางเลือก, บทความ 28: “ภาษาที่จะใช้ในกระบวนการอนุญาโตตุลาการทั้งหมดเป็นภาษาชาวอินโดนีเซีย, ยกเว้นว่าคู่สัญญาอาจเลือกภาษาอื่นที่จะใช้, ภายใต้ความยินยอมของอนุญาโตตุลาการหรือคณะอนุญาโตตุลาการ.”

[4] เจ. ทอด, ส. กรีนเบิร์ก, F. Mazza, คำแนะนำของเลขาธิการต่ออนุญาโตตุลาการ ICC, 2012, สำหรับ. 3-678.

[5] จี. เกิด, อนุญาโตตุลาการพาณิชย์ระหว่างประเทศ, 3^ถ เอ็ด, Kluwer Law International (2020), PP. 2205-2282.

[6] จี. เกิด, อนุญาโตตุลาการพาณิชย์ระหว่างประเทศ, 3^ถ เอ็ด, Kluwer Law International (2020), PP. 2205-2282.

[7] ดี. Henriques, การควบคุมค่าใช้จ่ายของอนุญาโตตุลาการ: “ ค่าธรรมเนียมคงที่สำหรับอนุญาโตตุลาการ”, อนุญาโตตุลาการของ Silicon Valley & ศูนย์ไกล่เกลี่ย, 24 กรกฎาคม 2017.