อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศมักได้รับการยกย่องว่ามีประสิทธิภาพ, ความยืดหยุ่น, และเอกราชของพรรค. ยัง, ข้อดีเหล่านี้เกิดขึ้นได้จากการจัดการกรณีที่มีประสิทธิภาพเท่านั้น, ซึ่งจัดเตรียมการเดินทางขั้นตอนจากรัฐธรรมนูญของศาลไปจนถึงการแสดงผลของรางวัลสุดท้าย.
การจัดการกรณีในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศหมายถึงการจัดโครงสร้างโดยเจตนาและการกำกับดูแลการดำเนินคดีอนุญาโตตุลาการเพื่อให้แน่ใจว่ามีประสิทธิภาพ, ความเป็นธรรม, และการคาดการณ์ได้. อนุญาโตตุลาการมักถูกเลือกมากกว่าการดำเนินคดีสำหรับความเร็วและความคุ้มค่า, แต่ข้อได้เปรียบเหล่านี้อาจถูกทำลายหากการดำเนินการไม่ได้รับการจัดการอย่างแข็งขัน. การสำรวจแสดงซ้ำ ๆ ว่าค่าใช้จ่ายและความล่าช้ายังคงเป็นแหล่งที่ใหญ่ที่สุดของความไม่พอใจของผู้ใช้ในการอนุญาโตตุลาการ.[1] ดังนั้นการจัดการกรณีที่มีประสิทธิภาพจึงเป็นสิ่งสำคัญในการปกป้องข้อได้เปรียบเชิงเปรียบเทียบของอนุญาโตตุลาการและความน่าเชื่อถือเป็นทางเลือกในการดำเนินคดี.
ในบันทึกนี้, เราสำรวจบทบาทของอนุญาโตตุลาการ, ปรึกษา, และอิทธิพลของกฎอนุญาโตตุลาการและสถาบัน, และเครื่องมือปฏิบัติที่สนับสนุนการจัดการกรณีที่ประสบความสำเร็จในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ. ภาพวาดเกี่ยวกับคำอธิบายล่าสุดและเครื่องมือกฎหมายที่อ่อนนุ่ม, รวมถึง แนวทางปฏิบัติอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศของ CIARB เกี่ยวกับการจัดการอนุญาโตตุลาการและคำสั่งขั้นตอน (“แนวทางของ CIArb”) และ เทคนิคของ ICC สำหรับการควบคุมเวลาและค่าใช้จ่ายในการอนุญาโตตุลาการ, การวิเคราะห์นี้ยังพิจารณาเครื่องมือที่แนะนำเช่นวิธีการสร้างภาพข้อมูล[2] และเพิ่มการใช้เทคโนโลยีและการประชุมการจัดการกรณี.
เหตุใดความยืดหยุ่นในการจัดการกรณีจึงมีความสำคัญในการอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ
กฎอนุญาโตตุลาการและกฎหมายแห่งชาติส่วนใหญ่เน้นความยืดหยุ่น. พวกเขาไม่ค่อยบอกรายละเอียดว่าการดำเนินคดีต้องเปิดเผยอย่างไร, แต่แทนที่จะรับรู้ว่า - เว้นแต่คู่สัญญาจะเห็นด้วยเป็นอย่างอื่น - อนุญาโตตุลาการจะมีดุลยพินิจอย่างกว้างขวางในการกำหนดขั้นตอนให้กับสถานการณ์ของคดี. ดุลยพินิจนี้ไม่ จำกัด: ศาลจะต้องตรวจสอบให้แน่ใจเสมอว่าทั้งสองฝ่ายได้รับการปฏิบัติอย่างเป็นธรรมและมีโอกาสนำเสนอกรณีของพวกเขา. ในเวลาเดียวกัน, อนุญาโตตุลาการจะต้องใส่ใจกับบทบัญญัติบังคับใด ๆ ของกฎหมายที่บังคับใช้และตรวจสอบให้แน่ใจว่าสอดคล้องกับพวกเขาอย่างเข้มงวด.
ในการใช้ดุลยพินิจนี้, อนุญาโตตุลาการคาดว่าจะมีน้ำหนักปัจจัยหลายประการ: ข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ, กฎและกฎหมายที่ใช้บังคับ (รวมถึง การตัดสินใจของกฎหมาย และ สาเหตุของกฎหมาย), ความซับซ้อนของข้อพิพาท, การปฏิบัติในอุตสาหกรรม, ความต้องการเฉพาะของฝ่ายต่างๆ, ประเพณีทางกฎหมายของพวกเขา, จำนวนเงินในข้อพิพาทที่เดิมพัน, และข้อตกลงขั้นตอนใด ๆ ก็มาถึงแล้ว. ขั้นตอนที่เลือกจะต้องไม่เพียง แต่ยุติธรรม แต่ยังมีประสิทธิภาพ, คุ้มค่า, และสอดคล้องกับกระบวนการที่ครบกำหนด.[3]
ศาลอนุญาโตตุลาการกำหนดรูปแบบการจัดการกรณีอย่างไร
ศาลอนุญาโตตุลาการมีบทบาทสำคัญ, เริ่มต้นด้วยการประชุมการจัดการกรณีแรก (“CMC”), โดยทั่วไปแล้วกฎขั้นตอนและปฏิทินขั้นตอนจะถูกจัดตั้งขึ้น. คำสั่งขั้นตอน (“POS”), ในขณะที่ไม่ได้ตัดสินใจเกี่ยวกับข้อดี, เป็นคำแนะนำที่มีผลผูกพันที่โครงสร้างการดำเนินการ. PO1 มักจะกำหนดกำหนดเวลา, กฎการสื่อสาร, ความลับ, เทคโนโลยี, และการจัดรูปแบบเอกสาร. คำสั่งซื้ออาจระบุการผลิตเอกสาร, การแยกไปสองทาง, หรือโลจิสติกส์การได้ยิน. มากขึ้น, ศาลได้รับการสนับสนุนให้นำรูปแบบการจัดการเชิงรุก, สะท้อนให้เห็นถึงความชอบของผู้ใช้สำหรับอนุญาโตตุลาการที่มีทักษะองค์กรและความเป็นผู้นำที่แข็งแกร่ง.[4]
บทบาทของที่ปรึกษาในการจัดการขั้นตอนการอนุญาโตตุลาการ
ที่ปรึกษามีบทบาทเชิงรุกในการกำหนดขั้นตอนโดยการเจรจายุติธรรม (และเป็นจริง) ไทม์ไลน์, ทำให้เกิดความกังวลในการประชุมการจัดการกรณี (เช่นความพร้อมของพยานหรือความต้องการการแปล), และทำให้มั่นใจว่าคำสั่งซื้อขั้นตอนนั้นสอดคล้องกับกลยุทธ์ของลูกค้า.
ที่ปรึกษาที่มีประสิทธิภาพคุ้นเคยกับมาตรฐานสากล, เช่น กฎ IBA ในการรับหลักฐานในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ, และใช้คำขอการผลิตเอกสารอย่างมีกลยุทธ์ - ทำให้มั่นใจได้ว่าพวกเขาจะไม่กว้างเกินไปหรือแคบเกินไป. การเตรียมพยานที่ชัดเจนและมุ่งเน้นและคำให้การของผู้เชี่ยวชาญเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการสนับสนุนการโน้มน้าวใจ. ที่ปรึกษาจะต้องคำนึงถึงการเก็บรักษาบันทึกขั้นตอนสำหรับการยกเลิกที่อาจเกิดขึ้นหรือความท้าทายในการบังคับใช้, ตรวจสอบให้แน่ใจว่ามีการบันทึกการคัดค้านหรือความผิดปกติของขั้นตอนใด ๆ อย่างเหมาะสม.
กฎอนุญาโตตุลาการและสถาบัน: เฟรมเวิร์กสำหรับการจัดการเคส
กฎอนุญาโตตุลาการ (เช่น, ของ ICC, เซียส์, SIAC, HKIAC, ICSID, และ uncitral) จัดเตรียมโครงกระดูกตามขั้นตอนสำหรับอนุญาโตตุลาการ. พวกเขาร่างว่ามีการดำเนินการตามกฎหมายอย่างไร, การจัดตั้งศาล, และวิธีการพิจารณาคดี. ต่างจากกฎของศาลที่เข้มงวด, กฎอนุญาโตตุลาการมีความยืดหยุ่นโดยเจตนา, อนุญาตให้มีการใช้ดุลยพินิจของพรรคอิสระและศาล. กฎสมัยใหม่ให้อำนาจแก่อนุญาโตตุลาการในการจัดการคดี, รวมถึงอำนาจในการตัดสินใจปัญหาขั้นตอนที่ไม่ได้กล่าวถึงโดยชัดแจ้งโดยกฎ, ออกตารางเวลาและคำสั่งซื้อขั้นตอนขั้นตอน, จำกัด หรือใบอนุญาตหลักฐาน, และการลงโทษกลยุทธ์การขยายตัว.
กฎสำคัญทั้งหมดเน้นความเท่าเทียมกันของคู่กรณีและสิทธิ์ที่จะได้ยิน. สิ่งนี้ทำหน้าที่เป็นผู้ปกป้อง, กำหนดให้อนุญาโตตุลาการสร้างความสมดุลให้กับประสิทธิภาพด้วยความเป็นธรรมเพื่อหลีกเลี่ยงการเพิกถอนหรือไม่บังคับใช้รางวัล.
สถาบันอนุญาโตตุลาการให้การสนับสนุนการบริหารและขั้นตอนที่สำคัญ: การจัดการการสื่อสาร, ค่าธรรมเนียมอนุญาโตตุลาการ, จัดหาแพลตฟอร์มที่ปลอดภัยสำหรับการแลกเปลี่ยนเอกสารและการพิจารณาเสมือนจริง; สร้างความมั่นใจในการปฏิบัติตามกฎระเบียบของสถาบันและความยุติธรรมขั้นตอน; การควบคุมระยะเวลาและการตรวจสอบความล่าช้า, ยืนยันการนัดหมาย, การจัดการความขัดแย้งทางผลประโยชน์, การตัดสินใจเลือกความท้าทายอนุญาโตตุลาการ; และให้กำลังใจหรือสั่งการประชุมการจัดการกรณีและขั้นตอนการเร่งด่วน.
เครื่องมือขั้นตอนที่จำเป็นสำหรับอนุญาโตตุลาการที่มีประสิทธิภาพ
การออกแบบตารางเวลาขั้นตอนที่มีประสิทธิภาพในอนุญาโตตุลาการ
ตารางเวลาขั้นตอนคือกำหนดการที่กำหนดโดยศาล, บ่อยครั้งหลังจากการปรึกษาหารือกับคู่กรณีในหรือขวาหลังจากการประชุมการจัดการคดีครั้งแรก. มันกำหนดลำดับและกำหนดเวลาสำหรับการส่งเป็นลายลักษณ์อักษร, การส่งหลักฐาน, และการพิจารณาคดี. คู่สัญญาสามารถแสดงความคิดเห็นหรือเจรจาต่อรองตารางเวลาก่อนที่ศาลจะออกรอบสุดท้าย, เวอร์ชันที่มีผลผูกพัน. กำหนดเวลาทั่วไปที่รวมอยู่ในตารางเวลาขั้นตอนรวมถึงการส่งคำแถลงการเรียกร้องและการป้องกัน, คำขอการผลิตเอกสารและคำตอบ, การแลกเปลี่ยนพยานและคำแถลงผู้เชี่ยวชาญ, การพิจารณาคดีและการประชุมขั้นตอน, บทสรุปหลังการได้ยินและไทม์ไลน์สำหรับรางวัลสุดท้าย. ให้เป็นไปตาม แนวทางของ CIArb, กำหนดเวลาที่กำหนดไว้ควรเป็นไปได้และเป็นจริง. พวกเขาควรคำนึงถึงข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ, รวมถึงกฎอนุญาโตตุลาการใด ๆ และ/หรือ การตัดสินใจของกฎหมาย.[5]
การใช้คำสั่งขั้นตอนเพื่อปรับปรุงการอนุญาโตตุลาการ
คำสั่งขั้นตอนเป็นเครื่องมือหลักของศาลในการจัดการอนุญาโตตุลาการอย่างมีประสิทธิภาพ. พวกเขาไม่ได้ตัดสินใจเกี่ยวกับข้อดี แต่มีผลผูกพันที่กำหนดกรอบสำหรับกรณี. ให้เป็นไปตาม แนวทางของ CIArb, คำสั่งซื้อที่ดีควรชัดเจน, ที่มีหมายเลข, ลงนาม, และอนุญาตให้มีการปรับเปลี่ยนเป็นกรณีวิวัฒนาการ.[6]
ปัญหาทั่วไปที่กล่าวถึงในคำสั่งขั้นตอนรวมถึง:
- ตารางเวลา สำหรับคำคู่ความ, หลักฐาน, รายงานจากผู้เชี่ยวชาญ, การผลิตเอกสาร, และการพิจารณาคดี.
- โปรโตคอลการสื่อสาร (บริการทางอีเมล, การคัดลอกทุกฝ่าย, กำหนดเวลา).
- การผลิตเอกสาร กฎระเบียบ, รวมถึง e-disclosure และ เฟิรน์ หรือกำหนดตารางเวลา.
- ภาษา, การแปล, และการรักษาความลับ ความต้องการ.
- พยานและหลักฐานจากผู้เชี่ยวชาญ: การกำหนดเวลา, รูปแบบ, และผลที่ตามมาของการไม่เข้าร่วม.
- โลจิสติกส์การได้ยิน: ตารางเวลา, คำสั่งของงานนำเสนอ, การถอดความ, และการตีความ.
ที่สำคัญ, คำสั่งขั้นตอนควรเตือนถึงผลที่ตามมาสำหรับการไม่ปฏิบัติตาม, ตั้งแต่ต้นทุน, การลงโทษและการยกเว้นหลักฐานเพื่อการอนุมานที่ไม่พึงประสงค์. เดอะ แนวทางของ Ciarb เน้นว่าศาลควรให้คำเตือนที่ชัดเจนก่อนการลงโทษ, สร้างความมั่นใจในสัดส่วนและความยุติธรรม.[7]
คำสั่งขั้นตอนที่ออกแบบมาอย่างดีให้โครงสร้างและการคาดการณ์ในขณะที่รักษาความยืดหยุ่นที่แยกแยะอนุญาโตตุลาการจากการดำเนินคดี. พวกเขาคือ, ดังนั้น, เครื่องมือที่เกี่ยวข้องอย่างยิ่งสำหรับการจัดการที่มีประสิทธิภาพของกระบวนการอนุญาโตตุลาการ.
ข้อกำหนดการอ้างอิง ICC: โครงสร้างอนุญาโตตุลาการ ICC
ในอนุญาโตตุลาการ ICC, ที่ ข้อกำหนดการอ้างอิง (ทอร์) เป็นเอกสารบังคับที่กำหนดข้อพิพาทในระยะแรก. ร่างร่วมกันโดยฝ่ายและศาล, และได้รับการอนุมัติจากศาล ICC, ทอร์กำหนดข้อเรียกร้องและการบรรเทาทุกข์ของฝ่ายต่างๆ, ปัญหาที่จะพิจารณา, กฎหมายและกฎระเบียบที่เกี่ยวข้อง, ที่นั่ง, และบางครั้งตารางเวลาชั่วคราว. พวกเขาจะต้องเสร็จสิ้นภายใน 30 วันของไฟล์เคสที่ถูกส่ง, และเมื่อลงนาม, พวกเขาเรียก (เกี่ยวกับทฤษฎี) จำกัด เวลาหกเดือนสำหรับรางวัล.[8]
ฟังก์ชั่นหลักของ TOR คือการป้องกัน“ขอบเขตคืบคลาน” โดยการตกผลึกปัญหาในข้อพิพาท. ไม่มีการเรียกร้องใหม่ในภายหลังโดยไม่ได้รับการอนุมัติจากศาล,[9] ซึ่งจะได้รับเฉพาะในกรณีที่ศาลเห็นว่าเหมาะสมตามขั้นตอนของการดำเนินคดี. สิ่งนี้ทำให้มั่นใจได้ถึงความยุติธรรม, ความโปร่งใส, และประสิทธิภาพสอดคล้องกับการฝึก ICC.
ตามจริง, TOR เป็นมากกว่าพิธีการ: เป็นโอกาสสำหรับฝ่ายต่างๆในการชี้แจงตำแหน่ง, บันทึกการจอง, และที่อยู่เรื่องขั้นตอนเช่นภาษา, ตารางเวลา, หรืออำนาจอนุญาโตตุลาการ. สำหรับศาล, เป็นเครื่องมือเริ่มต้นในการกำหนดความคาดหวังและสร้างฉันทามติ. TORs ที่วาดอย่างดีไม่เพียง แต่เป็นแนวทางในการอนุญาโตตุลาการ แต่ยังปกป้องการบังคับใช้ของรางวัลในที่สุด. พวกเขาเป็นคุณลักษณะเฉพาะของกฎ ICC (แม้ว่าพวกเขาจะรวมอยู่ในกฎล่าสุดของศูนย์ภูมิภาค, เช่น กฎ OAC). กฎอนุญาโตตุลาการอื่น ๆ ส่วนใหญ่ไม่มีข้อกำหนดสำหรับ TOR. แทน, โดยทั่วไปแล้วพวกเขาพึ่งพาศาลในการออกคำสั่งขั้นตอนแรกหรือตารางเวลาขั้นตอนหลังจากปรึกษากับฝ่ายต่างๆในการประชุมการจัดการกรณี. สิ่งเหล่านี้ทำหน้าที่บางอย่างของฟังก์ชั่นเดียวกับ TOR (การสร้างความคาดหวังขั้นตอนและข้อตกลงการบันทึก), แต่พวกเขามีความยืดหยุ่นและเป็นทางการน้อยกว่า.
การเพิ่มการประชุมการจัดการกรณีเพื่อประสิทธิภาพสูงสุด
การประชุมการจัดการกรณีครั้งแรกบางครั้งก็ถูกไล่ออกเป็นทางการขั้นตอน, แต่ในความเป็นจริง, มันเป็นหนึ่งในโอกาสที่สำคัญที่สุดในการกำหนดเสียงของอนุญาโตตุลาการ. เป็นการประชุมครั้งแรกที่มีโครงสร้างระหว่างศาลและฝ่ายต่างๆ, และอนุญาตให้ขั้นตอนการปรับแต่งให้เหมาะกับเคสแทนที่จะเป็นค่าเริ่มต้นเป็น“แผ่นหม้อต้มน้ำ” โซลูชันที่มักจะเพิ่มเวลาและค่าใช้จ่าย.[10] แนวปฏิบัติที่ดีที่สุดสำหรับศาล (หรือฝ่ายต่างๆ) เพื่อหมุนเวียนเอกสารขั้นตอนและวาระการประชุมล่วงหน้า, ส่งเสริมการประชุมระหว่างที่ปรึกษาเพื่อให้มีเพียงปัญหาที่โดดเด่นเท่านั้นที่จะถกเถียงกันที่ CMC.[11] สิ่งนี้ไม่เพียง แต่เพิ่มประสิทธิภาพ แต่ยังช่วยเชื่อมความแตกต่างของสะพานข้ามประเพณีทางกฎหมาย, ภาษา, และรูปแบบการสนับสนุน. ภาคีควรเตรียมตัวให้พร้อมด้วยชุดข้อเสนอรวม, ออกจาก CMC เพื่อแก้ไขปัญหาที่กำหนดไว้อย่างดีจำนวนเล็กน้อย.[12]
เครื่องมือที่สามารถนำไปใช้กับหรือหลัง CMC รวมถึงการส่ง frontloading, ขีด จำกัด หน้า, การผลิตเอกสารก่อน, ปฏิทินขั้นตอนทางเลือก (ตัวอย่างเช่น, ตารางเวลาที่แตกต่างกันขึ้นอยู่กับว่าจะได้รับการแยกไปสองทาง), แต่งตั้งผู้เชี่ยวชาญก่อน, “Kaplan” ช่องเปิด,[13] และ Midstream CMCs เพื่อรักษากรณีในการติดตาม. ศาลควรทบทวนขั้นตอนเมื่อคดีดำเนินไปอีก, การกำหนดเวลา CMC เพิ่มเติมหลังจากการแลกเปลี่ยนการส่งหรือการผลิตเอกสารครั้งแรกเพื่อให้แน่ใจว่ากระบวนการยังคงเหมาะสมสำหรับวัตถุประสงค์.
การจัดการการผลิตเอกสารในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ
การผลิตเอกสารในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศเป็นอีกหนึ่งคุณสมบัติทั่วไปของกระบวนการอนุญาโตตุลาการส่วนใหญ่ (แต่ไม่บังคับเสมอไป). ตามที่เราอธิบายไว้ก่อนหน้านี้ (ดู การผลิตเอกสารในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ), เนื่องจากการตัดสินใจอนุญาโตตุลาการจำนวนมากอยู่บนหลักฐานเอกสารมากกว่าคำให้การปากเปล่า, ความสามารถในการบังคับคู่ต่อสู้ในการผลิตเอกสารที่เกี่ยวข้องสามารถสร้างหรือทำลายกรณี.[14]
ต่างจากการค้นพบที่กว้างขวางในเขตอำนาจศาลทั่วไป, การผลิตเอกสารในอนุญาโตตุลาการมี จำกัด มากขึ้น. เดอะ IBA กฎเกี่ยวกับการรับหลักฐาน มีการใช้กันอย่างแพร่หลายเป็นเกณฑ์มาตรฐาน: คำขอจะต้องเกี่ยวข้องและวัสดุ, ปรับให้เข้ากันได้อย่างแคบ ๆ, และไม่ซ้ำกัน. ฝ่ายจะต้องระบุเอกสาร, เหตุผลที่พวกเขาต้องการ, และวิธีที่เกี่ยวข้องกับปัญหา. ฝ่ายตรงข้ามสามารถคัดค้านได้ (เช่น, เนื่องจากการรักษาความลับ, สิทธิพิเศษ, หรือคำขอที่กว้างเกินไป), และศาลต้องตัดสินใจ.
เพื่อจัดการต้นทุนและความเสี่ยง, ฝ่ายและศาลอาจเห็นด้วยกับข้อ จำกัด ล่วงหน้า (เช่นแคปตามจำนวนคำขอ), รวมการผลิตเข้ากับการแลกเปลี่ยนคำคู่ความ (เพื่อหลีกเลี่ยงเฟสแยกต่างหาก), หรือแม้แต่ไม่รวมการผลิตเอกสารยกเว้นในกรณีพิเศษ. เอกสารสีขาวและการฝึกฝนล่าสุดกระตุ้น“น้อยกว่ามาก” ปรัชญา - การตัดแต่งการเปิดเผยมากเกินไปโดยไม่ทำลายความเป็นธรรม.[15]
การแยกไปสองทางและการจัดลำดับ
ศาลอาจแยกการดำเนินการเพื่อแก้ไขปัญหาที่ไม่ต่อเนื่อง (เช่นเขตอำนาจศาล, ความรับผิดชอบ, หรือควอนตัม) เป็นระยะ ๆ. ซึ่งสามารถประหยัดเวลาและค่าใช้จ่ายหากการแก้ไขปัญหาบางอย่างเป็นไปได้, และเป็นเครื่องมือเชิงกลยุทธ์สำหรับการมุ่งเน้นการดำเนินการ.
อย่างไรก็ตาม, ในขณะที่การแยกไปสองทางมักจะถูกเสนอเป็นอุปกรณ์ประหยัดต้นทุน, ในทางปฏิบัติมีความเสี่ยงที่สำคัญ. ตามที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้ (ดู กรณีต่อต้านการแยกไปสองทางของกระบวนพิจารณาอนุญาโตตุลาการ), การแยกไปสองทางอาจเพิ่มเวลาและค่าใช้จ่ายเมื่อปัญหาเบื้องต้นไม่ได้ถูกกำจัด, เพราะการพิจารณาแยกต่างหาก, หลักฐานซ้ำ ๆ, และการเตรียมการซ้ำซ้อนมักจะตามมา.[16] ยิ่งไปกว่านั้น, อนุญาโตตุลาการอาจพยายามดิ้นรนเพื่อคลี่คลายปัญหาเบื้องต้นจากข้อดี - คำถามเขตอำนาจศาลหรือความรับผิดหลายข้อเชื่อมโยงกับองค์ประกอบที่เป็นข้อเท็จจริงหรือทางกฎหมายของข้อพิพาทหลัก. นอกจากนี้ยังมีปัญหาการรับรู้: หากศาลกฎเดียวกันเป็นครั้งแรกในเขตอำนาจศาล, จากนั้นดำเนินการต่อข้อดี, คำถามอาจเกิดขึ้นเกี่ยวกับความเที่ยงธรรม.[17]
ด้วยเหตุผลเหล่านี้, ภาคีและศาลควรชั่งน้ำหนักข้อดีข้อเสียของการแยกไปสองทางในแต่ละกรณีอย่างรอบคอบ. มันอาจจะเหมาะสมในกรณีที่ปัญหาเบื้องต้นมีการกำจัดอย่างแท้จริง, แต่ในสถานการณ์อื่น ๆ, มันสามารถนำไปสู่การทำซ้ำและความล่าช้า. ดังนั้นการประเมินเฉพาะกรณีที่รอบคอบจึงเป็นสิ่งจำเป็น. อนุญาโตตุลาการควรระวังอย่างแน่นอนว่าการร้องขอการแยกไปสองทางบางครั้งสามารถใช้โดยฝ่ายต่างๆเป็นกลยุทธ์ในการชะลอหรือขัดขวางการอนุญาโตตุลาการ. ก่อนตัดสินใจที่จะแยกไปสองทาง, ศาลควรพิจารณาสถานการณ์เฉพาะของคดีอย่างรอบคอบ, รวมทั้ง:
(1) ไม่ว่าปัญหาจะแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญหรืออย่างมีนัยสำคัญสำหรับเฟส;
(2) ไม่ว่าหลักฐานจะทับซ้อนหรือแยกออกจากกันอย่างชัดเจน;
(3) การแยกไปสองทางจะเพิ่มต้นทุนผ่านหลายขั้นตอนหรือลดลง;
(4) ไม่ว่าจะเป็นการเร่งหรือชะลอการดำเนินคดี;
(5) ไม่ว่าจะมีความเสี่ยงอคติหรือไม่เป็นธรรมหรือเป็นประโยชน์ต่อทั้งสองฝ่ายอย่างเท่าเทียมกัน; และ
(6) ปัจจัยอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้อง.[18]
บทบาทของเทคโนโลยีในการจัดการกรณีอนุญาโตตุลาการสมัยใหม่
เทคโนโลยีมีความสำคัญมากขึ้นเรื่อย ๆ, อำนวยความสะดวกในการพิจารณาคดีเสมือนจริง, ตะไบอิเล็กทรอนิกส์, และการจัดการเอกสารที่มีประสิทธิภาพ. การใช้งานช่วยเพิ่มความโปร่งใส, ความเร็ว, และคุ้มค่า, และได้กลายเป็นสิ่งสำคัญในยุคหลังการเต้น. แอปพลิเคชันหลักรวมถึงการพิจารณาเสมือนจริง (ผ่านทีม Zoom หรือ Microsoft), การผลิตเอกสารอิเล็กทรอนิกส์ที่จัดการผ่านตาราง Redfern หรือ Stern, e-discovery และห้องข้อมูลที่ปลอดภัย, และแพลตฟอร์มการจัดการเคสออนไลน์. เครื่องมือเหล่านี้ทำให้การดำเนินการข้ามพรมแดนเข้าถึงได้ง่ายขึ้นและราคาไม่แพง.
เดอะ โปรโตคอล CIARB ในการเปิดเผย e-disclosure ให้คำแนะนำที่เป็นประโยชน์สำหรับการปรับการเปิดเผยข้อมูลทางอิเล็กทรอนิกส์ตามความต้องการของกรณีเฉพาะ. ส่งเสริมการอภิปรายในช่วงต้นของขอบเขตการเปิดเผย, สัดส่วนในการใช้คำค้นหาและผู้ดูแล, และข้อตกลงในรูปแบบการผลิต (เช่นไฟล์เนทีฟ, PDFS, หรือข้อมูลเมตา). โปรโตคอล CIARB เกี่ยวกับการเปิดเผยข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์เน้นประสิทธิภาพในขณะที่ปกป้องความเป็นธรรม, โดยมีจุดประสงค์เพื่อป้องกัน“การสำรวจตกปลา” และควบคุมต้นทุนในข้อพิพาทที่มีข้อมูลมากขึ้นเรื่อย ๆ.
ข้อเสนอล่าสุดในการปฏิบัติอนุญาโตตุลาการเป็นวิธีการที่เรียกว่าศาล (“เล็กน้อย”), โดยที่อนุญาโตตุลาการนำเสนอบทสรุปภาพของเคสโดยใช้ไทม์ไลน์, ต้นไม้ตัดสินใจ, และแผนภูมิรหัสสี. สาธิตและภาพคือ, แน่นอน, ใช้กันอย่างแพร่หลายในการอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ, ทั้งในการส่งเป็นลายลักษณ์อักษรและการพิจารณาคดี, เพื่อทำให้ข้อเท็จจริงและข้อโต้แย้งที่ซับซ้อนง่ายขึ้น. “เล็กน้อย"วิธีการก้าวไปอีกขั้น: ไม่เพียง แต่แสดงให้เห็นว่าศาลได้ตรวจสอบการส่งของคู่กรณีอย่างรอบคอบ แต่ยังอยู่ในทฤษฎีที่มีความคล่องตัวในการโต้แย้งและลดการทำซ้ำ. โดยการกล่าวถึงสาเหตุของความไร้ประสิทธิภาพ - ความกลัวของฝ่ายต่างๆว่ากรณีของพวกเขาจะไม่เข้าใจอย่างสมบูรณ์ -“เล็กน้อย” นำเสนอนวัตกรรมที่มีศักยภาพในการจัดการกรณีที่เติมเต็มเครื่องมือแบบดั้งเดิมมากขึ้นเช่นตารางเวลาขั้นตอนและคำสั่งซื้อ.[19]
เทคนิค ICC สำหรับการควบคุมเวลาและค่าใช้จ่ายในการอนุญาโตตุลาการ
เทคนิคของ ICC สำหรับการควบคุมเวลาและค่าใช้จ่ายในการอนุญาโตตุลาการ (2018) ให้รายการตรวจสอบที่ครอบคลุมของ 88 คำแนะนำที่เป็นประโยชน์ซึ่งครอบคลุมทุกขั้นตอนของการอนุญาโตตุลาการ - ตั้งแต่การร่างคำสั่งอนุญาโตตุลาการไปจนถึงการแสดงผลของรางวัล. (ในความเป็นจริง, อย่างไรก็ตาม, ขั้นตอนพื้นฐานที่สุดคือการรักษา ที่ปรึกษาอนุญาโตตุลาการที่มีประสบการณ์และคุ้มค่า.) เทคนิคเหล่านี้มีการอ้างอิงอย่างชัดแจ้งในภาคผนวก IV ของกฎ ICC. พวกเขาได้รับการออกแบบมาเพื่อดำเนินการตามหน้าที่ของศาลและภาคีภายใต้บทความ 22(1) เพื่อดำเนินการตามกฎหมายในลักษณะที่รวดเร็วและคุ้มค่า.[20]
มาตรการสำคัญที่เสนอโดย ICC Taskforce รวมถึง:
- เมื่อเริ่มแรก: ใช้ง่ายๆ, คำสั่งอนุญาโตตุลาการที่ชัดเจนเพื่อหลีกเลี่ยงการปะทะกันของเขตอำนาจศาล, พิจารณาอนุญาโตตุลาการเพียงอย่างเดียวตามความเหมาะสม, และทำให้มั่นใจว่าอนุญาโตตุลาการมีความพร้อมและทักษะการจัดการกรณีที่แข็งแกร่ง.
- การตั้งค่าขั้นตอนก่อน: การประชุมการจัดการกรณีการจัดการกรณีไม่นานหลังจากข้อกำหนดการอ้างอิง, กับลูกค้ามีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการตัดสินใจต้นทุนและผลประโยชน์ (เช่น, บทสรุปที่ จำกัด, คำขอเอกสาร, หรือเป็นพยานหลักฐาน).
- ระหว่างอนุญาโตตุลาการ: ใช้ระยะเวลาสั้น ๆ และสมจริง, จำกัด จำนวนและความยาวของการส่ง, การใช้ตาราง Redfern เพื่อจัดการการผลิตเอกสาร, กำจัดพยานและหลักฐานจากผู้เชี่ยวชาญที่ไม่จำเป็น, และส่งเสริมการยื่นแบบอิเล็กทรอนิกส์บนกระดาษ.
- ขั้นตอนการได้ยินและรางวัล: ลดความยาวการได้ยิน, การใช้การประชุมทางวิดีโอ, การใช้“นาฬิกาหมากรุก” เทคนิคในการจัดสรรเวลาอย่างเป็นธรรม, และแก้ไขวันที่ตัดออกสำหรับหลักฐาน. ศาลยังได้รับการสนับสนุนให้คาดการณ์เวลาการเขียนรางวัลและการลงโทษพฤติกรรมการขยายตัวผ่านคำสั่งค่าใช้จ่าย.
ในที่สุด, เทคนิคของ ICC มีความยืดหยุ่น, ไม่ได้กำหนด. ประสิทธิผลของพวกเขาขึ้นอยู่กับว่าศาลและคำแนะนำยอมรับพวกเขาด้วยความสุจริตใจ, ปรับแต่งกระบวนการให้สอดคล้องกับความซับซ้อนและคุณค่าของข้อพิพาท. โดยการฝังแนวทางปฏิบัติเหล่านี้ในช่วงต้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งผ่านการประชุมการจัดการกรณีครั้งแรก - อนุญาโตตุลาการสามารถปรับปรุงได้โดยไม่ทำลายความเป็นธรรม.
แนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดสำหรับการจัดการกรณีในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ
การจัดการกรณีที่มีประสิทธิภาพเป็นกระดูกสันหลังของอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศที่ประสบความสำเร็จ. โดยใช้ประโยชน์จากตารางเวลาขั้นตอน, คำสั่งซื้อ, ข้อกำหนดการอ้างอิง, การประชุมการจัดการกรณี, และเทคโนโลยีที่ทันสมัย, ศาลและที่ปรึกษาสามารถมั่นใจได้ว่าการดำเนินการมีประสิทธิภาพ, ยุติธรรม, และคาดเดาได้. กรอบความยืดหยุ่นที่จัดทำโดยกฎอนุญาโตตุลาการและการสนับสนุนของสถาบันอนุญาโตตุลาการจะช่วยเพิ่มขีดความสามารถของฝ่ายและศาลเพื่อปรับขั้นตอนตามความต้องการของแต่ละข้อพิพาท. ความเชี่ยวชาญของเครื่องมือและหลักการเหล่านี้เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับผู้ปฏิบัติงานและนักวิชาการที่ต้องการนำทางความซับซ้อนของอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ.
[1] ขาว & กรณี & มหาวิทยาลัย Queen Mary แห่งลอนดอน, 2025 การสำรวจอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ: เส้นทางไปข้างหน้า (2025); ดูสิ่งนี้ด้วย R. คนที่มีร่างกาย, วิธีการที่ศาลมองเห็น: การปรับปรุงการดำเนินการโดยการแนะนำกรณีที่มองเห็นได้, ใน Maxi Scherer (เอ็ด), วารสารอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ (สิงหาคม 2024), PP. 461–462.
[2] R. คนที่มีร่างกาย, วิธีการที่ศาลมองเห็น: การปรับปรุงการดำเนินการโดยการแนะนำกรณีที่มองเห็นได้, ใน Maxi Scherer (เอ็ด), วารสารอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ (สิงหาคม 2024), PP. 461–486.
[3] อนุญาโตตุลาการการจัดการและคำสั่งขั้นตอนของ CIARB 2015, บทความ 1 - หลักการทั่วไป. แนวทางปฏิบัติด้านอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศของ CIARB เกี่ยวกับการจัดการอนุญาโตตุลาการและคำสั่งขั้นตอนเป็นแนวทางปฏิบัติที่ตีพิมพ์โดยสถาบันอนุญาโตตุลาการ Chartered Chartered. มันมีกรอบที่มีโครงสร้างและความเห็นเกี่ยวกับแนวปฏิบัติที่ดีที่สุดสำหรับอนุญาโตตุลาการในการจัดระเบียบกระบวนการดำเนินการ, การออกคำสั่งขั้นตอน, และใช้การลงโทษสำหรับการไม่ปฏิบัติตาม. มันมีประโยชน์อย่างยิ่งเพราะมันกลั่นกรองมาตรฐานขั้นตอนที่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางและโปรโตคอลการเปิดเผยข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์เป็นเครื่องมือที่ใช้งานได้จริงสำหรับศาลและผู้ปฏิบัติงานที่มุ่งมั่นเพื่อประสิทธิภาพและความยุติธรรม.
[4] R. คนที่มีร่างกาย, วิธีการที่ศาลมองเห็น: การปรับปรุงการดำเนินการโดยการแนะนำกรณีที่มองเห็นได้, ใน Maxi Scherer (เอ็ด), วารสารอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ (สิงหาคม 2024), PP. 466, 471-472.
[5] CIArb’s Managing Arbitrations and Procedural Orders Guideline, ความเห็นเกี่ยวกับบทความ 2.1.
[6] CIArb’s Managing Arbitrations and Procedural Orders Guideline, ความเห็นเกี่ยวกับบทความ 3.3.
[7] CIArb’s Managing Arbitrations and Procedural Orders Guideline, ความเห็นเกี่ยวกับบทความ 3.2.
[8] 2021 กฎ ICC, บทความ 23(2).
[9] 2021 กฎ ICC, บทความ 23(4).
[10] ดี. Schramm และ J. ธนาคาร, บท 13: การประชุมการจัดการกรณีและการประชุมก่อน, ในซี. lotfi และ a. Zielińska-eisen (สหพันธ์), อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศในทางปฏิบัติ (3 เมษายน 2025), PP. 157-159.
[11] CIArb’s Managing Arbitrations and Procedural Orders Guideline, ความเห็นเกี่ยวกับบทความ 2.
[12] ดี. Schramm และ J. ธนาคาร, บท 13: การประชุมการจัดการกรณีและการประชุมก่อน, ในซี. lotfi และ a. Zielińska-eisen (สหพันธ์), อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศในทางปฏิบัติ (3 เมษายน 2025), PP. 161-162.
[13] Keynote Speech Mauritius Conference December 2014, Neil Kaplan CBE QC SBS, การประชุมอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศมอริเชียส 2014, PP. 9-10; ดูสิ่งนี้ด้วย ดี. Schramm และ J. ธนาคาร, บท 13: การประชุมการจัดการกรณีและการประชุมก่อน, ในซี. lotfi และ a. Zielińska-eisen (สหพันธ์), อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศในทางปฏิบัติ (3 เมษายน 2025), พี. 160.
[14] กฎหมายของ Aceris, การผลิตเอกสารในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ, 19 มีนาคม 2023.
[15] สมาคมอนุญาโตตุลาการสวิส, “ Taming the Beast” กระดาษสีขาวในการผลิตเอกสาร, 12 กันยายน 2025.
[16] กฎหมายของ Aceris, กรณีต่อต้านการแยกไปสองทางของกระบวนพิจารณาอนุญาโตตุลาการ, 17 กันยายน 2023.
[17] กฎหมายของ Aceris, กรณีต่อต้านการแยกไปสองทางของกระบวนพิจารณาอนุญาโตตุลาการ, 17 กันยายน 2023.
[18] CIArb’s Managing Arbitrations and Procedural Orders Guideline, ความเห็นเกี่ยวกับบทความ 2, สำหรับ. 11.
[19] R. คนที่มีร่างกาย, วิธีการที่ศาลมองเห็น: การปรับปรุงการดำเนินการโดยการแนะนำกรณีที่มองเห็นได้, ใน Maxi Scherer (เอ็ด), วารสารอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ (สิงหาคม 2024), PP. 471-485.
[20] 2021 กฎ ICC, บทความ 22(1): “ศาลอนุญาโตตุลาการและคู่กรณีจะพยายามทุกวิถีทางในการดำเนินการอนุญาโตตุลาการด้วยความรวดเร็วและประหยัดต้นทุน, คำนึงถึงความซับซ้อนและคุณค่าของข้อพิพาท.”