การอนุญาโตตุลาการฉุกเฉินเป็นกลไกที่อนุญาตให้ฝ่ายที่โต้แย้งร้องขอการบรรเทาทุกข์ชั่วคราวอย่างเร่งด่วนก่อนที่จะมีการจัดตั้งคณะอนุญาโตตุลาการอย่างเป็นทางการ. ได้รับการออกแบบมาเพื่อจัดให้มีมาตรการชั่วคราวทันทีในสถานการณ์ที่การรอรัฐธรรมนูญของคณะอนุญาโตตุลาการจะส่งผลให้เกิดอันตรายหรืออันตรายที่แก้ไขไม่ได้ทันที.[1]
มีข้อควรพิจารณาในทางปฏิบัติที่สำคัญหลายประการที่ควรนำมาพิจารณาก่อนที่จะใช้อนุญาโตตุลาการฉุกเฉิน. การสร้างสมดุลระหว่างความเร่งด่วนและความยุติธรรมไม่ใช่เรื่องง่าย เนื่องจากความตึงเครียดโดยธรรมชาติระหว่างความเร่งด่วนและการดำเนินการอย่างรวดเร็ว และการเปิดโอกาสให้ทุกฝ่ายมีโอกาสเพียงพอในการนำเสนอกรณีของตน. อิทธิพลซึ่งกันและกันระหว่างศาลของรัฐกับอำนาจของอนุญาโตตุลาการฉุกเฉินในการให้การบรรเทาทุกข์ชั่วคราว, ซึ่งไม่พรากจากกัน, ทำให้ปัญหานี้ซับซ้อนยิ่งขึ้น.
อนุญาโตตุลาการฉุกเฉินในกฎอนุญาโตตุลาการ
สถาบันอนุญาโตตุลาการชั้นนำส่วนใหญ่ได้รวมบทบัญญัติเกี่ยวกับอนุญาโตตุลาการฉุกเฉินไว้ในอดีต 15 ปี:
- หอการค้านานาชาติ (ICC): กฎ ICC ได้แนะนำบทบัญญัติฉุกเฉินในการแก้ไข 2012 (บทความ 29 ของกฎ ICC และภาคผนวก V, ดู อนุญาโตตุลาการฉุกเฉินของ ICC);
- ศาลอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศของลอนดอน (เซียส์): กฎ LCIA รวมบทบัญญัติอนุญาโตตุลาการฉุกเฉินไว้ใน 2014 การแก้ไข (ข้อ 9B);
- หอการค้าสตอกโฮล์ม (SCC): SCC เป็นหนึ่งในสถาบันแรกๆ ที่แนะนำกฎเกณฑ์ดังกล่าว 2010 (กฎ SCC 2010 และ 2023, ภาคผนวก II, อนุญาโตตุลาการฉุกเฉิน);
- ศูนย์อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศสิงคโปร์ (SIAC): กฎอนุญาโตตุลาการของ SIAC ได้แนะนำขั้นตอนอนุญาโตตุลาการฉุกเฉินในพวกเขา 2010 การแก้ไข (กฎ 30.2 และกำหนดการ 1, อนุญาโตตุลาการฉุกเฉิน);[2]
- ศูนย์อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศฮ่องกง (HKIAC): กฎอนุญาโตตุลาการที่ดูแลโดย HKIAC แนะนำบทบัญญัติอนุญาโตตุลาการฉุกเฉินใน 2013 การแก้ไข (บทความ 23 และกำหนดการ 4);
- ศูนย์อนุญาโตตุลาการสวิส: กฎของสวิส แนะนำบทบัญญัติสำหรับการแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการฉุกเฉินในพวกเขา 2012 การแก้ไข (บทความ 43);
- ศูนย์ระหว่างประเทศเพื่อการระงับข้อพิพาท (ICDR): กฎ ICDR แนะนำบทบัญญัติอนุญาโตตุลาการฉุกเฉินใน 2014 การแก้ไข (บทความ 6).
บทบัญญัติเหล่านี้เป็นคุณลักษณะมาตรฐานในกฎของสถาบันอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศที่สำคัญส่วนใหญ่, จัดให้มีกลไกเร่งด่วนในการได้รับการบรรเทาทุกข์อย่างเร่งด่วนในข้อพิพาทระหว่างประเทศก่อนรัฐธรรมนูญของศาล.
เมื่อใดจึงควรใช้อนุญาโตตุลาการฉุกเฉิน?
ภาคีมักจะหันไปใช้อนุญาโตตุลาการฉุกเฉินในสถานการณ์เช่น:
- จำเป็นต้องปกป้องทรัพย์สินอย่างเร่งด่วน: เพื่อป้องกันไม่ให้ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งจำหน่ายทรัพย์สินอันอาจก่อให้เกิดความเสียหายอย่างมิอาจซ่อมแซมได้ หรือ “อันตรายที่ไม่สามารถแก้ไขได้”;
- การเก็บรักษาหลักฐาน: เพื่อให้แน่ใจว่าหลักฐานสำคัญจะไม่ถูกทำลายหรือดัดแปลง;
- คำสั่งห้ามทันที: เพื่อยุติการกระทำที่อาจบ่อนทำลายกระบวนการอนุญาโตตุลาการหรือนำไปสู่ข้อได้เปรียบที่ไม่เป็นธรรม.
เมื่อตัดสินใจว่าจะใช้อนุญาโตตุลาการฉุกเฉินหรือไม่, ทุกฝ่ายควรพิจารณาข้อควรพิจารณาในทางปฏิบัติและความยากลำบากที่อาจเกิดขึ้น. ขั้นตอนจะแตกต่างจากขั้นตอนการขอรับการบรรเทาทุกข์ชั่วคราวที่ศาลของรัฐ. นอกจากนี้ยังแตกต่างจากการดำเนินคดีโดยอนุญาโตตุลาการตามปกติหลายประการ, สาเหตุหลักมาจากความเร็วและขั้นตอนที่รวดเร็วยิ่งขึ้น. การอนุญาโตตุลาการฉุกเฉินยังให้การบรรเทาทุกข์ชั่วคราวทันทีซึ่งออกแบบมาเพื่อเป็นวิธีแก้ปัญหาชั่วคราวจนกว่าจะมีการจัดตั้งคณะอนุญาโตตุลาการ. อนุญาโตตุลาการฉุกเฉินคือ, ดังนั้น, มักใช้ในกรณีเร่งด่วน, การผ่อนปรนตามเวลา. หากสถานการณ์จำเป็นต้องดำเนินการอย่างรวดเร็วและการบรรเทาทุกข์ไม่สามารถรอจนกว่าจะมีการจัดตั้งศาลได้, การอนุญาโตตุลาการฉุกเฉินอาจเป็นทางเลือกที่เหมาะสม.
ขั้นตอนฉุกเฉิน – กฎทั่วไป
ขั้นตอนอนุญาโตตุลาการฉุกเฉินเฉพาะนั้นขึ้นอยู่กับกฎเกณฑ์ของสถาบันที่เป็นปัญหา. อย่างไรก็ตาม, ขั้นตอนจะคล้ายกันมากภายใต้กฎอนุญาโตตุลาการทั้งหมด:
- คู่สัญญาฝ่ายหนึ่งส่งใบสมัครหรือคำร้องขออนุญาโตตุลาการฉุกเฉิน, ในบางกรณี, ก่อนการอนุญาโตตุลาการจะเริ่มขึ้นด้วยซ้ำ,[3] แต่โดยทั่วไปจะมาพร้อมกับคำขออนุญาโตตุลาการ/หนังสือแจ้งอนุญาโตตุลาการ, หรือในเวลาใดก็ได้ก่อนที่จะมีการจัดตั้งคณะอนุญาโตตุลาการ.[4]
- การสมัครหรือการร้องขออนุญาโตตุลาการฉุกเฉินจะต้องมีรายละเอียดเกี่ยวกับลักษณะของการบรรเทาทุกข์และความเร่งด่วนของสถานการณ์ และมาพร้อมกับการยืนยันว่าได้ชำระค่าธรรมเนียมที่เกี่ยวข้องแล้ว.
- สถาบันที่เป็นปัญหาจะพิจารณาว่าใบสมัครดังกล่าวเป็นที่ยอมรับหรือไม่.[5]
- เมื่อได้รับคำขอหรือคำขอแล้ว, โดยปกติอนุญาโตตุลาการฉุกเฉินจะได้รับการแต่งตั้งภายใน 1 ถึง 3 วัน.
อนุญาโตตุลาการฉุกเฉินมีอำนาจอย่างกว้างขวางในการดำเนินการดำเนินคดีและมีเวลาจำกัดในการออกคำตัดสินเกี่ยวกับการบรรเทาทุกข์ที่ร้องขอ, โดยทั่วไปแล้วระหว่าง 5 และ 15 วัน, ขึ้นอยู่กับกฎเกณฑ์ของสถาบันที่เป็นปัญหา.[6] เขตอำนาจศาลของอนุญาโตตุลาการฉุกเฉินโดยทั่วไปจะจำกัดอยู่เพียงการบรรเทาทุกข์ชั่วคราวที่ต้องการ และไม่ขยายไปถึงข้อพิพาททั้งหมด. อนุญาโตตุลาการฉุกเฉินสามารถออกคำสั่งเกี่ยวกับประเด็นเฉพาะที่ต้องได้รับการดูแลอย่างเร่งด่วน, แต่พวกเขาไม่มีอำนาจในการระงับข้อพิพาททั้งหมด. เป็นปกติ, อนุญาโตตุลาการฉุกเฉินไม่อาจทำหน้าที่เป็นอนุญาโตตุลาการในการอนุญาโตตุลาการใด ๆ ที่เกี่ยวข้องกับข้อพิพาทที่ก่อให้เกิดการสมัครและในส่วนที่อนุญาโตตุลาการฉุกเฉินได้กระทำ เว้นแต่จะได้ตกลงเป็นอย่างอื่นโดยคู่กรณีในการอนุญาโตตุลาการ.
หลักเกณฑ์การให้การบรรเทาทุกข์ฉุกเฉิน
เกณฑ์ในการให้การบรรเทาทุกข์ฉุกเฉินไม่ได้กำหนดไว้อย่างชัดแจ้งในกฎเกณฑ์ของสถาบันเสมอไป. กฎอนุญาโตตุลาการส่วนใหญ่, ในความเป็นจริง, ไม่ได้กำหนดมาตรฐานที่จะใช้ในการพิจารณาว่าควรยื่นคำร้องขอใช้มาตรการฉุกเฉินหรือไม่. ดุลยพินิจอย่างกว้างขวางของอนุญาโตตุลาการฉุกเฉินจึงขยายไปสู่การประเมินไม่เพียงแต่ว่าควรได้รับการบรรเทาทุกข์หรือไม่ แต่ยังรวมถึงการกำหนดมาตรฐานที่จะใช้ในการประเมินนั้นด้วย. การปฏิบัติงานด้านวรรณกรรมและอนุญาโตตุลาการได้กำหนดเกณฑ์สำคัญบางประการซึ่งเกิดขึ้นจากหลักการสำคัญสามประการของอนุญาโตตุลาการฉุกเฉิน, ยวด:
- การบรรเทาทุกข์ไม่สามารถรอรัฐธรรมนูญของคณะอนุญาโตตุลาการได้;
- ผู้อ้างสิทธิ์เผชิญกับความเสี่ยงต่อความเสียหายที่แก้ไขไม่ได้, และความสมดุลของผลประโยชน์และสัดส่วนช่วยป้องกันมันได้;
- ผู้เรียกร้องมี เบื้องต้น กรณีคุณธรรม.[7]
เร่งด่วน
ประเด็นกลาง, ซึ่งเป็นหัวใจสำคัญของอนุญาโตตุลาการฉุกเฉินและเป็น "เหตุผล" [8], เป็นเรื่องเร่งด่วน, นั่นคือ, ไม่ว่าการร้องขอความช่วยเหลือจะสามารถรอการพิจารณารัฐธรรมนูญของศาลได้หรือไม่. ถ้ารอได้, ไม่ควรเริ่มอนุญาโตตุลาการฉุกเฉิน. ผู้ร้องขอจะต้อง, ดังนั้น, แสดงให้เห็นว่าสถานการณ์เป็นเรื่องเร่งด่วนและไม่สามารถรอให้มีการจัดตั้งศาลเต็มจำนวนได้. ความเร่งด่วนนี้มักเกี่ยวข้องกับความจำเป็นในการป้องกันอันตรายที่จะเกิดขึ้นหรือเพื่อรักษาสภาพที่เป็นอยู่จนกว่าจะสามารถตัดสินใจขั้นสุดท้ายได้. นอกจากนี้ยังได้รับการยืนยันจากรายงานของ คณะกรรมการ ICC ว่าด้วยอนุญาโตตุลาการและคณะทำงานเฉพาะกิจ ADR ในการดำเนินคดีอนุญาโตตุลาการฉุกเฉิน, ซึ่งถือว่า “ลักษณะของการบรรเทาทุกข์ชั่วคราวนั้นเป็นเพียงในกรณีพิเศษเท่านั้นที่การบรรเทาทุกข์อย่างเร่งด่วนนั้นสมเหตุสมผล.”[9]
มาตรฐานเร่งด่วนนี้เรียกว่ามาตรฐานที่ยากที่สุดมาตรฐานหนึ่งที่จะบรรลุได้. ปัญหาส่วนใหญ่สามารถรอการพิจารณาของคณะอนุญาโตตุลาการได้. มาตรฐานความเร่งด่วนยังแตกต่างกันในอนุญาโตตุลาการฉุกเฉินและในการใช้งานชั่วคราวต่อหน้าคณะอนุญาโตตุลาการ, ซึ่งทำให้เป็นแกนหลักและกำหนดคุณลักษณะของการอนุญาโตตุลาการฉุกเฉิน.[10]
ใบหน้าแรก กรณีเกี่ยวกับคุณธรรม
ฝ่ายที่ร้องขอจะต้องแสดงให้เห็นว่ามีอย่างน้อย เบื้องต้น กรณีบุญ, นั่นคือ, ความเป็นไปได้ที่สมเหตุสมผลของความสำเร็จตามคุณธรรมของการเรียกร้องที่ซ่อนอยู่. ในคำอื่น ๆ, ควรมีหลักฐานเพียงพอที่จะชี้ให้เห็นว่าฝ่ายที่มีการเรียกร้องที่ถูกต้องซึ่งรับประกันการพิจารณาในกระบวนการอนุญาโตตุลาการที่ตามมา. การอนุญาโตตุลาการฉุกเฉินไม่มีอยู่ในสุญญากาศ. ไม่ใช่กระบวนการยืนหยัดด้วยตนเอง แต่เป็นบทนำสู่อนุญาโตตุลาการ. สำหรับเหตุผลนี้, ฝ่ายที่ร้องขอจะต้องเริ่มอนุญาโตตุลาการตามคุณธรรมด้วย, ก่อนหน้านี้, พร้อมกันด้วย, หรือภายในกรอบเวลาอันสั้นหลังจากเริ่มอนุญาโตตุลาการฉุกเฉิน.[11]
อันตรายที่แก้ไขไม่ได้
ฝ่ายที่ต้องการความช่วยเหลือฉุกเฉินต้องแสดงว่าตนจะได้รับความเดือดร้อน”อันตรายที่ไม่สามารถแก้ไขได้” หากไม่ได้รับการบรรเทาทุกข์. ความเสียหายนี้จะต้องมีนัยสำคัญเพียงพอที่จะไม่สามารถชดเชยความเสียหายได้อย่างเพียงพอในภายหลัง, จึงจำเป็นต้องดำเนินการทันที. มีการใช้คำที่แตกต่างกัน, จาก "อันตรายที่ไม่สามารถแก้ไขได้" ถึง "สูญหายหรือเสียหายทันทีและไม่อาจซ่อมแซมได้”, “ความเสียหายที่ไม่อาจซ่อมแซมได้เพียงพอโดยได้รับค่าเสียหาย”, ถึง "การสูญเสียหรือความเสียหายทันทีและไม่สามารถซ่อมแซมได้”. ความคิด, อย่างไรก็ตาม, ก็เหมือนกัน: การป้องกันอันตรายที่ไม่อาจหวนกลับได้.[12]
ระดับของความร้ายแรงของอันตรายยังเป็นหนึ่งในเกณฑ์ที่มีการถกเถียงกันมากที่สุดในการให้มาตรการชั่วคราวโดยคณะอนุญาโตตุลาการในกระบวนการพิจารณาของอนุญาโตตุลาการปกติ (ดู“มาตรการกาลในการอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ: ความต้องการอันตรายที่ไม่สามารถแก้ไขได้?”). อนุญาโตตุลาการได้ใช้ช่วงของอันตรายที่อาจเกิดขึ้น, บางครั้งหมายถึง “ไม่สามารถแก้ไขได้”, “จริงจัง" หรือ "รูปธรรม” การบาดเจ็บที่จำเป็นสำหรับการบังคับใช้มาตรการชั่วคราว.[13]
ในบริบทของอนุญาโตตุลาการฉุกเฉิน, แนวคิดเรื่องความเร่งด่วนและอันตรายที่แก้ไขไม่ได้มีความสัมพันธ์กันอย่างใกล้ชิดและพิจารณาควบคู่กันไป. เพื่อให้เป็นไปตามมาตรฐานเร่งด่วน, ความเสี่ยงต่ออันตรายจะต้องเป็นเช่นนั้นซึ่งมีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นจริงในช่วงเวลาก่อนที่จะมีรัฐธรรมนูญของศาล. ดังที่ผู้แสดงความเห็นทราบ, หากไม่มีความเสี่ยงที่จะเกิดอันตรายดังกล่าว, แล้วจะไม่พอใจมาตรฐานเร่งด่วน.[14]
สัดส่วนและความสมดุลของผลประโยชน์
การบรรเทาทุกข์ที่ร้องขอจะต้องเป็นสัดส่วนกับอันตรายที่กำลังป้องกัน. อนุญาโตตุลาการฉุกเฉินจะประเมินว่าประโยชน์ของการให้ความช่วยเหลือมีมากกว่าอันตรายที่อาจเกิดขึ้นกับฝ่ายตรงข้ามหรือผลประโยชน์อื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องหรือไม่. เป็นหลัก, หลักการทำให้มั่นใจว่ามาตรการฉุกเฉินมีความเหมาะสม, มีเหตุผล, และสมดุลตามสถานการณ์เฉพาะ.
อนุญาโตตุลาการบางคนพิจารณาความสมดุลของผลประโยชน์, ประเมินว่าการให้หรือปฏิเสธการบรรเทาทุกข์จะส่งผลกระทบต่อทั้งสองฝ่ายที่เกี่ยวข้องกับข้อพิพาทอย่างไร. มีการใช้คำที่แตกต่างกัน, บางครั้งเรียกว่า “ความสมดุลของหุ้น”, “ความสมดุลของผลประโยชน์”, “ความสมดุลของความสะดวกสบาย”, หรือ “ความสมดุลของความยากลำบาก”. ประเด็นจะเหมือนเดิมเสมอ – อนุญาโตตุลาการฉุกเฉินจะต้องลดความเสี่ยงในการดำเนินการที่ไม่ยุติธรรมให้เหลือน้อยที่สุด. สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับการประเมินว่าฝ่ายใดจะต้องทนทุกข์ทรมานจากการตัดสินใจมากกว่า.
กฎอนุญาโตตุลาการฉุกเฉินส่วนใหญ่ไม่ได้จำกัดมาตรฐานในการพิจารณาใบสมัคร. กฎ HKIAC, ตัวอย่างเช่น, ระบุว่ามาตรฐานที่ใช้บังคับไม่ได้จำกัดอยู่เพียงมาตรฐานที่ระบุไว้.[15] แม้ว่าจะมีการอ้างอิงเพียงหนึ่งหรือสองมาตรฐานก็ตาม, อนุญาโตตุลาการฉุกเฉินมีอำนาจออกมาตรการที่พวกเขาเห็นว่าเหมาะสมหรือจำเป็น. สิ่งนี้ให้ความยืดหยุ่น, ทำให้สามารถพิจารณามาตรฐานอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องได้เช่นกัน.
ข้อดีข้อเสียของอนุญาโตตุลาการฉุกเฉิน
เมื่อพิจารณาว่าจะแสวงหาการบรรเทาทุกข์ผ่านทางอนุญาโตตุลาการฉุกเฉินหรือไม่, ฝ่ายต่างๆ ควรพิจารณาถึงข้อดีและข้อเสียที่อาจเกิดขึ้นอย่างรอบคอบ. ข้อดีที่สำคัญบางประการของอนุญาโตตุลาการฉุกเฉินคือ:
- ความเร็วและประสิทธิภาพ: การอนุญาโตตุลาการฉุกเฉินให้การตอบสนองอย่างรวดเร็วต่อสถานการณ์เร่งด่วน; เป็นปกติ, อนุญาโตตุลาการฉุกเฉินสามารถออกมาตรการชั่วคราวได้ภายในสองสามวันถึงสองสัปดาห์. ซึ่งเร็วกว่าการขอคำสั่งศาลในเขตอำนาจศาลบางแห่ง (ไม่ใช่ทั้งหมด, อย่างไรก็ตาม).[16]
- ความลับ: ความสามารถในการรักษาความลับและความเป็นส่วนตัวของการดำเนินคดี, ซึ่งเป็นหนึ่งในเสาหลักพื้นฐานของอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ.
- ความเป็นกลางและความเป็นกลาง: การอนุญาโตตุลาการฉุกเฉินช่วยให้คู่กรณีสามารถหลีกเลี่ยงศาลของรัฐและรับการบรรเทาทุกข์ชั่วคราวในฟอรัมที่เร่งด่วนและเป็นกลาง.
- มีความยืดหยุ่น: คุณลักษณะที่น่าสนใจอีกประการหนึ่งคือความยืดหยุ่นของอนุญาโตตุลาการในการกำหนดเกณฑ์ในการให้การบรรเทาทุกข์ตั้งแต่นั้นมา, ตามที่ระบุไว้, ไม่มีการใช้เกณฑ์ที่กำหนดไว้. ในทางตรงกันข้าม, ศาลของรัฐอาจจะเข้มงวดมากขึ้น.
อย่างไรก็ตาม, การอนุญาโตตุลาการฉุกเฉินก็มีข้อเสียเช่นกัน:
- ขอบเขตอำนาจที่จำกัด: อนุญาโตตุลาการฉุกเฉินมีขอบเขตอำนาจที่จำกัด เนื่องจากอำนาจของพวกเขาขึ้นอยู่กับความยินยอมของคู่กรณีที่เกี่ยวข้อง. อนุญาโตตุลาการฉุกเฉินไม่สามารถออกคำสั่งที่ผูกมัดบุคคลที่สามหรือบังคับใช้มาตรการกับพวกเขาได้. การขาดการขอความช่วยเหลือสำหรับผู้เรียกร้องต่อบุคคลที่สามหรือผู้ที่ไม่ใช่ฝ่ายตามข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ, แม้ว่าบุคคลที่สามดังกล่าวจะเกี่ยวข้องกับประเด็นของการเรียกร้องหรือการบรรเทาทุกข์ฉุกเฉินที่ต้องการก็ตาม, อาจทำให้เกิดปัญหาได้.
- ความไม่แน่นอน: การขาดเกณฑ์เฉพาะในการให้การบรรเทาทุกข์ฉุกเฉินอาจนำไปสู่ความไม่แน่นอนและคำสั่งที่ไม่สอดคล้องกันในเขตอำนาจศาลต่างๆ.
- มาตรการชั่วคราว: คำตัดสินของอนุญาโตตุลาการฉุกเฉินมีลักษณะเป็นการชั่วคราวและไม่ถือเป็นคำชี้ขาดขั้นสุดท้าย. เมื่อคณะอนุญาโตตุลาการได้รับการจัดตั้งขึ้นอย่างสมบูรณ์แล้ว, อาจแก้ไขหรือล้มเลิกการตัดสินใจได้.
- การบังคับใช้: ในขณะที่หลายสถาบันระบุว่าคำตัดสินของอนุญาโตตุลาการฉุกเฉินมีผลผูกพัน (ดู, เช่น., กฎของ SIAC 2016 กำหนดการ 1, รายการ 12), พวกเขาไม่ได้เสนอขั้นตอนที่ชัดเจนสำหรับการไม่ปฏิบัติตาม, ทำให้การบังคับใช้ไม่แน่นอน. ยังคงมีความไม่แน่นอนว่าศาลระดับชาติจะบังคับใช้คำตัดสินของอนุญาโตตุลาการฉุกเฉินภายใต้บทบัญญัติของหรือไม่ อนุสัญญานิวยอร์ก ตามที่ใช้กับ "rนิเวศวิทยาและการบังคับใช้ของ รางวัลอนุญาโตตุลาการ” (เน้นการเพิ่ม). สิ่งนี้ขึ้นอยู่กับเขตอำนาจศาลที่เป็นปัญหาเป็นอย่างมาก.
- ค่าใช้จ่าย: การแสวงหาการบรรเทาทุกข์อย่างเร่งด่วนผ่านการอนุญาโตตุลาการฉุกเฉินอาจมีค่าใช้จ่ายสูง. เดอะ ICC, เช่น, เรียกเก็บเงินจากผู้สมัคร USD 40,000, ในขณะที่ LCIA เรียกเก็บเงินจาก GPB 31,000.[17] ในขณะที่ค่าใช้จ่ายในการอนุญาโตตุลาการฉุกเฉินจะต่ำกว่ากระบวนการอนุญาโตตุลาการทั้งหมดมาก, พวกเขายังคงมีค่าธรรมเนียมสำหรับอนุญาโตตุลาการ, ค่าใช้จ่ายในการบริหาร, และค่าธรรมเนียมทางกฎหมายสำหรับคำแนะนำและการยื่นเอกสารทางกฎหมายเร่งด่วน. นี่อาจเป็นปัญหาสำหรับบางฝ่าย, โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับข้อพิพาทเล็กๆ น้อยๆ.
การอนุญาโตตุลาการฉุกเฉินช่วยให้คู่กรณีมีกลไกที่เป็นประโยชน์ในการแก้ไขปัญหาเร่งด่วนในข้อพิพาทระหว่างประเทศโดยไม่ต้องพึ่งศาลระดับชาติ (แม้ว่าทั้งสองจะไม่ได้แยกจากกันก็ตาม). มันไม่ได้ไม่มีข้อเสียเลย, อย่างไรก็ตาม. ปัญหาในทางปฏิบัติส่วนใหญ่เกิดขึ้นจากความตึงเครียดโดยธรรมชาติระหว่างการรักษาสมดุลระหว่างความเร่งด่วนที่ปรากฏของสถานการณ์กับความจำเป็นในการให้โอกาสผู้ถูกร้องตอบอย่างเพียงพอในการตอบกลับ โดยเป็นส่วนหนึ่งของสิทธิตามกระบวนการทางกฎหมายขั้นพื้นฐาน. การสร้างสมดุลระหว่างความเป็นธรรมและความเร่งด่วนไม่ใช่เรื่องง่าย. ในขณะที่อนุญาโตตุลาการฉุกเฉินได้รับการออกแบบเพื่อให้การบรรเทาทุกข์อย่างรวดเร็ว, สิ่งนี้จะต้องไม่เป็นผลเสียต่อกระบวนการอันชอบธรรมและความเป็นธรรม. อนุญาโตตุลาการควรพยายามดำเนินการทันทีโดยเคารพสิทธิของทั้งสองฝ่าย, ใช้มาตรการชั่วคราวเพื่อปกป้องกระบวนการอนุญาโตตุลาการโดยไม่ก้าวเกินหรือก่อให้เกิดอันตรายเกินควร. การทบทวนคำตัดสินในกรณีฉุกเฉินของคณะอนุญาโตตุลาการเต็มรูปแบบถือเป็นการป้องกันที่สำคัญเพื่อให้แน่ใจว่าผลลัพธ์สุดท้ายมีความยุติธรรม.
[1] สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับ “อันตรายที่ไม่สามารถแก้ไขได้”, ดู มาตรการชั่วคราวในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ: ความต้องการอันตรายที่ไม่สามารถแก้ไขได้?
[2] ดู https://siac.org.sg/emergency-arbitration.
[3] นี้มีไว้เพื่อใน 2024 กฎ HKIAC, กำหนดการ 4, บทความ 1: “ฝ่ายที่ต้องการการบรรเทาทุกข์ฉุกเฉินสามารถยื่นใบสมัครได้ ('ใบสมัคร') สำหรับการแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการฉุกเฉินของ HKIAC (ก) ก่อน, (ข) พร้อมกันกับ, หรือ (ค) หลังจากการยื่นหนังสือแจ้งอนุญาโตตุลาการ, แต่ก่อนที่จะมีรัฐธรรมนูญของคณะอนุญาโตตุลาการ”. อย่างไรก็ตาม, บทความ 21 ของกฎ HKIAC กำหนดว่า “[เสื้อ]ขั้นตอนอนุญาโตตุลาการฉุกเฉินจะสิ้นสุดลงหากผู้สมัครไม่ได้ส่งหนังสือแจ้งอนุญาโตตุลาการไปยัง HKIAC ภายในเจ็ดวันนับจากวันที่ HKIAC ได้รับใบสมัคร, เว้นแต่อนุญาโตตุลาการฉุกเฉินจะขยายระยะเวลานี้ออกไป.”
[4] เอชเคไอเอซี 2014 กฎระเบียบ, กำหนดการ 4, บทความ 1.
[5] ตัวอย่างเช่น, ที่ไอซีซี, นี่คือประธานศาลอนุญาโตตุลาการของ ICC; ที่แอลซีไอเอ, ศาล LCIA; ที่ SIAC, ประธานศาลอนุญาโตตุลาการของ SIAC; ที่สคส, คณะกรรมการ ก.ค.ศ.
[6] ตามกฎของ ICC, โดยจะสั่งได้ไม่เกิน 15 วันนับจากวันที่โอนไฟล์ไปยังอนุญาโตตุลาการฉุกเฉิน (กฎ ICC, ภาคผนวก V, บทความ 6(4)); ภายใต้กฎ LCIA, ภายใน 14 วันหลังจากการนัดหมาย (กฎของ LCIA, บทความ 9.8); ภายใต้กฎ SIAC, 14 วันนับแต่วันที่แต่งตั้งอนุญาโตตุลาการฉุกเฉิน; ภายใต้กฎ SCC, ภายใน 5 วันนับจากวันที่ส่งใบสมัครไปยังอนุญาโตตุลาการฉุกเฉิน (ภาคผนวก II, บทความ 8); ภายใต้กฎ HKIAC, ภายใน 14 วันนับจากวันที่ส่งไฟล์ไปยังอนุญาโตตุลาการฉุกเฉิน (กำหนดการ 4, บทความ 12); ภายใต้กฎของสวิส, ภายใน 15 วัน (บทความ 43(7)).
[7] ค. ซิม, อนุญาโตตุลาการฉุกเฉิน (2021), พี. 223, สำหรับ. 7.02.
[8] ค. ซิม, อนุญาโตตุลาการฉุกเฉิน (2021), พี. 223, สำหรับ. 7.05.
[9] คณะกรรมการอนุญาโตตุลาการและ ADR, กระบวนการอนุญาโตตุลาการฉุกเฉิน (เมษายน 2019), ไลบรารีการระงับข้อพิพาทของ ICC, พี. 4, สำหรับ. 8; ดู อนุญาโตตุลาการฉุกเฉินของ ICC.
[10] ค. ซิม, อนุญาโตตุลาการฉุกเฉิน (2021), พี. 233, สำหรับ. 7.40.
[11] ค. ซิม, อนุญาโตตุลาการฉุกเฉิน (2021), พี. 249, สำหรับ. 7.98.
[12] ค. ซิม, อนุญาโตตุลาการฉุกเฉิน (2021), พี. 226, สำหรับ. 7.15.
[13] แกรี่เกิด, อนุญาโตตุลาการพาณิชย์ระหว่างประเทศ (กฎหมายระหว่างประเทศ Kluwer 2014), พี. 2469.
[14] ค. ซิม, อนุญาโตตุลาการฉุกเฉิน (2021), พี. 240, สำหรับ. 7.70.
[15] กฎ HKIAC, บทความ 23.4.
[16] แม้ว่าขั้นตอนจะรวดเร็วก็ตาม, ในบางกรณี, อาจใช้เวลาถึงสองสัปดาห์, ในขณะที่ในเขตอำนาจศาลบางแห่ง, เช่นในสหรัฐอเมริกา, สิงคโปร์, และฮ่องกง, ศาลอาจให้การบรรเทาทุกข์ชั่วคราวได้ภายในสองสามวัน. ในขณะที่ไทม์ไลน์ค่อนข้างรวดเร็วเมื่อเทียบกับกระบวนการอนุญาโตตุลาการแบบดั้งเดิม, อาจยังคงใช้เวลานานกว่าที่คาดไว้ในสถานการณ์เร่งด่วน เนื่องจากพิธีการตามขั้นตอนและความจำเป็นที่ทั้งสองฝ่ายจะต้องได้รับการพิจารณา.
[17] ที่ สคส, ค่าใช้จ่ายในการดำเนินคดีฉุกเฉินได้แก่ (ผม) ค่าธรรมเนียมของอนุญาโตตุลาการฉุกเฉิน, ในจำนวน EUR 16,000; (ii) ค่าธรรมเนียมการสมัคร EUR 4,000 (ภาคผนวก II, บทความ 10); ที่ SIAC, ผู้สมัครจะต้องชำระค่าธรรมเนียมการสมัครที่ไม่สามารถขอคืนได้จำนวน SGD 5,350 (รวมถึง 7% GST) สำหรับฝ่ายสิงคโปร์, หรือ SGD 5,000 สำหรับงานปาร์ตี้ในต่างประเทศ; เงินมัดจำสำหรับค่าธรรมเนียมและค่าใช้จ่ายของอนุญาโตตุลาการฉุกเฉินได้รับการแก้ไขที่ SGD 30,000 เว้นแต่นายทะเบียนจะกำหนดเป็นอย่างอื่น (ค่าธรรมเนียมของอนุญาโตตุลาการฉุกเฉินได้รับการแก้ไขที่ SGD 25,000 เว้นแต่นายทะเบียนจะกำหนดเป็นอย่างอื่น).