ประเด็นทางกฎหมายที่สำคัญเกี่ยวกับสัญญาการก่อสร้างระหว่างประเทศในช่วงทศวรรษที่ผ่านมาได้คำนึงถึงวิธีการตัดสินใจของวิศวกรตามข้อ 67 ของ FIDIC เงื่อนไขสัญญาสำหรับงานก่อสร้างวิศวกรรมโยธา, ฉบับที่สี่, 1987, และ, ตั้งแต่วิศวกรถูกแทนที่โดยคณะกรรมการพิจารณาข้อพิพาท (“ป้าย”) ใน 1999 ฉบับ FIDIC เงื่อนไข (“ 1999 Red Book”), วิธีการบังคับใช้การตัดสินใจของ DAB ที่ทำภายใต้ข้อ 20.
รางวัลระหว่างกาลในคดีหมายเลข. 10619 ภายใต้กฎอนุญาโตตุลาการของศาลอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศของนานาชาติ
หอการค้า ("ไอซีซี") เป็นคำแนะนำ. มันเป็นรางวัลที่ทำในปารีส, ฝรั่งเศสใน 2001, ตอบคำถามอย่างชัดเจนถึงวิธีการบังคับใช้การตัดสินใจของวิศวกรที่ทำภายใต้ข้อ 67 ของเงื่อนไข FIDIC, รุ่นที่สี่และ, โดยการเปรียบเทียบ, วิธีการบังคับใช้การตัดสินใจที่ทำโดย DAB ภายใต้ข้อ 20 ของ 1999 สมุดปกแดง.
ในรางวัลนั้น, ศาลของอนุญาโตตุลาการสามคนมีมติเป็นเอกฉันท์ว่าการตัดสินใจของวิศวกรภายใต้ข้อ 67 ของเงื่อนไข FIDIC, ฉบับที่สี่, อาจถูกบังคับใช้โดยรางวัลบางส่วนหรือระหว่างกาลภายใต้กฎอนุญาโตตุลาการของ ICC (“ กฎ ICC”), แม้ว่าฝ่ายหนึ่งฝ่ายใดจะได้รับแจ้งความไม่พอใจอย่างเป็นทางการเกี่ยวกับการตัดสินใจภายในระยะเวลา (70 วัน) จัดหาให้โดยข้อนั้น.
นี่เป็นเพราะเงื่อนไข FIDIC แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าการตัดสินใจของวิศวกรภายใต้ข้อ 67 มีผลผูกพันคู่กรณีทั้ง ๆ ที่ฝ่ายหนึ่งหรือทั้งสองฝ่ายได้แจ้งให้ทราบว่าไม่พอใจ.
ตาม, อนุญาโตตุลาการเห็นว่าศาลอนุญาโตตุลาการควรบังคับใช้โดยคำพิพากษาชั่วคราวหรือบางส่วนภายใต้กฎของ ICC, สั่งให้อีกฝ่ายทันทีจ่ายเงินตามจำนวนการตัดสินใจของวิศวกร.
รางวัลชั่วคราวควรยกระดับความเคารพต่อการตัดสินใจของวิศวกรภายใต้ข้อพิพาทเช่นข้อ 67 เช่นเดียวกับการตัดสินใจของ DAB ภายใต้ข้อ 20 ของทั้ง 1999 หนังสือปกแดงและ 1999 ฉบับของสัญญา FIDIC อื่น ๆ สำหรับงานสำคัญ.