การแนะนำของ ICC เร่งกฎขั้นตอนอนุญาโตตุลาการ (“กฎขั้นตอนเร่งด่วน”) เป็นหนึ่งในนวัตกรรมหลักของ 2017 การแก้ไขกฎอนุญาโตตุลาการของ ICC. อนุญาโตตุลาการเร่งด่วนแตกต่างจากกระบวนการอนุญาโตตุลาการมาตรฐาน, เนื่องจากมีขั้นตอนที่ง่ายขึ้น, โดยมีเป้าหมายเพื่อลดเวลาและค่าใช้จ่ายในขณะที่ส่งเสริมประสิทธิภาพในการอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ.
ICC ไม่ใช่สถาบันเดียวที่จัดทำกรอบกระบวนการอนุญาโตตุลาการเร่งด่วน. กฎของสมาคมอนุญาโตตุลาการอเมริกัน, กฎอนุญาโตตุลาการศูนย์อนุญาโตตุลาการอิสตันบูล, กฎอนุญาโตตุลาการของสถาบันอนุญาโตตุลาการแห่งหอการค้าสตอกโฮล์ม, the Singapore International Arbitration Centre กฎอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ, และศูนย์กฎอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศของมุมไบ, ยังได้ใช้กฎอนุญาโตตุลาการเร่งด่วน.
อนุญาโตตุลาการเร่งด่วนคืออะไร?
ขั้นตอนอนุญาโตตุลาการเร่งด่วนเป็นกลไกล่าสุดที่นำเสนอโดยสถาบันอนุญาโตตุลาการที่มีเป้าหมายเพื่อลดเวลาและค่าใช้จ่ายสำหรับข้อพิพาทที่มีมูลค่าต่ำ. เป้าหมายคือเพื่อลดระยะเวลาของกระบวนการอนุญาโตตุลาการด้วยขั้นตอนที่ง่ายขึ้น. ตัวอย่างเช่น, กฎขั้นตอนเร่งด่วนกำหนดให้ขั้นตอนเร่งด่วนดำเนินการโดยอนุญาโตตุลาการเพียงผู้เดียวโดยมีวัตถุประสงค์เพื่อรับรางวัลภายในระยะเวลาที่กำหนด. กฎขั้นตอนเร่งด่วนยังให้มาตราส่วนค่าธรรมเนียมอนุญาโตตุลาการที่ลดลงเมื่อเทียบกับอนุญาโตตุลาการ ICC มาตรฐาน. ในที่สุด, กฎขั้นตอนเร่งด่วนเชิญคู่กรณีและอนุญาโตตุลาการ แต่เพียงผู้เดียวเพื่อ จำกัด คำขอสำหรับการผลิตเอกสาร, ความยาวและขอบเขตของการส่งเป็นลายลักษณ์อักษร, การตรวจสอบพยานและผู้เชี่ยวชาญ, และการถือฟัง.
กฎขั้นตอนอนุญาโตตุลาการเร่งด่วน
บทความ 30(1)[1] และภาคผนวก VI[2] ของกฎ ICC กำหนดกรอบทั่วไปสำหรับขั้นตอนอนุญาโตตุลาการเร่งด่วนและกำหนดขอบเขตของการใช้.
ตามบทความ 30(2)[3] และบทความ 1(2) ของภาคผนวก VI[4] ของกฎ ICC, บทบัญญัติขั้นตอนเร่งด่วนมีผลบังคับใช้ถ้า:
- จำนวนเงินที่โต้แย้งไม่เกิน ดอลล่าร์ 2,000,000, หากข้อตกลงอนุญาโตตุลาการสิ้นสุดลง ในหรือหลังจากนั้น 1 มีนาคม 2017 และ ก่อน 1 มกราคม 2021; หรือ
- จำนวนเงินที่โต้แย้งไม่เกิน ดอลล่าร์ 3,000,000, หากข้อตกลงอนุญาโตตุลาการสิ้นสุดลง ในหรือหลังจากนั้น 1 มกราคม 2021; หรือ
- ฝ่ายตกลงที่จะเข้าร่วม, โดยไม่คำนึงถึงวันที่สรุปสัญญาอนุญาโตตุลาการหรือจำนวนเงินที่เป็นข้อพิพาท (กระบวนการอนุญาโตตุลาการเร่งด่วนยังคงเปิดกว้างสำหรับข้อพิพาทที่มีมูลค่าสูงกว่าเมื่อคู่สัญญาตกลงที่จะใช้มัน).
ในกรณีสุดท้าย, คู่สัญญาอาจเพิ่มข้อความต่อไปนี้ในข้อตกลงอนุญาโตตุลาการของพวกเขา:
ทั้งสองฝ่ายตกลง, ตามบทความ 30(2)(ข) ของกฎอนุญาโตตุลาการของหอการค้าระหว่างประเทศ, ว่ากฎขั้นตอนเร่งด่วนจะใช้โดยไม่คำนึงถึงจำนวนเงินในข้อพิพาท.
ในทางกลับกัน, ตามบทความ 30(3)[5] ของกฎ ICC, บทบัญญัติขั้นตอนเร่งด่วนใช้ไม่ได้ถ้า:
- สัญญาอนุญาโตตุลาการได้ข้อสรุปมาก่อน 1 มีนาคม 2017;
- คู่สัญญาตกลงอย่างชัดแจ้งที่จะยกเลิกกฎขั้นตอนเร่งด่วนในข้อตกลงอนุญาโตตุลาการหรือในเวลาใดก็ได้หลังจากนั้น;
- ศาล, ตามคำร้องขอของคู่กรณีก่อนรัฐธรรมนูญของคณะอนุญาโตตุลาการหรือการเคลื่อนไหวของตน, พิจารณาว่าไม่เหมาะสมในสถานการณ์ที่จะใช้ข้อกำหนดขั้นตอนเร่งด่วน.
ส่วนรัฐธรรมนูญของคณะอนุญาโตตุลาการ, ตามบทความ 2(1) ของภาคผนวก VI[6] ของกฎ ICC, ศาลอาจตั้งอนุญาโตตุลาการเพียงคนเดียวก็ได้, โดยไม่คำนึงถึงเงื่อนไขใด ๆ ที่ขัดแย้งหรือจำนวนอนุญาโตตุลาการที่ระบุไว้ในสัญญาอนุญาโตตุลาการ:
ศาลอาจ, แม้จะมีบทบัญญัติในข้อตกลงอนุญาโตตุลาการที่ขัดแย้งกัน, แต่งตั้งอนุญาโตตุลาการคนเดียว.
อนุญาโตตุลาการที่มีอนุญาโตตุลาการเพียงคนเดียวมักจะเร็วกว่าและมีค่าใช้จ่ายน้อยกว่า.
บทความ 2(2) ของภาคผนวก VI[7] ของกฎ ICC กำหนดเพิ่มเติมว่าคู่กรณีอาจเสนอชื่ออนุญาโตตุลาการเพียงคนเดียวภายในระยะเวลาที่กำหนดโดยสำนักเลขาธิการ:
ฝ่ายต่างๆอาจเสนอชื่ออนุญาโตตุลาการ แต่เพียงผู้เดียวภายในระยะเวลาที่สำนักเลขาธิการจะแก้ไข. ในกรณีที่ไม่มีการเสนอชื่อดังกล่าว, อนุญาโตตุลาการเพียงคนเดียวจะได้รับการแต่งตั้งโดยศาลภายในเวลาอันรวดเร็วเท่าที่จะทำได้.
ยิ่งไปกว่านั้น, เป็นเรื่องของความเรียบง่าย, ไม่จำเป็นต้องตกลงและเตรียมข้อกำหนดในการอ้างอิง. บทความ 3(1) ของภาคผนวก VI[8] ของกฎ ICC ระบุไว้ในเรื่องนี้ว่า:
บทความ 23 ของกฎจะไม่นำไปใช้กับอนุญาโตตุลาการภายใต้กฎขั้นตอนเร่งด่วน.
ในหลอดเลือดดำเดียวกัน, ตามบทความ 3(3) ของภาคผนวก VI[9] ของกฎ ICC, การประชุมการจัดการคดีจะต้องเกิดขึ้นภายใน 15 วันนับแต่วันที่ส่งเรื่องไปยังคณะอนุญาโตตุลาการ:
การประชุมการจัดการคดีจัดขึ้นตามมาตรา 24 ของกฎจะเกิดขึ้นไม่ช้ากว่า 15 วันนับแต่วันที่ส่งเรื่องไปยังคณะอนุญาโตตุลาการ. ศาลอาจขยายเวลานี้ออกไปตามคำร้องขอที่มีเหตุผลจากคณะอนุญาโตตุลาการหรือด้วยความคิดริเริ่มของตนเองหากศาลเห็นว่าจำเป็นต้องทำเช่นนั้น.
ตามบทความ 3(4)[10] และบทความ 3(5) ของภาคผนวก VI[11] ของกฎ ICC, ศาลมีดุลยพินิจตัดสินคดีในเอกสารเท่านั้น, โดยไม่ได้ยิน, ไม่มีการผลิตเอกสาร, และไม่มีการสืบพยานหรือผู้เชี่ยวชาญ. หากศาลตัดสินให้ใช้มาตรการเหล่านี้, มีดุลยพินิจในการจำกัดจำนวน, ความยาวและขอบเขตของการส่งงานเป็นลายลักษณ์อักษรและหลักฐานพยานที่เป็นลายลักษณ์อักษร (สำหรับทั้งพยานข้อเท็จจริงและผู้เชี่ยวชาญ).
บทความ 4(1) ของภาคผนวก VI[12] ของกฎ ICC ยังกำหนดระยะเวลาหกเดือนสำหรับคณะอนุญาโตตุลาการเพื่อให้คำตัดสินขั้นสุดท้ายเพื่อหลีกเลี่ยงความล่าช้าและเพิ่มประสิทธิภาพ:
กำหนดเวลาที่คณะอนุญาโตตุลาการจะต้องให้คำชี้ขาดสุดท้ายคือ หกเดือน นับแต่วันประชุมจัดการคดี. ศาลอาจขยายระยะเวลาตามมาตรา 31(2) ของกฎ.
ในที่สุด, บทความ 4(2) ของภาคผนวก VI[13] ของกฎ ICC กำหนดให้ค่าธรรมเนียมของคณะอนุญาโตตุลาการต้องเป็นไปตามมาตราส่วนที่ลดลงซึ่งกำหนดโดยกฎเพื่อให้แน่ใจว่าขั้นตอนที่คุ้มค่า:
ค่าธรรมเนียมของคณะอนุญาโตตุลาการจะกำหนดตามขนาดของค่าใช้จ่ายในการบริหารและค่าธรรมเนียมอนุญาโตตุลาการสำหรับขั้นตอนเร่งรัดที่กำหนดไว้ในภาคผนวก III.
สรุป, การใช้ขั้นตอนอนุญาโตตุลาการเร่งด่วนมักจะส่งผลให้วิธีการระงับข้อพิพาทที่มีมูลค่าต่ำเร็วกว่าขั้นตอนอนุญาโตตุลาการ ICC มาตรฐาน. แถมยังถูกกว่าอีกด้วย: แม้ว่าค่าใช้จ่ายในการบริหารที่เรียกเก็บโดย ICC สำหรับขั้นตอนอนุญาโตตุลาการเร่งด่วนยังคงเหมือนเดิมกับค่าใช้จ่ายที่อยู่ภายใต้ขั้นตอนมาตรฐาน, ค่าธรรมเนียมอนุญาโตตุลาการอยู่ที่ประมาณ 20 ลดลงร้อยละเมื่อเทียบกับผู้ที่อยู่ภายใต้อนุญาโตตุลาการ ICC มาตรฐาน.
[1]2021 กฎ ICC, บทความ 30(1), น.36.
[2] 2021 กฎ ICC, ภาคผนวก VI, pp.76-78.
[3] 2021 กฎ ICC, บทความ 30(2), น.36.
[4] 2021 กฎ ICC, บทความ 1(2) ภาคผนวก VI, หน้า 76.
[5] 2021 กฎ ICC, บทความ 30(3), น.36.
[6] 2021 กฎ ICC, บทความ 2(1) ภาคผนวก VI, หน้า 77.
[7] 2021 กฎ ICC, บทความ 2(2) ภาคผนวก VI, หน้า 77.
[8] 2021 กฎ ICC, บทความ 3(1) ภาคผนวก VI, หน้า 77.
[9]2021 กฎ ICC, บทความ 3(3) ภาคผนวก VI, หน้า 77.
[10]2021 กฎ ICC, บทความ 3(4) ภาคผนวก VI, หน้า 77.
[11] 2021 กฎ ICC, บทความ 3(5) ภาคผนวก VI, หน้า 77.
[12]2021 กฎ ICC, บทความ 4(1) ภาคผนวก VI, หน้า 78.
[13] 2021 กฎ ICC, บทความ 4(2) ภาคผนวก VI, หน้า 78.