รางวัลสุดท้ายที่รอคอยมายาวนานเกี่ยวกับอนุญาโตตุลาการ PCA ระหว่างสโลวีเนียและโครเอเชียได้รับการประกาศในที่สุด. มันถูกแสดงผลบน 29 มิถุนายน 2017, วินิจฉัยข้อพิพาทชายแดนระหว่างสาธารณรัฐสโลวีเนียและสาธารณรัฐโครเอเชีย.
คณะอนุญาโตตุลาการ, เป็นประธานโดยผู้พิพากษากิลเบิร์ตกีโยม, ได้รับรางวัลครั้งสุดท้ายบนพื้นฐานของข้อตกลงอนุญาโตตุลาการระหว่างสาธารณรัฐสโลวีเนียและสาธารณรัฐโครเอเชีย, ลงนามใน 4 พฤศจิกายน 2009.
การตัดสินใจเป็นเอกฉันท์ของคณะอนุญาโตตุลาการได้กำหนดพื้นที่พิพาทและพรมแดนทางทะเลระหว่างสโลวีเนียและโครเอเชียและเพื่อให้สโลวีเนียเข้าถึงน่านน้ำสากลโดยจัดตั้ง“บริเวณทางแยก”. จุดเชื่อมต่อขึ้นอยู่กับระบอบการปกครองเฉพาะที่แตกต่างจากระบอบการปกครองใด ๆ ตามที่กำหนดโดย UNCLOS.
ประวัติโดยย่อของข้อพิพาทชายแดนสโลวีเนียและโครเอเชีย
หลังจากการล่มสลายของยูโกสลาเวีย, สโลวีเนียและโครเอเชียต่างก็ประกาศอิสรภาพใน 1991, แต่พรมแดนระหว่างสองสาธารณรัฐอดีตยูโกสลาเวียยังคงมีข้อพิพาทอยู่. สโลวีเนียและโครเอเชียต่างก็อาศัยแหล่งที่มาที่แตกต่างกันสำหรับคำจำกัดความของพรมแดนที่ดินในเขตแดน. สำหรับชายแดนทางทะเล, ประเทศที่ไม่มีจุดอ้างอิงในขณะที่เขตแดนทางทะเลไม่ได้ถูกกำหนดโดยอดีตยูโกสลาเวียและมีสถานะของน่านน้ำภายใน.[1] ประเทศต่าง ๆ ได้พยายามแก้ไขปัญหาข้อพิพาทดังกล่าวมาตั้งแต่เอกราช, อย่างไรก็ตาม, ความพยายามของพวกเขาไม่สำเร็จ.
โดย 2009, ข้อพิพาทดังกล่าวกลายเป็นอุปสรรคสำคัญในการเจรจาต่อรองภาคยานุวัติของโครเอเชียกับสหภาพยุโรป. หลังจากความคิดริเริ่มและการอำนวยความสะดวกของคณะกรรมาธิการยุโรป, คู่กรณีเจรจาข้อตกลงอนุญาโตตุลาการซึ่งนายกรัฐมนตรีของตน, Pahor และ Kosor, ลงนามเมื่อ 4 พฤศจิกายน 2009.
บทความ 3 ของข้อตกลงอนุญาโตตุลาการโดยมีเงื่อนไขว่าอนุญาโตตุลาการจะพิจารณา:
“(ก) เส้นทางการเดินเรือและแนวเขตแดนระหว่างสาธารณรัฐโครเอเชียและสาธารณรัฐสโลวีเนีย;
(ข) ทางแยกของสโลวีเนียสู่ทะเลหลวง;
(ค) ระบอบการปกครองสำหรับการใช้พื้นที่ทางทะเลที่เกี่ยวข้อง. (...)”
บทความ 4 โดยมีเงื่อนไขว่าศาลจะต้องใช้กฎและหลักการต่างประเทศเพื่อพิจารณาการเดินเรือและขอบเขตที่ดิน. สำหรับการตัดสินใจของทางแยกและระบอบการปกครองของมัน, ศาลจะใช้กฎของกฎหมายระหว่างประเทศ, ความเสมอภาคและหลักการของความสัมพันธ์เพื่อนบ้านที่ดี, เพื่อให้การดำเนินงานเป็นไปอย่างยุติธรรมและยุติธรรมโดยคำนึงถึงสถานการณ์ที่เกี่ยวข้องทั้งหมด.[2]
ขั้นตอนการดำเนินการในอนุญาโตตุลาการ PCA ระหว่างสโลวีเนียและโครเอเชีย
กระบวนการพิจารณาของอนุญาโตตุลาการมีการเปลี่ยนแปลงอย่างไม่คาดคิดในช่วงฤดูร้อนปี 2015, เมื่อสื่อเซอร์เบียและโครเอเชียเปิดเผยว่าอนุญาโตตุลาการที่แต่งตั้งโดยสโลวีเนีย, ดร. Sekolec, ได้สื่อสารกับตัวแทนของสโลวีเนีย. หลังจากการเปิดเผย, ดร. Sekolec ลาออกจากตำแหน่งอนุญาโตตุลาการและ, ไม่นานหลังจากที่เขาลาออก, อนุญาโตตุลาการที่ได้รับการแต่งตั้งจากโครเอเชียก็ลาออกด้วย. โครเอเชียแจ้งอนุญาโตตุลาการว่าตนเห็นว่าสโลวีเนียละเมิดข้อตกลงอนุญาโตตุลาการดังนั้นจึงยุติข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ.[3]
ศาล, อย่างไรก็ตาม, พบว่า“ด้วยความเคารพต่อความต่อเนื่องของการดำเนินคดี, ศาลยืนยันว่ามันไม่เพียง แต่มีอำนาจ แต่ยังมีหน้าที่ในการชำระที่ดินและข้อพิพาททางทะเลซึ่งถูกส่งไปยังมัน.”
ศาลถูกสร้างขึ้นใหม่ด้วยการแต่งตั้งสมาชิกใหม่โดยประธานาธิบดี, ผู้ตัดสินกีโยม. โครเอเชียไม่ได้มีส่วนร่วมในการดำเนินคดีต่อหน้าคณะอนุญาโตตุลาการที่เพิ่งจัดตั้งขึ้นใหม่, อย่างไรก็ตาม, และตัวแทนไม่ปรากฏในการประกาศรางวัลขั้นสุดท้ายในกรุงเฮก 29 มิถุนายน 2017.
การพิจารณาของคณะอนุญาโตตุลาการ
ชายแดนที่อ่าว Piran ไม่ได้ถูกแบ่งอย่างเป็นทางการระหว่างสองสาธารณรัฐก่อนที่จะมีการสลายตัวของยูโกสลาเวีย, และทั้งสองประเทศไม่ได้รับกรรมสิทธิ์ทางกฎหมายในเวลานั้น. การปักปันเขตแดนในอ่าว Piran จึงเกิดขึ้นบนพื้นฐานของ ใช้สถานที่ให้บริการ หลัก, ที่ศาลพึ่ง effectivités - การออกกำลังกายที่มีประสิทธิภาพของเขตอำนาจ. ศาลพิจารณาปัจจัยต่าง ๆ เช่นการพัฒนาการท่องเที่ยว, ความกังวลสำหรับระบบนิเวศทางทะเล, กิจกรรมการวิจัยและตำรวจ, การตอบสนองของรัฐในกรณีที่เกิดอุบัติเหตุและความกังวลเกี่ยวกับมลพิษ.[5]
ประเด็นที่ถกเถียงกันมากที่สุดในข้อพิพาทคือการ จำกัด ขอบเขตของทะเลในอ่าว Piran และสร้างการเข้าถึงของน่านน้ำสากลในสโลวีเนีย.
ข้อโต้แย้งของทั้งสองฝ่ายเกี่ยวกับการแบ่งอ่าว Piran อ้างอิงจากบทความ 15 อนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยกฎหมายทะเล.[6] โครเอเชียสนับสนุนให้ใช้กฎทั่วไปของเส้นแบ่งที่จะใช้สำหรับการกำหนดเขตแดนและสโลวีเนียแย้งว่าไม่ใช่แค่ตัด Piran เบย์ครึ่ง, คณะอนุญาโตตุลาการควรระวังว่าสโลวีเนียถือกรรมสิทธิ์ในประวัติศาสตร์ไปยังอ่าว Piran และมีปัจจัยทางภูมิศาสตร์หลายประการ, รวมถึงผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจและความมั่นคงของสโลวีเนีย, ที่ควรนำมาพิจารณาเป็นสถานการณ์พิเศษที่ใช้กับอ่าว Piran.[7]
อยู่ในขอบเขตของทะเลอาณาเขต, ศาลพิจารณาหลักการพื้นฐานของการยืดอายุตามธรรมชาติ[8] และผลกระทบของคุณสมบัติพิเศษที่ไม่คาดคิดซึ่งทำให้เกิดความแตกต่างของการรักษาที่ไม่สามารถแสดงเหตุผลได้. ในความเห็นของศาล, เส้นเท่ากันจะทำให้เกิดการพูดเกินจริง“บรรจุกล่องใน” ผลกระทบของเขตการเดินเรือของสโลวีเนียและเป็นสถานการณ์พิเศษที่ควรนำมาพิจารณา.[9]
ด้วยความเคารพต่อทางแยกของสโลวีเนียสู่ทะเลหลวง, ศาลจัดตั้งเขตชุมทาง, ที่ไหน“ทางแยก” หมายถึงการเชื่อมต่อทางกายภาพระหว่างทะเลอาณาเขตของสโลวีเนียและพื้นที่นอกทะเลอาณาเขตของโครเอเชียและอิตาลี.[10]
ระบอบการปกครองของจังก์ชั่นรักษาความสมบูรณ์ของทะเลอาณาเขตของโครเอเชียและเสรีภาพในการสื่อสารของสโลวีเนียระหว่างอาณาเขตของตนกับทะเลหลวงเพื่อจุดประสงค์ในการเข้าและออกจากสโลวีเนียอย่างต่อเนื่อง, รวมถึงทะเลอาณาเขตและน่านฟ้าของมัน.[11] เสรีภาพเหล่านี้ใช้กับเรือและเครื่องบินทุกลำ, ทั้งทางแพ่งและทางทหาร, ของธงทั้งหมดหรือรัฐที่ลงทะเบียน, เท่าเทียมกันและไม่มีการเลือกปฏิบัติบนพื้นฐานของสัญชาติ. ภายในบริเวณทางแยก, โครเอเชียสงวนสิทธิ์ในการกำหนดและบังคับใช้กฎหมายและข้อบังคับบางอย่างสำหรับเรือและเครื่องบินตาม UNCLOS. ศาลวินิจฉัยว่าโครเอเชียมีสิทธิ์ที่จะตอบสนองต่อการร้องขอความช่วยเหลือจากเจ้าหน้าที่ของโครเอเชียและ, ล้ำ, โครเอเชียควรรักษาสิทธิ์ในการใช้อำนาจในพื้นที่ชุมทางภายใต้บทความ UNCLOS 221 ในแง่ของการบาดเจ็บล้มตายทางทะเล.[12]
Alain Pellet, ทนายความอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศที่โดดเด่นของฝรั่งเศส, ทำหน้าที่เป็นที่ปรึกษาหลักสำหรับสโลวีเนียหน้า PCA, แสดงความคิดเห็นว่าการตัดสินใจมีความชัดเจนเพียงพอในการกำหนดคำว่า“ทางแยก”. เขาทำงานเป็นพิเศษเกี่ยวกับชายแดนทางทะเลและส่วนการเข้าถึงทะเลหลวงของการโต้แย้งและพบว่าการตัดสินใจใน Piran Bay เป็น“น่าประหลาดใจ”.[13] อย่างไรก็ตาม, หนังสือพิมพ์สโลวีเนียแบ่งออกเป็นคำถามว่าระบอบการปกครองพื้นที่ชุมทางให้การเข้าถึงทะเลหลวงอย่างมีประสิทธิภาพหรือไม่.[14] อาจารย์กฎหมายระหว่างประเทศที่คณะนิติศาสตร์ของลูบลิยานา, รวมถึงดร. Škrk (ทำหน้าที่เป็น Agent ของสโลวีเนียหน้า PCA) และดร. Sancin, ให้ความเห็นเชิงบวกต่อระบอบการปกครองจังก์ชัน, ระบุว่าจะสร้างการเข้าถึงดินแดนและทางกายภาพสู่ทะเลหลวง.[15]
นายกรัฐมนตรีโครเอเชียPlenkovićออกแถลงการณ์ว่าโครเอเชียไม่พิจารณาว่ารางวัลขั้นสุดท้ายมีผลทางกฎหมายใด ๆ สำหรับโครเอเชียและประเทศไม่คาดหวังว่าสโลวีเนียจะบังคับใช้โดยฝ่ายเดียว. ทั้งสองประเทศได้แลกเปลี่ยนบันทึกทางการทูตในเรื่องนี้และประชาคมระหว่างประเทศส่วนใหญ่เรียกร้องให้พวกเขาเคารพการตัดสินใจและบังคับใช้มัน. อย่างไรก็ตาม, สถานทูตสหรัฐฯในสโลวีเนียและโครเอเชีย, ตามลำดับ, ได้ระบุว่าสหรัฐฯจะไม่เข้าข้างด้วยความเคารพต่อรางวัลขั้นสุดท้าย. ประเทศเยอรมัน, ในขณะเดียวกัน, มีจุดยืนที่มั่นคงว่าการตัดสินใจของศาลระหว่างประเทศจะต้องได้รับการเคารพและจะสนับสนุนการบังคับใช้ของรางวัลขั้นสุดท้าย.[16]
ข้อความฉบับสมบูรณ์ของรางวัลสุดท้ายและข้อตกลงอนุญาโตตุลาการซึ่งมีพื้นฐานมาจากอาจมีการเข้าถึงด้านล่าง.
- Alja Romsak, สำนักงานกฎหมายอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศของ Aceris
[1] รางวัลสุดท้าย, สำหรับ. 37., 880.
[2] ข้อตกลงอนุญาโตตุลาการระหว่างรัฐบาลแห่งสาธารณรัฐโครเอเชียและรัฐบาลแห่งสาธารณรัฐสโลวีเนีย, ยึดกับรางวัลสุดท้าย.
[3] โครเอเชียยกเลิกข้อตกลงบนพื้นฐานของข้อ 60 อนุสัญญากรุงเวียนนา. ศาลได้ข้อสรุปว่า“ มีเขตอำนาจศาลภายใต้บทบัญญัติของข้อตกลงอนุญาโตตุลาการและบทความ 21, ย่อหน้า 1 ของกฎเสริม PCA, และสอดคล้องกับบทความ 65 อนุสัญญากรุงเวียนนา, เพื่อตัดสินใจว่าโครเอเชีย, ทำหน้าที่ภายใต้บทความ 60 ของอนุสัญญาฮ่า[d] เสนออย่างถูกต้องกับสโลวีเนียเพื่อยุติข้อตกลงอนุญาโตตุลาการและฮ่า[d] หยุดใช้อย่างถูกต้องแล้ว” รางวัลสุดท้าย, ดีที่สุด. 198, 199.
[4] หลักการ Uti possidetis ควบคุมการเปลี่ยนแปลงเขตการปกครองเป็นเขตแดนระหว่างประเทศหลังจากการสลายตัวของรัฐ. รางวัลสุดท้าย, สำหรับ. 256.
[5] รางวัลสุดท้าย, ดีที่สุด. 886-914.
[6] บทความ 15 อนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยกฎหมาย: “ที่ซึ่งชายฝั่งของทั้งสองรัฐอยู่ตรงกันข้ามหรือติดกัน, ทั้งสองรัฐไม่มีสิทธิ์, ความล้มเหลวของข้อตกลงระหว่างพวกเขาไปในทางตรงกันข้าม, เพื่อขยายทะเลอาณาเขตของตนเกินกว่าค่ามัธยฐานทุกจุดที่เท่ากันจากจุดที่ใกล้ที่สุดบนเส้นเขตแดนซึ่งความกว้างของทะเลอาณาเขตของแต่ละรัฐจะถูกวัด. บทบัญญัติข้างต้นใช้ไม่ได้, อย่างไรก็ตาม, ในกรณีที่มีความจำเป็นด้วยเหตุผลของตำแหน่งทางประวัติศาสตร์หรือสถานการณ์พิเศษอื่น ๆ เพื่อกำหนดเขตแดนทางทะเลของทั้งสองรัฐในลักษณะที่แตกต่างกัน”.
[7] รางวัลสุดท้าย, ดีที่สุด. 951-953.
[8] หลักการที่แสดงให้เห็นว่าการแยกแยะนั้นจะทำให้เกิดผลกระทบ "ในลักษณะที่จะปล่อยให้มากที่สุดเท่าที่เป็นไปได้สำหรับภาคีแต่ละภาคส่วนของไหล่ทวีปทั้งหมดซึ่งประกอบกันเป็นดินแดนของดินแดนของตนลงสู่ใต้ทะเล, โดยไม่มีการรุกล้ำในการขยายอาณาเขตของอีกฝั่งตามธรรมชาติ. รางวัลสุดท้าย, สำหรับ. 1008.
[9] รางวัลสุดท้าย, ดีที่สุด. 1008 -1011
[10] อ้าง, สำหรับ. 1067.
[11] การเชื่อมโยง: http://www.rtvslo.si/slovenija/kako-je-potekal-arbitrazni-dan-vecji-del-piranskega-zaliva-gre-sloveniji-ki-ima-tudi-dostop-do-odprtega-morja/426305.
[12] อ้าง, ดีที่สุด. 1023-1028.
[13] ลิงค์: http://www.rtvslo.si/slovenija/v-spornih-zaselkih-mesani-obcutki-odvetnik-in-agentka-z-odlocitvijo-zadovoljna/426298
[14] อ้าง.
[15] http://www.rtvslo.si/slovenija/kako-je-potekal-arbitrazni-dan-vecji-del-piranskega-zaliva-gre-sloveniji-ki-ima-tudi-dostop-do-odprtega-morja/426305, http://www.delo.si/nedelo/vasilka-sancin-ko-bodo-prebrali-bodo-najbrz-spremenili-mnenje.html.
[16] ลิงค์: http://www.rtvslo.si/evropska-unija/juncker-ne-zeli-zavzeti-stalisca-do-rezultata-arbitraze-dokler-ne-prebere-sodbe/426411.