กฎอนุญาโตตุลาการของ SCC, เช่นเดียวกับกฎอนุญาโตตุลาการชั้นนำอื่น ๆ, อนุญาตให้ฝ่ายต่าง ๆ ในข้อตกลงอนุญาโตตุลาการได้รับมาตรการชั่วคราวในลักษณะเร่งด่วน, แม้กระทั่งก่อนที่ศาลอนุญาโตตุลาการจะเข้าแทนที่, โดยแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการฉุกเฉิน (ภาคผนวก II ของกฎอนุญาโตตุลาการ SCC, บทความ 1(1)). หลังจากมีการตัดสินใจเกี่ยวกับมาตรการชั่วคราว, ผู้สมัครมี 30 วันในการเริ่มกระบวนการพิจารณาของอนุญาโตตุลาการ (บทความ 9(4)(สาม)).
ข้อดีของการได้รับมาตรการชั่วคราวผ่านอนุญาโตตุลาการฉุกเฉินคือเพื่อหลีกเลี่ยงข้อพิพาทเกี่ยวกับเขตอำนาจศาลของรัฐต่อหน้าข้อตกลงอนุญาโตตุลาการและยังช่วยให้ฝ่ายต่างๆได้รับประโยชน์จากการแก้ไขข้อพิพาทโดยเวทีระหว่างประเทศ.
สามารถรับรางวัลอนุญาโตตุลาการฉุกเฉินได้เร็วเพียงใด?
คณะกรรมการ SCC จะต้องแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการฉุกเฉินภายใน 24 ชั่วโมง ของการรับใบสมัคร (บทความ 4(1)). แล้วก็, SCC อ้างถึงแอปพลิเคชันไปยังอนุญาโตตุลาการฉุกเฉิน, ใครจะมี 5 วัน เพื่อทำการตัดสินใจฉุกเฉินเกี่ยวกับมาตรการชั่วคราว (บทความ 6, 8(1)).
ฝ่ายตรงข้ามจะมีโอกาสแสดงความคิดเห็นในใบสมัครและเพื่อทำการสังเกต (บทความ 7). อย่างไรก็ตาม, หากความคิดเห็นไม่ตรงต่อเวลา, อนุญาโตตุลาการฉุกเฉินจะออกคำตัดสินในทุกกรณี, โดยไม่ทำให้การดำเนินคดีล่าช้า.
การยื่นคำขออนุญาโตตุลาการฉุกเฉินมีราคาเท่าใด?
สำหรับ SCC, พร้อมกับใบสมัครในการแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการฉุกเฉิน, ผู้สมัครจะต้องจ่าย EUR 20,000, ซึ่งรวมถึง EUR 16,000 สำหรับค่าธรรมเนียมของ Arbitrator ฉุกเฉินและ EUR 4,000 ค่าธรรมเนียมการสมัคร (บทความ 10). ใบสมัครจะต้องมีหลักฐานการชำระเงินค่าใช้จ่ายสำหรับการดำเนินการในกรณีฉุกเฉิน (บทความ 2(เรา)).
ค่าใช้จ่ายของขั้นตอนการอนุญาโตตุลาการฉุกเฉินจะแยกกันระหว่างคู่กรณีอย่างไร?
อนุญาโตตุลาการฉุกเฉินอาจแบ่งค่าใช้จ่ายสำหรับการดำเนินคดีในกรณีฉุกเฉินระหว่างคู่กรณีที่เกี่ยวข้องกับผลของคดี, การมีส่วนร่วมของแต่ละฝ่ายต่อประสิทธิภาพและความรวดเร็วของอนุญาโตตุลาการและสถานการณ์อื่น ๆ ที่เกี่ยวข้อง. นอกจากนี้, อนุญาโตตุลาการฉุกเฉินอาจสั่งให้ฝ่ายหนึ่งฝ่ายใดชำระค่าใช้จ่ายที่สมเหตุสมผลที่เกิดขึ้นโดยอีกฝ่ายหนึ่ง, รวมถึงค่าใช้จ่ายสำหรับการเป็นตัวแทนทางกฎหมาย, คำนึงถึงผลของคดี, การมีส่วนร่วมของแต่ละฝ่ายต่อประสิทธิภาพและความรวดเร็วของอนุญาโตตุลาการและสถานการณ์อื่น ๆ ที่เกี่ยวข้อง (บทความ 10(6)).
อะไรคือเงื่อนไขสำคัญสำหรับการได้รับและการบรรเทาทุกข์ชั่วคราว?
การใช้มาตรการระหว่างกาลจะต้องมีบทสรุปของข้อพิพาทและคำแถลงของการบรรเทาทุกข์ชั่วคราวที่ต้องการและเหตุผลดังนั้น (บทความ 2).
บทความ 32 ของกฎอนุญาโตตุลาการของ SCC กำบังให้อนุญาโตตุลาการฉุกเฉินมีอำนาจในการออกมาตรการชั่วคราวในวงกว้าง: “มาตรการชั่วคราวใด ๆ … Deem[เอ็ด] จัดสรร”. อย่างไรก็ตาม, บทความ 32 ไม่มีข้อกำหนดที่ต้องทำให้เป็นที่พอใจเพื่อออกมาตรการชั่วคราว; ภาคผนวก II ของกฎอนุญาโตตุลาการ SCC.
ในกรณีที่ไม่มีเกณฑ์ในกฎอนุญาโตตุลาการ SCC, อนุญาโตตุลาการฉุกเฉินมักพิจารณาว่าข้อกำหนดเหล่านี้คือ, แต่ถึงอย่างไร, ค่อนข้างไม่มีข้อโต้แย้ง. ตัวอย่างเช่น, บทความ 26 ของกฎ UNCITRAL แสดงว่ามาตรการชั่วคราวเป็นมาตรการชั่วคราว, ในเวลาใด ๆ ก่อนที่จะมีการออกรางวัลโดยที่ข้อพิพาทในที่สุดก็ตัดสินใจ, ศาลอนุญาโตตุลาการมีคำสั่งให้พรรค, ตัวอย่างและไม่มีข้อ จำกัด, ถึง: (ก) รักษาหรือเรียกคืนสภาพที่เป็นอยู่ระหว่างการพิจารณาข้อพิพาท; (ข) ดำเนินการที่จะป้องกันไม่ให้, หรือละเว้นจากการกระทำที่น่าจะเป็นสาเหตุ, (ผม) อันตรายในปัจจุบันหรือใกล้เข้ามาหรือ (ii) อคติต่อกระบวนการอนุญาโตตุลาการเอง; (ค) จัดให้มีวิธีการในการรักษาสินทรัพย์ซึ่งอาจได้รับรางวัลตามมา; หรือ (d) เก็บรักษาหลักฐานที่อาจเกี่ยวข้องและเป็นสาระสำคัญในการระงับข้อพิพาท.
คู่กรณีร้องขอมาตรการชั่วคราวตามวรรคหนึ่ง 2 (ก) ถึง (ค) จะต้องตอบสนองต่อศาลอนุญาโตตุลาการว่า: (ก) อันตรายที่ไม่ได้รับการชดเชยอย่างเพียงพอจากรางวัลความเสียหายมีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นหากไม่ได้รับคำสั่งมาตรการ, และอันตรายดังกล่าวมีนัยสำคัญเมื่อเทียบกับอันตรายที่มีแนวโน้มที่จะส่งผลให้พรรคกับผู้ที่เป็นมาตรการกำกับหากมาตรการได้รับ; และ (ข) มีความเป็นไปได้ที่สมเหตุสมผลว่าฝ่ายที่ร้องขอจะประสบความสำเร็จในข้อดีของการเรียกร้อง. การพิจารณาความเป็นไปได้นี้จะไม่ส่งผลกระทบต่อดุลยพินิจของคณะอนุญาโตตุลาการในการตัดสินใจครั้งต่อไป.
อนุญาโตตุลาการฉุกเฉินอาจใช้การทดสอบของ“อันตรายที่ไม่สามารถชดเชยได้"หรือการทดสอบของ"อคติที่สำคัญ”.
หากการทดสอบของ“อันตรายที่ไม่สามารถชดเชยได้” ถูกนำไปใช้, ผู้สมัครควรพิสูจน์ว่ามีความเสี่ยงต่ออันตรายที่ไม่สามารถเพิกถอนได้หรือการบังคับใช้ของรางวัลหากไม่ได้รับมาตรการชั่วคราว. คำถามกลางคือว่าอันตรายที่คำสั่งขอโดยผู้ขอเพื่อหลีกเลี่ยงหรือไม่ชดใช้อย่างเพียงพอโดยได้รับรางวัลของความเสียหาย. ไม่มีมาตรการชั่วคราวหากได้รับอันตรายทั้งหมด, จริงและใกล้เข้ามา, เกี่ยวข้องกับข้อพิพาทสามารถทำได้ดีโดยรางวัลความเสียหาย (Evrobalt LLC v. สาธารณรัฐมอลโดวา, รางวัลด้านมาตรการฉุกเฉิน).
ในทางกลับกัน, การทดสอบของ“อคติที่สำคัญ” มีเกณฑ์ต่ำกว่าสำหรับข้อกำหนดนี้. อนุญาโตตุลาการบางคนมีความเห็นว่าเกณฑ์ของ“อันตรายที่ไม่สามารถแก้ไขได้” มีความหมายที่ยืดหยุ่นในกฎหมายระหว่างประเทศและความเป็นไปได้ของการชดเชยทางการเงินไม่จำเป็นต้องขจัดความต้องการที่เป็นไปได้สำหรับมาตรการชั่วคราว (นี่คือตำแหน่งใน Sergei Paushok v. มองโกเลียและ Composite LLC v. สาธารณรัฐมอลโดวา, รางวัลด้านมาตรการฉุกเฉิน).