อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศเป็นวิธีการที่ได้รับความนิยมมากขึ้นในการแก้ไขปัญหาทรัพย์สินทางปัญญา (“IP”) ข้อพิพาท. สิ่งนี้ไม่ได้เป็นเรื่องน่าประหลาดใจ, เมื่อพิจารณาถึงความสำคัญที่เพิ่มขึ้นของทรัพย์สินทางปัญญาต่อความมั่งคั่งทางเศรษฐกิจ, การค้าระหว่างประเทศและผลกำไรทางการค้าในโลกยุคโลกาภิวัตน์และโลกดิจิทัลในปัจจุบัน.
ตามธรรมเนียม, ศาลแห่งชาติรับฟังข้อพิพาททางทรัพย์สินทางปัญญาเป็นหลัก. เนื่องจากสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาในอดีตเชื่อมโยงกับนโยบายสาธารณะและเขตอำนาจศาลเฉพาะของศาลของรัฐ, ซึ่งนำไปสู่ความเข้าใจผิดกันโดยทั่วไปว่าข้อพิพาทด้านทรัพย์สินทางปัญญาไม่ใช่“อนุญาโตตุลาการ” และสามารถแก้ไขได้โดยศาลระดับชาติเท่านั้น. ความเป็นจริงคือ, อย่างไรก็ตาม, วันนี้, เขตอำนาจศาลส่วนใหญ่ยอมรับว่าข้อพิพาททาง IP สามารถตัดสินได้, โดยมีข้อยกเว้นและข้อ จำกัด บางประการ, เช่นเดียวกับข้อพิพาทอื่น ๆ ที่ทั้งสองฝ่ายสามารถกำจัดสิทธิส่วนบุคคลของตนได้อย่างอิสระ.
ข้อพิพาท IP คืออะไร?
ข้อพิพาท IP เป็นข้อพิพาทที่เกิดขึ้นเกี่ยวกับสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญา. เขตอำนาจศาลส่วนใหญ่จัดให้มีสิทธิ์ IP ประเภทต่างๆ, โดยทั่วไป:
- สิทธิบัตร
- เครื่องหมายการค้า
- ความลับทางการค้า
- ชื่อโดเมน
- ลิขสิทธิ์
อนุสัญญาจัดตั้งองค์การทรัพย์สินทางปัญญาโลกของ 14 กรกฎาคม 1967 (ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมใน 1979), บทความ 2(viii) กำหนด“สิทธิในทรัพย์สินทางปัญญา” เป็นสิทธิที่เกี่ยวข้องกับ:
- วรรณกรรม, งานศิลปะและวิทยาศาสตร์,
- การแสดงของศิลปิน, หน่วยเสียง, และการออกอากาศ,
- สิ่งประดิษฐ์ในทุกสาขาของความพยายามของมนุษย์,
- การค้นพบทางวิทยาศาสตร์,
- การออกแบบอุตสาหกรรม,
- เครื่องหมายการค้า, เครื่องหมายบริการ, และชื่อทางการค้าและการกำหนด,
- การป้องกันการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรม, และสิทธิอื่น ๆ ทั้งหมดที่เกิดจากกิจกรรมทางปัญญาในอุตสาหกรรม, วิทยาศาสตร์, สาขาวรรณกรรมหรือศิลปะ.
ในทางปฏิบัติ, ข้อพิพาท IP ส่วนใหญ่เกิดจากการละเมิด, ความถูกต้องและความเป็นเจ้าของสิทธิ์ IP, หรือผิดสัญญา.[1] การละเมิดและการละเมิดข้อเรียกร้องในสัญญาถือเป็นเรื่องที่อนุญาโตตุลาการในเขตอำนาจศาลส่วนใหญ่. มีเพียงไม่กี่เขตอำนาจศาล, เช่นแอฟริกาใต้, ที่ห้ามการอนุญาโตตุลาการข้อพิพาทด้านทรัพย์สินทางปัญญาโดยสิ้นเชิง.[2]
ข้อพิพาทด้านทรัพย์สินทางปัญญาส่วนใหญ่มักเกิดขึ้นในระดับสากล. ตาม, อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ, เป็นวิธีการระงับข้อพิพาทส่วนตัวและเป็นความลับ, นำเสนอข้อได้เปรียบที่สำคัญหลายประการสำหรับการแก้ไขข้อพิพาทด้าน IP, โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่มีองค์ประกอบข้ามพรมแดน, เกี่ยวข้องกับการบังคับใช้กฎหมายต่างประเทศหรือภาคีจากหลายเขตอำนาจศาล. ปัญหาที่มักเกิดขึ้น, อย่างไรก็ตาม, ก็คือปัญหาบางอย่างที่เกี่ยวข้องกับ IP มักจะอยู่ภายใต้การควบคุมและมอบให้โดยแต่ละรัฐ, และระบบกฎหมายของประเทศที่แตกต่างกันจะปฏิบัติต่อประเด็นของอนุญาโตตุลาการที่แตกต่างกัน, ซึ่งเป็นหนึ่งในคำถามที่ถกเถียงกันมากที่สุดในอนุญาโตตุลาการ IP.
เหตุใดจึงต้องใช้อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศเพื่อแก้ไขข้อพิพาทด้านทรัพย์สินทางปัญญา?
อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศมีคุณลักษณะเฉพาะหลายประการซึ่งทำให้เป็นทางเลือกที่เหมาะสมกว่าสำหรับการแก้ปัญหาข้อพิพาททางทรัพย์สินทางปัญญาเมื่อเปรียบเทียบกับการดำเนินคดีในศาล. ประโยชน์ที่อ้างถึงบ่อยครั้งของอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศโดยเฉพาะเกี่ยวกับข้อพิพาททางทรัพย์สินทางปัญญา ได้แก่:[3]
- องค์ประกอบสากล - ข้อพิพาทเกี่ยวกับ IP มักมีองค์ประกอบข้ามพรมแดนบางประการ, เช่น, เกี่ยวข้องกับฝ่ายต่าง ๆ จากเขตอำนาจศาลที่แตกต่างกันและ / หรือกฎหมายที่สำคัญหลายฉบับ. ตัวอย่างเช่น, การฟ้องร้องคดีสิทธิบัตรทั่วโลกอาจเกี่ยวข้องกับคดีในศาลหลายแห่งในหลายประเทศ, ซึ่งอาจนำไปสู่ความเสี่ยงของผลลัพธ์ที่ขัดแย้งกันและการตัดสินใจที่ไม่สอดคล้องกัน. ปัญหานี้สามารถแก้ไขได้อย่างง่ายดายโดยการส่งข้อพิพาทระหว่างประเทศไปยังอนุญาโตตุลาการ.
- ความเชี่ยวชาญและความรู้ทางเทคนิคของอนุญาโตตุลาการ - เนื่องจากข้อพิพาททาง IP เป็นเรื่องทางเทคนิค, ผู้ตัดสินควรมีความรู้และความเชี่ยวชาญทางเทคนิคในสาขาที่กำหนด. ประโยชน์ที่สำคัญอย่างหนึ่งของอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศคือคู่สัญญามีอิสระและความยืดหยุ่นในการเลือกอนุญาโตตุลาการที่มีความรู้เฉพาะด้าน, ซึ่งไม่จำเป็นต้องเป็นอดีตผู้พิพากษาหรือทนายความ. สถาบันอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศบางแห่งยังจัดให้มีคณะอนุญาโตตุลาการที่กำหนดโดยเฉพาะซึ่งเชี่ยวชาญในข้อพิพาททางทรัพย์สินทางปัญญา (ดู, เช่น, WIPO เป็นกลาง, HKIAC คณะอนุญาโตตุลาการสำหรับข้อพิพาทด้านทรัพย์สินทางปัญญา, แผง CPR ของ Neutrals ที่โดดเด่น และ คณะอนุญาโตตุลาการของ SIAC สำหรับข้อพิพาทด้านทรัพย์สินทางปัญญา).
- การรวมการดำเนินการ - อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศยังเสนอความเป็นไปได้ในการรวมหลาย ๆ, การดำเนินการ IP แบบคู่ขนานในฟอรัมเดียว. สิ่งนี้กลายเป็นแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดในบริบท IP มากขึ้นเรื่อย ๆ, โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับโปรแกรมการออกใบอนุญาต IP และที่เรียกว่า“ข้อพิพาท SEP / FRAND” (Standard-Essential Patents สำหรับใบอนุญาตที่นำเสนอในงาน Fair, เงื่อนไขที่สมเหตุสมผลและไม่เลือกปฏิบัติ).[4] ตัวเลือกสำหรับการรวมการดำเนินการหลายขั้นตอนช่วยลดความเสี่ยงของการตัดสินใจที่อาจไม่สอดคล้องและขัดแย้งกันและอาจลดค่าใช้จ่ายในการแก้ไขข้อพิพาท.
- ความเร็วและประสิทธิภาพของการดำเนินการทางอนุญาโตตุลาการ - โดยทั่วไป, อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศถือว่าเร็วกว่าเมื่อเทียบกับการดำเนินคดีในศาล, แม้ว่าอาจไม่เป็นเช่นนั้นเสมอไป.[5] ประโยชน์อีกประการหนึ่งคือสถาบันอนุญาโตตุลาการหลายแห่งเสนอให้ฝ่ายต่างๆเลือกใช้กฎและขั้นตอนการอนุญาโตตุลาการแบบเร่งด่วนและฉุกเฉิน, ซึ่งสามารถเป็นประโยชน์ในบริบท IP.
- มาตรการเร่งด่วนและมาตรการชั่วคราว - ข้อได้เปรียบที่สำคัญอีกประการหนึ่งของอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศคือความเป็นไปได้ที่ศาลจะให้มาตรการชั่วคราวหรือคำสั่งบรรเทาทุกข์, ซึ่งกำหนดไว้ในกฎอนุญาโตตุลาการส่วนใหญ่, แต่ไม่สามารถใช้ได้ก่อนศาลของรัฐในเขตอำนาจศาลบางแห่ง. มาตรการชั่วคราวหรือการบรรเทาคำสั่งห้ามอาจมีความสำคัญในการโต้แย้ง IP บางอย่าง, เช่น, เพื่อป้องกันการละเมิดข้อตกลงการไม่เปิดเผยข้อมูล, เพื่อรักษาความลับทางการค้า, เพื่อเรียกร้องให้มีการละเมิดสิทธิบัตร, หรือเพื่อนำสินค้าที่ละเมิดลิขสิทธิ์ออกจากตลาด.[6]
- ความยืดหยุ่นในขั้นตอนและการใช้เทคโนโลยีล่าสุด - ข้อได้เปรียบเพิ่มเติมของอนุญาโตตุลาการคือทั้งสองฝ่ายสามารถปรับแต่งข้อพิพาทให้เป็นไปตามความต้องการของตนเองได้ - ตกลงเกี่ยวกับกำหนดเวลาดำเนินการ, ขั้นตอนขั้นตอน, การค้นพบ / การผลิตเอกสาร, ฯลฯ. นี่เป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งในช่วงวิกฤต, เนื่องจากคู่กรณีอาจ, เช่น, ตกลงที่จะย้ายสถานที่ในการพิจารณาคดีไปยังสถานที่อื่นหรือเลือกที่จะจัดให้มีการพิจารณาคดีจากระยะไกล, จริงหรือผ่านการประชุมทางไกล.
- ตอนจบ - คู่กรณีมีตัวเลือกการอุทธรณ์ที่ จำกัด มากในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ, ซึ่งเป็นข้อได้เปรียบที่สำคัญอีกประการหนึ่งเมื่อเปรียบเทียบกับการดำเนินคดีในศาล.
- ความลับ - โดยทั่วไป, กระบวนการอนุญาโตตุลาการและการให้รางวัลถือเป็นความลับ, ซึ่งมีความสำคัญเป็นพิเศษสำหรับข้อพิพาทด้านทรัพย์สินทางปัญญาโดยพิจารณาจากปัญหาที่มักจะมีความละเอียดอ่อน.
- การบังคับใช้ - ขั้นตอนที่เรียบง่ายสำหรับการรับรู้และการบังคับใช้รางวัลอนุญาโตตุลาการต่างประเทศภายใต้ อนุสัญญาว่าด้วยการยอมรับและการบังคับตามคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการต่างประเทศ (“อนุสัญญานิวยอร์ก”), ซึ่งสามารถบังคับใช้ได้ทันทีใน 168 สหรัฐอเมริกา,[7] เป็นหนึ่งในข้อได้เปรียบหลักของอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ. ปัญหาที่อาจเกิดขึ้น, อย่างไรก็ตาม, ก็คือคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการที่เกี่ยวข้องกับสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาที่เฉพาะเจาะจงอาจไม่สามารถบังคับใช้ได้ทุกที่ในโลก, หากเขตอำนาจศาลที่เป็นปัญหาไม่ถือว่าสิทธิ์ IP นั้นสามารถตัดสินได้.
อนุญาโตตุลาการของข้อพิพาททางทรัพย์สินทางปัญญา
การอนุญาโตตุลาการของข้อพิพาททางทรัพย์สินทางปัญญาเป็นประเด็นที่ถกเถียงกันมากที่สุดในการอนุญาโตตุลาการทางทรัพย์สินทางปัญญา. “อนุญาโตตุลาการ”, หรือตามที่นักวิจารณ์บางคนอ้างถึง "วัตถุประสงค์อนุญาโตตุลาการ”,[8] กำหนดว่าประเด็นใดประเด็นหนึ่งในข้อพิพาทสามารถแก้ไขโดยอนุญาโตตุลาการได้หรือไม่ หรือประเด็นนั้นสงวนไว้สำหรับการพิจารณาโดยศาลในประเทศหรือเวทีอื่นภายใต้กฎหมายเขตอำนาจศาลที่เกี่ยวข้อง. โดยทั่วไปจะถูกกำหนดโดยกฎหมายของที่นั่งหรือตามกฎหมายของเขตอำนาจศาลที่มีแนวโน้มที่จะบังคับใช้คำชี้ขาด.
ในวันนี้, โดยทั่วไปข้อพิพาทด้านทรัพย์สินทางปัญญาสามารถตัดสินได้ในเขตอำนาจศาลส่วนใหญ่, แม้ว่าขอบเขตและข้อ จำกัด ที่ชัดเจนของ“อนุญาโตตุลาการ” ของสิทธิ์ IP บางรายการยังคงเป็นประเด็นที่ถกเถียงกันอยู่. ภาคีที่ให้ข้ออนุญาโตตุลาการในสัญญาของตนจึงควรระมัดระวังในการตรวจสอบให้แน่ใจว่าสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาที่เป็นปัญหานั้นสามารถตัดสินได้ภายใต้กฎหมายที่บังคับใช้, เช่นเดียวกับกฎหมายของรัฐที่อาจต้องบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการ.
เขตอำนาจศาลกฎหมายทั่วไปและอนุญาโตตุลาการของข้อพิพาททางทรัพย์สินทางปัญญา
ในเขตอำนาจศาลตามกฎหมายทั่วไป, โดยทั่วไปแล้วข้อพิพาทด้านทรัพย์สินทางปัญญาถือเป็นเรื่องที่สามารถตัดสินได้, ด้วยข้อ จำกัด บางประการ:
ประเทศอังกฤษ – ในสหราชอาณาจักร, ไม่มีคำจำกัดความตามกฎหมายของอนุญาโตตุลาการของข้อพิพาทใน พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ 1996. เดอะ พระราชบัญญัติสิทธิบัตรของสหราชอาณาจักร 1977 อนุญาตให้อนุญาโตตุลาการในสถานการณ์ที่ จำกัด มาก.[9] อนุญาโตตุลาการของข้อพิพาททางทรัพย์สินทางปัญญายังได้รับการยอมรับในทางตุลาการ. ข้อพิพาทเกี่ยวกับเครื่องหมายการค้าและลิขสิทธิ์สามารถตัดสินได้โดยสมบูรณ์ในสหราชอาณาจักร.[10]
รวมรัฐ – กฎเกณฑ์ของรัฐบาลกลางในสหรัฐอเมริการะบุไว้อย่างชัดเจนว่าภาคีต่างๆสามารถตกลงที่จะตัดสินข้อพิพาทด้านสิทธิบัตรได้, ไม่ว่าจะโดยรวมบทบัญญัติอนุญาโตตุลาการในสัญญาระหว่างพวกเขาที่เกี่ยวข้องกับสิทธิบัตร, หรือโดยตกลงที่จะส่งข้อพิพาทที่มีอยู่แล้วต่ออนุญาโตตุลาการ.[11] ไม่มีกฎหมายของรัฐบาลกลางที่ระบุไว้อย่างชัดเจนสำหรับการอนุญาโตตุลาการเกี่ยวกับข้อพิพาทด้านลิขสิทธิ์, อย่างไรก็ตาม, แม้ว่าสหรัฐอเมริกา. ศาลพิจารณาว่าโดยทั่วไปแล้วลิขสิทธิ์สามารถตัดสินได้.[12] ในสหรัฐอเมริกา., ไม่มีกฎหมายของรัฐบาลกลางที่ให้สำหรับการอนุญาโตตุลาการที่มีผลผูกพันเกี่ยวกับข้อพิพาทเกี่ยวกับเครื่องหมายการค้าเช่นกัน.[13]
แคนาดา -ในแคนาดา, ไม่มีกฎเกณฑ์ที่คล้ายกันเช่นเดียวกับในสหรัฐอเมริกา. จัดให้มีการอนุญาโตตุลาการของข้อพิพาทด้านสิทธิบัตร, แม้ว่าคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการที่เกี่ยวข้องกับสิทธิบัตรจะสามารถบังคับใช้ได้ในแคนาดา.[14] เมื่อเป็นเรื่องของอนุญาโตตุลาการของข้อพิพาทด้านลิขสิทธิ์, ศาลฎีกาของแคนาดาตัดสิน, “คู่สัญญาของข้อตกลงอนุญาโตตุลาการมีอิสระในการระบุข้อพิพาทที่อาจเป็นเรื่องของกระบวนการอนุญาโตตุลาการ”,[15] ซึ่งเป็นการพัฒนาที่สำคัญเพื่อยืนยันนโยบายการอนุญาโตตุลาการของแคนาดาที่เกี่ยวข้องกับข้อพิพาทด้านทรัพย์สินทางปัญญา.[16]
ออสเตรเลีย - ในออสเตรเลีย, ไม่มีกฎเกณฑ์เฉพาะสำหรับการอนุญาโตตุลาการของข้อพิพาททางทรัพย์สินทางปัญญา. ศาลออสเตรเลียเริ่มต้นจากหลักฐานทั่วไปว่าข้อพิพาททางทรัพย์สินทางปัญญาสามารถตัดสินได้. ตัวอย่างเช่น, ศาลฎีกาของรัฐนิวเซาท์เวลส์ได้กล่าวถึงประเด็นความสามารถในการอนุญาโตตุลาการของข้อพิพาทด้านสิทธิบัตรใน Larkden Pty Limited -v- Lloyd Energy Systems Pty Limited,[17] ยืนยันว่าอนุญาโตตุลาการสามารถระงับข้อพิพาทด้านทรัพย์สินทางปัญญาได้, อย่างไรก็ตาม, ไม่สามารถออกการกำหนดเพื่อประกาศสิทธิ์ IP ของคู่สัญญา.[18]
สิงคโปร์ - ในสิงคโปร์, มีการพัฒนาที่น่าสนใจบางอย่างเกี่ยวกับข้อพิพาทด้านทรัพย์สินทางปัญญาเมื่อเร็ว ๆ นี้. ใน 2019, สิงคโปร์ผ่าน ทรัพย์สินทางปัญญา (การระงับข้อพิพาท) การกระทำ, ซึ่งได้แก้ไขพระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการของสิงคโปร์และพระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศและปัจจุบันอนุญาตโดยเฉพาะสำหรับอนุญาโตตุลาการเกี่ยวกับข้อพิพาททางทรัพย์สินทางปัญญา, ไม่ว่าสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาจะเป็นปัญหากลางหรือโดยบังเอิญก็ตาม. นี่คือพัฒนาการที่สำคัญ, เสริมสร้างจุดยืนของสิงคโปร์ในฐานะสถานที่ระงับข้อพิพาทสำหรับข้อพิพาททางทรัพย์สินทางปัญญา.
ฮ่องกง - เป็นส่วนหนึ่งของความพยายามอย่างต่อเนื่องในการเป็นศูนย์กลางชั้นนำสำหรับอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ, ใน 2017, ฮ่องกงออก อนุญาโตตุลาการ (การแก้ไข) กฤษฎีกา 2017, ซึ่งชี้แจงว่าข้อพิพาทเกี่ยวกับสิทธิ์ IP อาจถูกตัดสินโดยอนุญาโตตุลาการและไม่ขัดต่อนโยบายสาธารณะในการบังคับใช้รางวัลอนุญาโตตุลาการที่เกี่ยวข้องกับสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญา.
เขตอำนาจศาลกฎหมายแพ่งและอนุญาโตตุลาการของข้อพิพาททางทรัพย์สินทางปัญญา
ในเขตอำนาจศาลกฎหมายแพ่ง, ข้อพิพาททาง IP ระหว่างบุคคลที่เป็นส่วนตัวคือ, ในระดับใหญ่, พิจารณาโดยอนุญาโตตุลาการ. โดยเฉพาะอย่างยิ่งกรณีนี้ในอนุญาโตตุลาการ IP ที่เกี่ยวข้องกับการเรียกร้องและภาระผูกพันตามสัญญา.
ปัญหาที่เกี่ยวข้องกับ IP เช่น, เช่น, ความถูกต้องของสิทธิบัตร, ส่วนใหญ่ยังคงถูกนำขึ้นศาลแห่งชาติและถือว่าไม่สามารถตัดสินได้, ส่วนใหญ่เป็นเพราะสิทธิบัตรเป็นสิทธิที่รัฐมอบให้แก่ผู้ถือสิทธิบัตรและถูกพิจารณาว่า จำกัด เฉพาะเรื่องที่เฉพาะเจาะจง, อาณาเขตและเวลา.[19]
ความสามารถในการอนุญาโตตุลาการของข้อพิพาททางทรัพย์สินทางปัญญาในประเทศกฎหมายแพ่งส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับเขตอำนาจศาลที่เป็นปัญหา. แนวโน้มหลักสามประการอาจแตกต่างกัน, อย่างไรก็ตาม: [20]
- เขตอำนาจศาลที่อนุญาตโดยชัดแจ้งให้อนุญาโตตุลาการข้อพิพาททางทรัพย์สินทางปัญญา, รวมถึงการละเมิดสิทธิบัตร, เช่น, สวิตเซอร์แลนด์และเบลเยี่ยมอยู่ข้างเดียว, และเขตอำนาจศาลที่ห้ามไว้โดยชัดแจ้ง, เช่นแอฟริกาใต้, อีกด้านหนึ่ง;[21]
- เขตอำนาจศาลที่ยอมรับ ระหว่างฝ่ายต่างๆ รางวัลหรือการตัดสินใจโดยบังเอิญเกี่ยวกับความถูกต้องของสิทธิบัตร, ที่, อย่างไรก็ตาม, ไม่มีสากล, แค่สาเหตุ ผล;
- เขตอำนาจศาลที่ไม่มีกฎหมายด่วนเกี่ยวกับเรื่องนี้, ความสามารถในการตัดสินชี้ขาดจึงเป็นเรื่องที่ต้องถกเถียงกัน.
ประเทศสวิสเซอร์แลนด์ เป็นที่รู้จักกันดีสำหรับจุดยืนของอนุญาโตตุลาการแบบเสรีนิยม, เนื่องจากข้อพิพาททางทรัพย์สินทางปัญญาได้รับการพิจารณาโดยอนุญาโตตุลาการ. สิ่งนี้อยู่บนพื้นฐานของมาตรา 177(1) กฎหมายเอกชนระหว่างประเทศของสวิส, ซึ่งให้คำจำกัดความที่กว้างมากของ“อนุญาโตตุลาการ”.[22] ศาลสวิสตีความบทความนี้เป็นประจำเพื่อปกปิดข้อเรียกร้องใด ๆ ที่มี "ค่าเบี้ยปรับสำหรับคู่สัญญา”, ยืนยันว่าสิ่งนี้รวมถึงข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับ IP.[23] รางวัลอนุญาโตตุลาการเกี่ยวกับความถูกต้องของสิทธิบัตรได้รับการยอมรับและบังคับใช้โดย Swiss Federal Institute on Intellectual Property, โดยมีเงื่อนไขว่าพวกเขาได้รับการประกาศให้บังคับใช้โดยศาลสวิส.[24]
ฝรั่งเศส, อีกด้านหนึ่ง, ได้ใช้แนวทางที่เข้มงวดมากขึ้นในการอนุญาโตตุลาการของข้อพิพาททางทรัพย์สินทางปัญญา. ใน 2008, อย่างไรก็ตาม, ศาลอุทธรณ์ปารีสยอมรับการตัดสินความถูกต้องของสิทธิบัตรโดยอนุญาโตตุลาการ, ตราบเท่าที่ยังถูกหยิบยกขึ้นมาเป็นปัญหาโดยบังเอิญในกระบวนการอนุญาโตตุลาการ.[25] ติดตามการตัดสินใจครั้งนี้, ฝรั่งเศสผ่านกฎหมายเลขที่. 2011-525 ใน 2011, การแก้ไขพระราชบัญญัติทรัพย์สินทางปัญญา,[26] ตอนนี้อนุญาตโดยชัดแจ้งอนุญาโตตุลาการของข้อพิพาท IP.
ประเภทของข้อพิพาททางทรัพย์สินทางปัญญามักจะได้รับการแก้ไขโดยอนุญาโตตุลาการ?
ในทางปฏิบัติ, โดยทั่วไปข้อพิพาทเกี่ยวกับ IP จะรวมถึงข้อพิพาทเกี่ยวกับข้อตกลงการอนุญาตที่ล้มเหลวหรือข้อพิพาทซึ่งขอบเขตของการใช้งานที่ได้รับอนุญาตจะถูกโต้แย้ง.[27] นอกจากนี้ยังอาจรวมถึงข้อพิพาทที่ทั้งสองฝ่ายกำลังร่วมมือกันในการพัฒนาเทคโนโลยีร่วมกัน, เช่น. ประเภทของข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับ IP ที่พบบ่อย ได้แก่:
- ข้อพิพาทด้านสิทธิบัตร – สถิติชี้ให้เห็นว่า 29% ข้อพิพาททั้งหมดที่ WIPO เกี่ยวข้องกับสิทธิบัตร.[28] ข้อพิพาทสิทธิบัตรสามารถตัดสินได้ภายใต้สองสถานการณ์: เป็นครั้งแรก, เมื่อมีข้ออนุญาโตตุลาการที่ชัดเจนระบุไว้ในสัญญา, เช่น, เมื่อข้อพิพาทด้านสิทธิบัตรเกิดขึ้นจากข้อตกลงสิทธิ์การใช้งานสิทธิบัตร. คู่สัญญาอาจต้องการตัดสินข้อพิพาทเกี่ยวกับสิทธิบัตรที่มีการละเมิดสิทธิบัตรและข้อพิพาทด้านความถูกต้องของสิทธิบัตร, ซึ่งเป็นไปได้หากทั้งสองฝ่ายสรุปข้อตกลงในการส่งมอบหลังจากมีข้อพิพาทเกิดขึ้น. อันตรายจากปัญหาความถูกต้องของสิทธิบัตรคือเขตอำนาจศาลระดับประเทศส่วนใหญ่ยังคงให้อำนาจศาลแห่งชาติหรือสำนักงานสิทธิบัตร แต่เพียงผู้เดียว. ตาม, ทั้งสองฝ่ายควรระมัดระวังเนื่องจากความสามารถในการตัดสินประเด็นที่เกี่ยวข้องกับสิทธิบัตรอาจไม่รวมอยู่ในเขตอำนาจศาลบางแห่ง.
- ข้อพิพาทเกี่ยวกับเครื่องหมายการค้า เป็นตัวแทนของแหล่งที่มาที่สำคัญอีกประการหนึ่งของข้อพิพาทด้านทรัพย์สินทางปัญญา. ตามสถิติของ WIPO, 21% ข้อพิพาทที่ดำเนินการโดยศูนย์อนุญาโตตุลาการ WIPO เป็นข้อพิพาทเกี่ยวกับเครื่องหมายการค้า.[29] โดยทั่วไปข้อพิพาทเกี่ยวกับเครื่องหมายการค้ามักเกิดจากการกำหนดเครื่องหมายการค้า, การออกใบอนุญาต, ข้อตกลงแฟรนไชส์และการจัดจำหน่าย.[30]
- ข้อพิพาทด้านลิขสิทธิ์ ได้รับการยอมรับว่าสามารถตัดสินได้ในเขตอำนาจศาลส่วนใหญ่, ทั้งภายใต้กฎหมายแพ่งและกฎหมายทั่วไป. โดยทั่วไปแล้วข้อพิพาทด้านลิขสิทธิ์จะรวมถึงการละเมิดสัญญาที่เกี่ยวข้องกับลิขสิทธิ์และข้อตกลงทางสัญญาที่เกี่ยวข้องกับลิขสิทธิ์, เช่น, เช่น, ลิขสิทธิ์ซอฟต์แวร์. ตามสถิติของ WIPO, 16% ของข้อพิพาทที่จดทะเบียนที่ WIPO อนุญาโตตุลาการและศูนย์ไกล่เกลี่ยเป็นข้อพิพาทด้านลิขสิทธิ์.[31]
WIPO อนุญาโตตุลาการและศูนย์ไกล่เกลี่ย
องค์การทรัพย์สินทางปัญญาโลก (“วิป“) เสนอขั้นตอนเฉพาะที่ WIPO อนุญาโตตุลาการและศูนย์ไกล่เกลี่ยที่มุ่งเน้นไปที่เทคโนโลยีและข้อพิพาททางทรัพย์สินทางปัญญา. WIPO อนุญาโตตุลาการและศูนย์ไกล่เกลี่ยก่อตั้งขึ้นในปีพ 1994 ในเจนีวา, ด้วยแนวคิดในการเสนอทางเลือกสำหรับการแก้ไขข้อพิพาททางการค้าระหว่างประเทศระหว่างฝ่ายเอกชนที่ปรับแต่งให้เหมาะกับข้อพิพาทด้านทรัพย์สินทางปัญญาโดยเฉพาะ. WIPO มีชุดกฎระเบียบขั้นตอนของตัวเอง, ที่ WIPO กฎอนุญาโตตุลาการ, ที่ WIPO กฎอนุญาโตตุลาการเร่ง, และ กฎการไกล่เกลี่ย WIPO, เวอร์ชันล่าสุดที่มีผล ณ วันที่ 1 มกราคม 2020.
ข้อพิพาท IP ส่วนใหญ่ที่ WIPO เกิดขึ้นจากเงื่อนไขสัญญาที่มีข้อตกลงอนุญาโตตุลาการที่ส่งข้อพิพาทไปยัง WIPO. WIPO ยังจัดเตรียมส่วนคำสั่งแบบจำลอง, ซึ่งคู่สัญญาอาจรวมไว้ในสัญญาที่เกี่ยวข้องกับทรัพย์สินทางปัญญาได้อย่างง่ายดาย:[32]
ข้อพิพาทใด ๆ, การโต้เถียงหรือการเรียกร้องที่เกิดขึ้นภายใต้, จากหรือเกี่ยวข้องกับสัญญานี้และการแก้ไขสัญญานี้ในภายหลัง, รวมทั้ง, โดยไม่มีข้อ จำกัด, การก่อตัวของมัน, ความถูกต้อง, ผลผูกพัน, การตีความ, ประสิทธิภาพ, การละเมิดหรือการยุติ, เช่นเดียวกับการเรียกร้องที่ไม่ใช่สัญญา, จะถูกอ้างถึงและสุดท้ายจะถูกกำหนดโดยอนุญาโตตุลาการตามกฎอนุญาโตตุลาการของ WIPO. คณะอนุญาโตตุลาการจะประกอบด้วย [อนุญาโตตุลาการ แต่เพียงผู้เดียว][อนุญาโตตุลาการสามคน]. สถานที่ของอนุญาโตตุลาการจะต้อง [ระบุสถานที่]. ภาษาที่ใช้ในกระบวนการพิจารณาของอนุญาโตตุลาการจะต้องเป็น [ระบุภาษา]. ข้อพิพาท, การโต้เถียงหรือการเรียกร้องให้ตัดสินตามกฎหมายของ [ระบุเขตอำนาจศาล].
ในทางเลือก, ทั้งสองฝ่ายอาจตัดสินใจที่จะยื่นข้อพิพาทต่ออนุญาโตตุลาการหลังจากมีข้อพิพาทเกิดขึ้น. ซึ่งสามารถทำได้โดยการลงนามในสิ่งที่เรียกว่า“ข้อตกลงการส่ง” หรือที่เรียกว่า“การประนีประนอม”, จัดให้มีการระงับข้อพิพาทตามกฎอนุญาโตตุลาการของ WIPO. ตัวอย่างหนึ่งของข้อตกลงการส่งดังกล่าวจัดทำโดย WIPO:[33]
เรา, ฝ่ายที่ลงนามข้างล่าง, ตกลงในที่นี้ว่าข้อพิพาทต่อไปนี้จะถูกอ้างถึงและในที่สุดก็ตัดสินโดยอนุญาโตตุลาการตามกฎอนุญาโตตุลาการของ WIPO:
[คำอธิบายสั้น ๆ ของข้อพิพาท]
คณะอนุญาโตตุลาการจะประกอบด้วย [อนุญาโตตุลาการ แต่เพียงผู้เดียว][อนุญาโตตุลาการสามคน]. สถานที่ของอนุญาโตตุลาการจะต้อง [ระบุสถานที่]. ภาษาที่ใช้ในกระบวนการพิจารณาของอนุญาโตตุลาการจะต้องเป็น [ระบุภาษา]. ข้อพิพาทจะได้รับการตัดสินตามกฎหมายของ [ระบุเขตอำนาจศาล].
ข้อสรุป
จำนวนข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับ IP ที่ WIPO, แต่ยังรวมถึงสถาบันอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศที่มีชื่อเสียงอื่น ๆ, กำลังเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง. การเปลี่ยนแปลงที่เห็นได้ชัดนี้จากการดำเนินคดีไปสู่การอนุญาโตตุลาการของข้อพิพาททางทรัพย์สินทางปัญญาเป็นเรื่องที่สมเหตุสมผลและเป็นไปได้ - เนื่องจากข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับ IP นั้นมีลักษณะเป็นสากล, ตาม, อนุญาโตตุลาการถือเป็นวิธีการระงับข้อพิพาทที่เหมาะสมและมีประสิทธิภาพมากกว่าการดำเนินคดี. แนวโน้มคาดว่าจะยังคงดำเนินต่อไป, ด้วยจำนวนข้อพิพาทด้านทรัพย์สินทางปัญญาที่เพิ่มขึ้นเนื่องจากความสำคัญของทรัพย์สินทางปัญญาต่อเศรษฐกิจโลก.
[1] ตู่. กฎหมาย, “อนุญาโตตุลาการข้อพิพาทด้านทรัพย์สินทางปัญญา” (เอเอสเอ บูล. 2/2019, พี. 291).
[2] GAR, คำแนะนำในการอนุญาโตตุลาการ IP, การวิจัยธุรกิจกฎหมาย 2021, พี. 26.
[3] GAR, คำแนะนำในการอนุญาโตตุลาการ IP, การวิจัยธุรกิจกฎหมาย 2021, บทนำ; ดูสิ่งนี้ด้วย การระงับข้อพิพาททางเลือกของ WIPO - ประหยัดเวลาและเงินในการโต้แย้ง IP, สามารถดูได้ที่: https://www.wipo.int/wipo_magazine/en/2016/si/article_0010.html
[4] GAR, คำแนะนำในการอนุญาโตตุลาการ IP, การวิจัยธุรกิจกฎหมาย 2021, พี. 11. “ก.ย.” ย่อมาจาก“ สิทธิบัตรที่จำเป็นมาตรฐาน” และ“ยี่ห้อ” เพื่อความยุติธรรม, อัตราที่เหมาะสมและไม่เลือกปฏิบัติ.
[5] GAR, คำแนะนำในการอนุญาโตตุลาการ IP, การวิจัยธุรกิจกฎหมาย 2021, PP. 8-11.
[6] GAR, คำแนะนำในการอนุญาโตตุลาการ IP, การวิจัยธุรกิจกฎหมาย 2021, พี. 60.
[7] ดู รัฐผู้ทำสัญญา, อนุสัญญานิวยอร์ก, สามารถดูได้ที่: https://www.newyorkconvention.org/countries
[8] ดู เอ็ม. ก. สมิ ธ, เอ็ม. ค่าใช้จ่าย, ตู่. รัก, R. จาร์วิส, เอ็ม. โคชูพิลไล, บี. ลีออน, บจก. แรสเซอร์, เอ็ม. ซากาโมโต้, ก. Shaughnessy, เจ. สาขา, “ อนุญาโตตุลาการเรื่องการละเมิดสิทธิบัตรและปัญหาความถูกต้องทั่วโลก”, วารสารกฎหมายฮาร์วาร์ด & เทคโนโลยี (ฉบับ. 1, 19, ไม่. 2, พี. 305).
[9] พระราชบัญญัติสิทธิบัตรของสหราชอาณาจักร 1977, มาตรา 52-(5).
[10] GAR, คำแนะนำในการอนุญาโตตุลาการ IP, การวิจัยธุรกิจกฎหมาย 2021, พี. 29.
[11] 35 U.S.C. มาตรา 294(ก).
[12] แพ็คเก็ตเทียร์, Inc. โวลต์. วาเลนเซีย ซิสเต็มส์ อิงค์, 2007 WL 707501, 82 U.S.P.Q.2d 1216; Boss Worldwide LLC v. ปู WL 124805 (S.D.N.Y 2020).
[13] GAR, คำแนะนำในการอนุญาโตตุลาการ IP, การวิจัยธุรกิจกฎหมาย 2021, พี. 29.
[14] GAR, คำแนะนำในการอนุญาโตตุลาการ IP, การวิจัยธุรกิจกฎหมาย 2021, พี. 29.
[15] Desputeaux v. ฉบับนกฮูก (1987) รวม, [2003] 1 SCR 178; ดู GAR ดังนั้น, คำแนะนำในการอนุญาโตตุลาการ IP, การวิจัยธุรกิจกฎหมาย 2021, พี. 30.
[16] GAR, คำแนะนำในการอนุญาโตตุลาการ IP, การวิจัยธุรกิจกฎหมาย 2021, พี. 30.
[17] Larkden Pty Limited v. Lloyd Energy Systems Pty Limited [2011] ปส 268.
[18] GAR, คำแนะนำในการอนุญาโตตุลาการ IP, การวิจัยธุรกิจกฎหมาย 2021, PP. 31-32.
[19] GAR, คำแนะนำในการอนุญาโตตุลาการ IP, การวิจัยธุรกิจกฎหมาย 2021, PP. 34-35.
[20] GAR, คำแนะนำในการอนุญาโตตุลาการ IP, การวิจัยธุรกิจกฎหมาย 2021, PP. 34-35.
[21] ดี. เอ็ม. บิเซนเต้, “ อนุญาโตตุลาการของข้อพิพาทด้านทรัพย์สินทางปัญญา: การสำรวจเปรียบเทียบ”, อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ (2015), PP. 155, 157.
[22] ดู กฎหมายเอกชนระหว่างประเทศของสวิส (แปลภาษาอังกฤษ), สามารถดูได้ที่: https://www.trans-lex.org/602000.
[23] GAR, คำแนะนำในการอนุญาโตตุลาการ IP, การวิจัยธุรกิจกฎหมาย 2021, PP. 35-36.
[24] GAR, คำแนะนำในการอนุญาโตตุลาการ IP, การวิจัยธุรกิจกฎหมาย 2021, พี. 36.
[25] ศาลอุทธรณ์แห่งปารีส, ค่อนข้าง v. สมาคมรถไฟแห่งชาติตูนิเซีย (SNCFT), 29 มีนาคม 1991, การหมุนรอบ. พันล้าน 1991, พี. 478.
[26] บทความ L 615-17 ของพระราชบัญญัติทรัพย์สินทางปัญญา, ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎหมายเลขที่. 2011-525.
[27] GAR, คำแนะนำในการอนุญาโตตุลาการ IP, การวิจัยธุรกิจกฎหมาย 2021, พี. 65.
[28] WIPO Caseload สรุป WIPO อนุญาโตตุลาการ, การไกล่เกลี่ย, กรณีการพิจารณาของผู้เชี่ยวชาญและคำขอสำนักงานที่ดี, สามารถดูได้ที่: https://www.wipo.int/amc/en/center/caseload.html
[29] WIPO Caseload สรุป WIPO อนุญาโตตุลาการ, การไกล่เกลี่ย, กรณีการพิจารณาของผู้เชี่ยวชาญและคำขอสำนักงานที่ดี, สามารถดูได้ที่: https://www.wipo.int/amc/en/center/caseload.html
[30] GAR, คำแนะนำในการอนุญาโตตุลาการ IP, การวิจัยธุรกิจกฎหมาย 2021, พี. 139.
[31] WIPO Caseload สรุป WIPO อนุญาโตตุลาการ, การไกล่เกลี่ย, กรณีการพิจารณาของผู้เชี่ยวชาญและคำขอสำนักงานที่ดี, สามารถดูได้ที่: https://www.wipo.int/amc/en/center/caseload.html
[32] ดู WIPO แนะนำข้อสัญญา WIPO และข้อตกลงการส่ง, สามารถดูได้ที่: https://www.wipo.int/amc/en/clauses/
[33] ดู WIPO แนะนำข้อสัญญา WIPO และข้อตกลงการส่ง, สามารถดูได้ที่: https://www.wipo.int/amc/en/clauses/