ไซปรัสมีกฎหมายที่คุ้นเคยสำหรับอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศตาม 1985 กฎหมายโมเดล UNCITRAL, ศาลที่สนับสนุนอนุญาโตตุลาการ, และเป็นภาคีของอนุสัญญานิวยอร์ก, จึงอำนวยความสะดวกในการบังคับใช้รางวัลที่นั่งไซปรัสทั่วโลก.
กรอบการกำกับดูแล
อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศในไซปรัสถูกควบคุมโดย กฎหมายอนุญาโตตุลาการพาณิชย์ระหว่างประเทศ (กฎหมายเลขที่. 101/1987) (“กฎหมายอนุญาโตตุลาการของไซปรัส”). ตรงกันข้าม, อนุญาโตตุลาการในประเทศไซปรัสอยู่ภายใต้กฎหมายอื่น, นั่นคือ, ที่ กฎหมายอนุญาโตตุลาการ 1944 (ฝาครอบ. 4).
กฎหมายอนุญาโตตุลาการของไซปรัสมีพื้นฐานมาจาก 1985 กฎหมายโมเดล UNCITRAL ว่าด้วยอนุญาโตตุลาการพาณิชย์ระหว่างประเทศ (“1985 กฎหมายต้นแบบ”), ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางว่าเป็นกรอบปฏิบัติสำหรับกระบวนการอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ. เดอะ 2006 การแก้ไขกฎหมายต้นแบบของ UNCITRAL ยังไม่ได้รับการรับรองในไซปรัส, อย่างไรก็ตาม. กฎหมายอนุญาโตตุลาการของไซปรัสกำหนดขั้นตอนที่ครอบคลุมสำหรับการดำเนินการอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศในไซปรัส, รวมถึงการแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการ, การดำเนินกระบวนพิจารณาของอนุญาโตตุลาการ, และการยอมรับและการบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการ.
ไซปรัสยังเป็นภาคีของ 1958 อนุสัญญานิวยอร์กว่าด้วยการยอมรับและการบังคับตามคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการต่างประเทศ ตั้งแต่ 1980 (“อนุสัญญานิวยอร์ก”), ซึ่งปัจจุบันมี 172 คู่กรณี (ดูสถานะของ New York Convention ในเดือนมีนาคม 2023), จึงรับประกันการยอมรับร่วมกันและการบังคับใช้รางวัล Cypriot ทั่วโลก.
ระบบกฎหมายของไซปรัสมีพื้นฐานมาจากกฎหมายทั่วไปของอังกฤษ, ซึ่งเป็น ระบบกฎหมายที่แพร่หลายที่สุดในโลก และขึ้นชื่อเรื่องความโปร่งใส, ยุติธรรมและคาดการณ์ได้. ในฐานะสมาชิกของสหภาพยุโรป, ไซปรัสอยู่ภายใต้กฎหมายของสหภาพยุโรปเช่นกัน.
ข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ
ภายใต้มาตรา 7(2) ของกฎหมายอนุญาโตตุลาการไซปรัส, สัญญาอนุญาโตตุลาการต้องทำเป็นลายลักษณ์อักษร.
ภายใต้มาตรา 7(3) ของกฎหมายอนุญาโตตุลาการไซปรัส, สัญญาอนุญาโตตุลาการจะถือว่าเป็นลายลักษณ์อักษรถ้า:
มันมีอยู่ในเอกสารที่ลงนามโดยคู่สัญญาหรือในการแลกเปลี่ยนจดหมาย, เครื่องโทรสาร, โทรเลขหรือวิธีอื่นในการสื่อสารโทรคมนาคมซึ่งจัดให้มีบันทึกข้อตกลง, หรือในการแลกเปลี่ยนคำกล่าวอ้างและข้อต่อสู้ซึ่งมีข้อตกลงถูกกล่าวหาโดยฝ่ายหนึ่งฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งไม่ปฏิเสธโดยอีกฝ่ายหนึ่ง. การอ้างอิงในสัญญาไปยังเอกสารที่มีอนุญาโตตุลาการถือเป็นข้อตกลงอนุญาโตตุลาการโดยมีเงื่อนไขว่าสัญญาจะทำเป็นลายลักษณ์อักษรและการอ้างอิงนั้นทำให้อนุญาโตตุลาการเป็นส่วนหนึ่งของสัญญา.
หลักคำสอนเรื่องความสามารถในการแยกออกจากอนุญาโตตุลาการได้ระบุไว้ใน มาตรา 16(1) ของกฎหมายอนุญาโตตุลาการไซปรัส, ซึ่งแสดงให้เห็นว่า“ข้ออนุญาโตตุลาการซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของสัญญาจะถือว่าเป็นข้อตกลงที่เป็นอิสระจากเงื่อนไขอื่น ๆ ของสัญญา.”
คณะอนุญาโตตุลาการ
1) จำนวนอนุญาโตตุลาการ
ภายใต้มาตรา 10(1) ของกฎหมายอนุญาโตตุลาการไซปรัส, คู่สัญญามีอิสระที่จะตกลงเกี่ยวกับจำนวนอนุญาโตตุลาการ. ในกรณีที่ไม่มีข้อตกลงโดยคู่กรณี, จำนวนอนุญาโตตุลาการเริ่มต้นคือสามคน, ตามมาตรา 10(2) ของกฎหมายอนุญาโตตุลาการไซปรัส (“ล้มเหลว [ข้อตกลงของคู่สัญญา], จำนวนอนุญาโตตุลาการจะมีสาม.”). เหมือนกับ, บทความ 7(1) ของ กฎอนุญาโตตุลาการ UNCITRAL ยังมีอนุญาโตตุลาการสามคนเป็นตัวเลือกเริ่มต้น (“หากคู่สัญญายังไม่ได้ตกลงเกี่ยวกับจำนวนอนุญาโตตุลาการ […] จะมีการแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการสามคน.”)
เปรียบเทียบ, อนุญาโตตุลาการแต่เพียงผู้เดียวเป็นตัวเลือกเริ่มต้นภายใต้กฎหมายอนุญาโตตุลาการชั้นนำอื่นๆ, เช่นส่วน 15(3) ของ 1996 พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการภาษาอังกฤษ (“หากไม่มีข้อตกลงเกี่ยวกับจำนวนอนุญาโตตุลาการ, ศาลจะประกอบด้วยอนุญาโตตุลาการคนเดียว.”) และกฎอนุญาโตตุลาการสถาบันชั้นนำ, เช่นบทความ 5(8) ของ 2020 กฎอนุญาโตตุลาการ LCIA และบทความ 12(2) ของ 2021 กฎอนุญาโตตุลาการของ ICC. อนุญาโตตุลาการเพียงผู้เดียวช่วยลดต้นทุนในการอนุญาโตตุลาการและมักจะนำไปสู่การตัดสินใจที่รวดเร็วขึ้น.
2) รัฐธรรมนูญของคณะอนุญาโตตุลาการในไซปรัส
ฝ่ายต่างๆยังมีอิสระที่จะตกลงเกี่ยวกับขั้นตอนในการร่างรัฐธรรมนูญของคณะอนุญาโตตุลาการ (มาตรา 11 ของกฎหมายอนุญาโตตุลาการไซปรัส).
ขาดข้อตกลง, กฎเริ่มต้นของมาตรา 11 ของกฎหมายอนุญาโตตุลาการไซปรัสมีผลบังคับใช้, ขึ้นอยู่กับว่ามีอนุญาโตตุลาการสามคนหรือไม่ (ในกรณีนี้, แต่ละฝ่ายตั้งอนุญาโตตุลาการหนึ่งคน และทั้งสองซึ่งได้รับการแต่งตั้งจากนั้นจึงแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการเป็นประธาน) หรืออนุญาโตตุลาการ แต่เพียงผู้เดียว (ในกรณีนี้, คู่สัญญาจะต้องตกลงกันเป็นรายบุคคล).
3) ความท้าทายของอนุญาโตตุลาการ
ภายใต้มาตรา 12 ของกฎหมายอนุญาโตตุลาการไซปรัส, อนุญาโตตุลาการอาจถูกท้าทายได้ก็ต่อเมื่อ (ก) พฤติการณ์มีอยู่ว่า “กข้าพเจ้าเกิดข้อสงสัยที่สมเหตุสมผลเกี่ยวกับความเป็นกลางหรือความเป็นอิสระของเขา" หรือ (ข) “หากไม่มีคุณสมบัติตามที่คู่สัญญาตกลงกัน.”
ภายใต้มาตรา 13(2) ของกฎหมายอนุญาโตตุลาการไซปรัส, ฝ่ายจะต้องยกคำท้าขึ้นต่อหน้าคณะอนุญาโตตุลาการภายในสิบห้าวันหลังจากได้รับทราบรัฐธรรมนูญของคณะอนุญาโตตุลาการหรือสถานการณ์ใด ๆ ที่อาจก่อให้เกิดข้อสงสัยที่สมเหตุสมผลเกี่ยวกับความเป็นกลางหรือความเป็นอิสระของอนุญาโตตุลาการ.
คณะอนุญาโตตุลาการมีอำนาจปกครองในเขตอำนาจศาลของตนเองภายใต้หลักการที่เป็นที่ยอมรับในระดับสากลของ ความสามารถ-ความสามารถ, ซึ่งสะท้อนอยู่ในมาตรา 16(1) ของกฎหมายอนุญาโตตุลาการไซปรัส (“คณะอนุญาโตตุลาการอาจปกครองในเขตอำนาจศาลของตนเอง, รวมถึงการคัดค้านใด ๆ เกี่ยวกับการมีอยู่หรือความถูกต้องของสัญญาอนุญาโตตุลาการ.”). หลักการนี้มีความจำเป็นอย่างยิ่งในการปฏิบัติเพราะ, ปราศจากมัน, ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งสามารถขัดขวางอนุญาโตตุลาการได้อย่างง่ายดายเมื่อใดก็ได้โดยการยื่นคำคัดค้านในเขตอำนาจศาลซึ่งจะต้องได้รับการแก้ไขในกระบวนการพิจารณาของศาลที่ใช้เวลานานและมีค่าใช้จ่ายสูง.
อำนาจของคณะอนุญาโตตุลาการในการปกครองเขตอำนาจศาลนั้นไม่ได้เป็นการผูกขาดหรือเป็นที่สิ้นสุด, อย่างไรก็ตาม. หากคณะอนุญาโตตุลาการปฏิเสธการท้าทาย, ฝ่ายหนึ่งอาจท้าทายคำตัดสินของคณะอนุญาโตตุลาการภายใน 30 วันก่อนศาลไซปรัส (ซึ่งคำตัดสินจะไม่ถูกอุทธรณ์อีกต่อไป), ตามที่กำหนดไว้ในมาตรา 13(3) ของกฎหมายอนุญาโตตุลาการไซปรัส. นอกเหนือจากการตรวจสอบทันทีดังกล่าวโดยศาลของรัฐ, คำตัดสินของศาลเกี่ยวกับเขตอำนาจศาลนั้นยังขึ้นอยู่กับการทบทวนของศาลในภายหลังในการพิจารณาคดีที่อาจเกิดขึ้นตามมาตรา 34, ตลอดจนในการรับรู้และการดำเนินการบังคับตามมาตรา 36 ของกฎหมายอนุญาโตตุลาการไซปรัส.
4) ความรับผิดของอนุญาโตตุลาการ
กฎหมายอนุญาโตตุลาการของไซปรัสเงียบในประเด็นความรับผิดของอนุญาโตตุลาการ, ไม่เหมือนมาตรา 22(1) ของ 2010 พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการไอริช, เช่น, ซึ่งแสดงให้เห็นว่า“[ก]อนุญาโตตุลาการไม่ต้องรับผิดในการดำเนินคดีใด ๆ สำหรับสิ่งใดก็ตามที่กระทำหรือละเว้นในการปลดประจำการหรืออ้างว่าปฏิบัติหน้าที่ของตน.”
ค่าอนุญาโตตุลาการ
กฎหมายอนุญาโตตุลาการของไซปรัสก็เงียบเช่นกันในเรื่องของค่าใช้จ่ายในการอนุญาโตตุลาการ. ข้อกำหนดที่เกี่ยวข้องกับค่าใช้จ่ายในการอนุญาโตตุลาการมักพบในกฎอนุญาโตตุลาการสถาบัน (เช่นบทความ 38 ของ 2021 กฎอนุญาโตตุลาการของ ICC) และกฎหมายอนุญาโตตุลาการอื่นๆ (เช่นส่วน 21 ของ 2010 พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการไอริช), ซึ่งโดยปกติจะระบุประเภทของค่าใช้จ่ายในการอนุญาโตตุลาการและให้อำนาจแก่คณะอนุญาโตตุลาการในการกำหนดค่าใช้จ่ายในการอนุญาโตตุลาการในคำตัดสินขั้นสุดท้าย.
กฎหมายอนุญาโตตุลาการของไซปรัสก็เงียบเช่นกันในประเด็นการจัดสรรต้นทุน. ในประเทศไซปรัส, ฝ่ายที่แพ้มักจะแบกรับค่าใช้จ่ายของฝ่ายที่ชนะ, อย่างไรก็ตาม, เช่นเดียวกับกรณีภายใต้การฟ้องร้องคดีแพ่งของอังกฤษและอนุญาโตตุลาการที่นั่งเป็นภาษาอังกฤษ (ดู, ตัวอย่างเช่น, มาตรา 61(2) ของ 1996 พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการภาษาอังกฤษ, ซึ่งให้, “เว้นแต่คู่กรณีจะตกลงกันเป็นอย่างอื่น, ศาลจะตัดสินค่าใช้จ่ายตามหลักการทั่วไปว่าค่าใช้จ่ายควรเป็นไปตามเหตุการณ์ ยกเว้นในกรณีที่ปรากฏต่อศาลว่าในสถานการณ์นี้ไม่เหมาะสมเกี่ยวกับค่าใช้จ่ายทั้งหมดหรือบางส่วน.”).
กฎหมายอนุญาโตตุลาการของไซปรัสไม่ได้เกี่ยวข้องกับดอกเบี้ยเช่นกัน, ไม่เหมือนมาตรา 49 (ความสนใจ) ของ 1996 พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการภาษาอังกฤษ, เช่น, ซึ่งให้อำนาจศาลในการตัดสินดอกเบี้ย (ดอกเบี้ยแบบธรรมดาหรือแบบทบต้น) “จากวันเวลาดังกล่าว, ในอัตราดังกล่าวและที่เหลือเท่าที่พิจารณาว่าเป็นไปตามความยุติธรรมของคดี”.
ความท้าทายของรางวัลอนุญาโตตุลาการ
คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการที่ตัดสินในไซปรัสไม่สามารถโต้แย้งได้ในเรื่องข้อดีหรือข้อผิดพลาดของกฎหมาย (ไม่เหมือนอนุญาโตตุลาการภาษาอังกฤษ, โดยอนุญาตให้อุทธรณ์ปัญหาทางกฎหมายตามมาตรา 69 ของ 1996 พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการภาษาอังกฤษ).
คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการอาจถูกกันไว้ด้วยเหตุผลจำกัดที่ระบุไว้ในมาตรา 34 ของกฎหมายอนุญาโตตุลาการไซปรัส, รวมทั้ง, เช่น, หากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งไม่ได้รับแจ้งอย่างเหมาะสมเกี่ยวกับการแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการหรือกระบวนการอนุญาโตตุลาการหรือไม่สามารถเสนอคดีได้. คำร้องขอให้ระงับคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการต้องทำภายในสามเดือนนับจากวันที่ฝ่ายที่ยื่นคำร้องได้รับคำชี้ขาด.
การรับรู้และการบังคับใช้รางวัลอนุญาโตตุลาการ
มาตรา 36 ของกฎหมายอนุญาโตตุลาการของไซปรัสกำหนดเหตุที่จำกัดสำหรับการต่อต้านการยอมรับและการบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการ, ซึ่งสะท้อนเหตุผลที่กำหนดไว้ในข้อ V ของอนุสัญญานิวยอร์ก, ตลอดจนเหตุในการชี้ขาดคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการที่กำหนดไว้ในมาตรา 34 ของกฎหมายอนุญาโตตุลาการไซปรัส.
กฎหมายอนุญาโตตุลาการของไซปรัสไม่มีผลในระยะเวลาจำกัดสำหรับการบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการ, อย่างไรก็ตาม. อาจสันนิษฐานได้ว่าระยะเวลาจำกัดทั่วไปคือสิบปีที่กำหนดไว้ในมาตรา 4 ของ กฎหมายจำกัดการกระทำฉบับที่. 66(ผม)/2012 มีผลบังคับใช้ (“เว้นแต่กฎหมายอื่นบัญญัติไว้เป็นอย่างอื่น, จะไม่มีการดำเนินการใด ๆ, สำหรับ, หรือในส่วนของ, เหตุแห่งการกระทำใด ๆ เมื่อพ้นกำหนดสิบปีนับแต่วันที่มูลฐานแห่งสิทธิเรียกร้องเสร็จสิ้นลง.”). ระยะเวลาจำกัดอาจเป็นหกปี, อย่างไรก็ตาม, ตามคำพิพากษาของอังกฤษ ความสามารถ SA v Tinna Oils and Chemicals Limited [2009] EWCA พลเมือง 1330, ซึ่งมีผลโน้มน้าวใจในไซปรัส, เนื่องจากกฎหมายของไซปรัสมีพื้นฐานมาจากกฎหมายทั่วไปของอังกฤษเป็นส่วนใหญ่. การพยายามบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการให้เร็วที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้นั้นเป็นเรื่องที่รอบคอบเสมอ, อย่างไรก็ตาม.
สถาบันอนุญาโตตุลาการ
สถาบันอนุญาโตตุลาการที่โดดเด่นที่สุดในไซปรัส ได้แก่:
- ศูนย์อนุญาโตตุลาการและการไกล่เกลี่ยแห่งไซปรัส (“บบส”), ซึ่งก่อตั้งขึ้นใน 2010. CAMC มีของตัวเอง กฎอนุญาโตตุลาการของ CAMC และอนุญาโตตุลาการแบบจำลองสำหรับการรวมในสัญญา (“ข้อพิพาทใด ๆ, การโต้เถียงหรือการอ้างสิทธิ์ที่เกิดขึ้นจากหรือเกี่ยวข้องกับสัญญานี้, หรือการฝ่าฝืน, การเลิกจ้างหรือการทุพพลภาพนั้น; จะถูกตัดสินโดยอนุญาโตตุลาการตามกฎอนุญาโตตุลาการของ CAMC. ผู้มีอำนาจแต่งตั้งคือศูนย์อนุญาโตตุลาการและการไกล่เกลี่ยแห่งไซปรัส.”).
- ศูนย์ระงับข้อพิพาทและอนุญาโตตุลาการไซปรัสยูเรเซีย (“CEDRAC”), ซึ่งก่อตั้งขึ้นใน 2011. CEDRAC ก็มีของตัวเองเช่นกัน กฎอนุญาโตตุลาการของ CEDRAC, มีเหตุผล ตารางค่าใช้จ่าย CEDRAC และอนุญาโตตุลาการแบบจำลอง (“ข้อพิพาทใด ๆ, การโต้เถียงหรือการอ้างสิทธิ์ที่เกิดขึ้นจากหรือเกี่ยวข้องกับสัญญานี้, รวมถึงแต่ไม่จำกัดเพียงการก่อตัว, ประสิทธิภาพ, การละเมิด, การเลิกจ้างหรือการทุพพลภาพนั้น, จะถูกตัดสินโดยอนุญาโตตุลาการตามกฎอนุญาโตตุลาการ CEDRAC.”).
* * *
สรุปแล้ว, อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศในไซปรัสถูกควบคุมโดย 1987 กฎหมายอนุญาโตตุลาการของไซปรัส, ซึ่งสะท้อนถึง 1985 กฎหมายต้นแบบ, จึงเป็นกรอบการทำงานที่คุ้นเคยและเชื่อถือได้สำหรับอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ. แต่ถึงอย่างไร, จะเป็นการรอบคอบสำหรับไซปรัสในการแก้ไขกฎหมายอนุญาโตตุลาการเพื่อรวมบทบัญญัติเกี่ยวกับ, อนึ่ง, การจัดสรรค่าใช้จ่ายในการอนุญาโตตุลาการ, น่าสนใจ, ความรับผิดของอนุญาโตตุลาการและกำหนดเวลาในการบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการ, เพื่อให้ทันกับการพัฒนาล่าสุด, เพิ่มความแน่นอนทางกฎหมายและกลายเป็นที่นั่งทางกฎหมายในการแข่งขันสำหรับอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ.