อนุญาโตตุลาการในสิงคโปร์ได้รับการพัฒนาให้สอดคล้องกับสิงคโปร์กลายเป็นศูนย์กลางทางการเงินและทางกฎหมายและเป็นหนึ่งในศูนย์กลางที่สำคัญสำหรับอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศในเอเชียและในโลก. การอนุญาโตตุลาการถูกควบคุมโดยระบอบกฎหมายที่แยกกันสองระบบ. อนุญาโตตุลาการภายในประเทศถูกควบคุมโดยพระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ (ฝาครอบ. 10) 2002 (“พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ”), ในขณะที่อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศถูกควบคุมโดยพระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ (ฝาครอบ. 143ก) (“พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ”) 2002.
ทั้งพระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการและพระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศเป็นไปตามกฎหมายโมเดล UNCITRAL เกี่ยวกับอนุญาโตตุลาการการค้าระหว่างประเทศ 1985. พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศประกาศใช้และรวมเอา UNCITRAL 1985 แบบจำลองกฎหมายเป็นกำหนดการแรก, ให้มันบังคับใช้กฎหมายในสิงคโปร์. พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศมีผลบังคับใช้กับทั้งอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศและที่ไม่ใช่ระหว่างประเทศเมื่อใดก็ตามที่คู่สัญญาได้ตกลงกันเป็นลายลักษณ์อักษรว่าส่วนที่สองของพระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศและกฎหมายแบบจำลองจะใช้บังคับ. ตามมาตรา 5(2) แห่งพระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ, อนุญาโตตุลาการถือว่าเป็นสากลหาก:
“มาตรา 5(2)[...]
(ก) อย่างน้อยหนึ่งฝ่ายในข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ, ในช่วงเวลาของข้อสรุปของข้อตกลง, มีสถานที่ประกอบธุรกิจในรัฐอื่นนอกเหนือจากสิงคโปร์; หรือ
(ข) หนึ่งในสถานที่ต่อไปนี้ตั้งอยู่นอกรัฐที่คู่กรณีมีสถานที่ประกอบธุรกิจ:
(ผม) สถานที่อนุญาโตตุลาการหากพิจารณาแล้ว, หรือตาม, ข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ;
(ii) สถานที่ใด ๆ ที่เป็นส่วนสำคัญของภาระผูกพันของความสัมพันธ์ทางการค้าที่จะดำเนินการหรือสถานที่ที่เรื่องของข้อพิพาทมีการเชื่อมต่ออย่างใกล้ชิดที่สุด; หรือ
(ค) คู่สัญญาได้ตกลงกันโดยชัดแจ้งว่าเรื่องของสัญญาอนุญาโตตุลาการเกี่ยวข้องกับมากกว่าหนึ่งประเทศ”
นอกจากนี้, มาตรา 5(3) กำหนดสิ่งที่จะถือเป็นสถานที่ประกอบธุรกิจ, เป็นสถานที่ซึ่งมีความสัมพันธ์กับอนุญาโตตุลาการใกล้เคียงที่สุด:
“มาตรา 5(3)[...]
สำหรับวัตถุประสงค์ย่อย (2) -
(ก) หากฝ่ายหนึ่งฝ่ายใดมีธุรกิจมากกว่าหนึ่งแห่ง, สถานที่ประกอบธุรกิจเป็นสถานที่ซึ่งมีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับสัญญาอนุญาโตตุลาการมากที่สุด;
(ข) หากฝ่ายไม่มีสถานที่ประกอบธุรกิจ, การอ้างอิงถึงสถานที่ประกอบธุรกิจของเขาจะถูกตีความเป็นการอ้างอิงถึงถิ่นที่อยู่ของเขา”
ข้อแตกต่างที่สำคัญระหว่างสองระบบกฎหมายคือระดับการแทรกแซงของศาล - ในการตัดสินของอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศนั้นค่อนข้าง จำกัด และศาลไม่มีอำนาจใด ๆ ในการให้ใบสมัครเว้นแต่จะมีกฎหมายบัญญัติไว้อย่างชัดเจน. การขอความช่วยเหลือต่อรางวัลยังมี จำกัด. ไปในทางตรงกันข้าม, ในอนุญาโตตุลาการภายในประเทศ, ตามมาตรา 49 แห่งพระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ, บุคคลที่อาจอุทธรณ์รางวัล "ตามคำถามของกฎหมายที่เกิดขึ้นจากการมอบรางวัลในการดำเนินคดี“. นอกจากนี้, ตามมาตรา 45 ของพระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ, ภาคีอาจใช้สำหรับการพิจารณาของศาลสำหรับคำถามใด ๆ ของกฎหมายที่เกิดขึ้นในระหว่างการอนุญาโตตุลาการซึ่งมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญสิทธิของคู่กรณี.
เกี่ยวกับสถานที่และภาษาของอนุญาโตตุลาการ, ทั้งกฎหมายอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศและกฎหมายอนุญาโตตุลาการไม่ได้ให้กลไกการเริ่มต้นสำหรับการกำหนดสถานที่หรือภาษาของอนุญาโตตุลาการ. ในที่สุด, มันเป็นคณะอนุญาโตตุลาการที่มีดุลยพินิจในการพิจารณาปัญหาขั้นตอนเหล่านี้.
เกี่ยวกับอนุญาโตตุลาการของข้อพิพาท, อนุญาโตตุลาการที่มีความหมายเฉพาะเรื่องไม่ได้มีการดำเนินการโดยเฉพาะในพระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ. โดยทั่วไปแล้ว, ข้อพิพาทใด ๆ สามารถตัดสินได้เว้นแต่ว่าการอนุญาโตตุลาการของข้อพิพาทดังกล่าวจะขัดต่อนโยบายสาธารณะของสิงคโปร์หรือไม่สามารถตัดสินโดยอนุญาโตตุลาการ. ข้อพิพาทที่ไม่สามารถตัดสินได้โดยทั่วไปเป็นข้อที่มีองค์ประกอบสาธารณะประโยชน์, ซึ่งรวมถึงตัวอย่างการเป็นพลเมือง, ความชอบธรรมของการแต่งงาน, ข้อพิพาทสหภาพแรงงาน, สิทธิบัตร, คดเคี้ยวของ บริษัท, ฯลฯ. เกี่ยวกับอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ, พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศระบุเพียงว่าเนื้อหาต้องเกิดขึ้นจาก“ความสัมพันธ์ของลักษณะเชิงพาณิชย์“, อย่างไรก็ตาม, คืออะไร "เชิงพาณิชย์” ไม่ได้กำหนดไว้ถึงแม้ว่าเชิงอรรถถึงบทความ 1 ของกฎหมายตัวอย่างสามารถใช้เป็นแนวทาง. ข้อพิพาทใดที่ถือว่าเป็นข้อตกลงที่ไม่สามารถชี้ขาดได้นอกจากนี้ยังได้รับการพัฒนาโดยกฎหมายของศาล. ตัวอย่างเช่น, ศาลอุทธรณ์สิงคโปร์กล่าวว่าการเรียกร้องที่เกี่ยวข้องกับ บริษัท ล้มละลายนั้นไม่สามารถชี้ขาดได้เมื่อสิทธิของเจ้าหนี้ได้รับผลกระทบ (ดู Larsen Oil and Gas Limited กับ Petroprod Ltd [2011] 3 เอสแอลอาร์ 414).
ฝ่ายมีอิสระที่จะเลือก ไปยัง หรืออนุญาโตตุลาการสถาบัน. สถาบันอนุญาโตตุลาการท้องถิ่นหลักคือ ศูนย์อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศสิงคโปร์ (SIAC), ซึ่งเป็นหนึ่งในสถาบันอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศชั้นนำในเอเชียและในโลก. SIAC จะจัดการอนุญาโตตุลาการภายใต้กฎชุดของตนเอง, รุ่นใหม่ล่าสุดเป็น กฎของ SIAC 2016. SIAC ยังบริหารจัดการอนุญาโตตุลาการภายใต้กฎ UNCITRAL ของ อนุญาโตตุลาการและ, ในสถานการณ์พิเศษ, ภายใต้กฎของสถาบันอื่น ๆ.
เกี่ยวกับการบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการ, ทั้งสำหรับรางวัลภายในประเทศและต่างประเทศ, ใบสมัครจะถูกส่งไปยังศาลสูงเสมอและจะต้องยื่นภายใน 6 เดือนนับจากวันที่ออกรางวัล. เกี่ยวกับการบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการต่างประเทศ, เนื่องจากสิงคโปร์เป็นผู้ลงนามในอนุสัญญานิวยอร์กว่าด้วยการยอมรับและการบังคับใช้รางวัลอนุญาโตตุลาการต่างประเทศ (“การอนุสัญญานิวยอร์ก”) ตั้งแต่ 21 สิงหาคม 1986, ให้ใช้ขั้นตอนที่กำหนดไว้ในอนุสัญญานิวยอร์ก. อย่างไรก็ตาม, ควรสังเกตว่าสิงคโปร์ได้ทำการจองซึ่งกันและกันใน Art I(3) อนุสัญญานิวยอร์ก, ซึ่งกำหนดไว้ในส่วนที่สามของพระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศด้วย.
เกี่ยวกับการตั้งค่ารางวัลอนุญาโตตุลาการ, ตามมาตรา 48 ของพระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการและบทความ 34(1) และ (2) ของกฎหมายตัวอย่าง, พรรคที่สมัครเพื่อรับรางวัลจะต้องพิสูจน์ว่า:
“(ก) หากคู่กรณีที่ยื่นคำร้องต่อศาลเพื่อพิจารณาตัดสินชี้ขาดความพึงพอใจของศาลเห็นว่า
(ผม) ฝ่ายหนึ่งในข้อตกลงอนุญาโตตุลาการอยู่ภายใต้ความสามารถบางอย่าง;
(ii) ข้อตกลงอนุญาโตตุลาการไม่ถูกต้องตามกฎหมายซึ่งคู่กรณีได้รับมัน, หรือการบ่งชี้ล้มเหลว, ภายใต้กฎหมายของสิงคโปร์;
(สาม) คู่กรณีที่สมัครไม่ได้รับแจ้งการแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการหรือกระบวนการพิจารณาอนุญาโตตุลาการอย่างเหมาะสมหรือไม่สามารถเสนอกรณีของเขาได้;
(iv) รางวัลเกี่ยวข้องกับข้อพิพาทที่ไม่ได้พิจารณาหรือไม่ตกอยู่ภายใต้เงื่อนไขของการยื่นข้อเสนอต่ออนุญาโตตุลาการ, หรือมีการตัดสินใจในเรื่องที่อยู่นอกเหนือขอบเขตของการยื่นต่ออนุญาโตตุลาการ, ยกเว้นว่า, หากการตัดสินใจในเรื่องที่ส่งไปยังอนุญาโตตุลาการสามารถแยกออกจากการตัดสินใจที่ไม่ได้ส่ง, เฉพาะส่วนของรางวัลที่มีการตัดสินใจในเรื่องที่ไม่ได้ส่งไปยังอนุญาโตตุลาการอาจถูกตั้งค่าไว้;
(โวลต์) องค์ประกอบของคณะอนุญาโตตุลาการหรือกระบวนการอนุญาโตตุลาการไม่เป็นไปตามข้อตกลงของคู่กรณี, เว้นแต่ข้อตกลงดังกล่าวจะขัดกับบทบัญญัติใด ๆ ของพระราชบัญญัตินี้ซึ่งคู่กรณีไม่สามารถหาข้อยุติได้, หรือ, ในกรณีที่ไม่มีข้อตกลงดังกล่าว, ขัดกับบทบัญญัติของพระราชบัญญัตินี้;
(เรา) การสร้างรางวัลนั้นเกิดจากการฉ้อโกงหรือการทุจริต;
(ปกเกล้าเจ้าอยู่หัว) การละเมิดกฎของความยุติธรรมทางธรรมชาติที่เกิดขึ้นเกี่ยวกับการทำรางวัลซึ่งสิทธิของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งได้รับอคติ; หรือ
(ข) หากศาลพบว่า
(ผม) เรื่องของข้อพิพาทไม่สามารถชำระโดยอนุญาโตตุลาการตามพระราชบัญญัตินี้; หรือ
(ii) รางวัลนี้ขัดต่อนโยบายสาธารณะ”
ในที่สุด, ตั้งแต่เดือนพฤศจิกายน 1968, สิงคโปร์เป็นภาคีของอนุสัญญาระหว่างประเทศว่าด้วยการระงับข้อพิพาทการลงทุนระหว่างรัฐกับคนชาติของรัฐอื่น, วอชิงตัน 1965 (“อนุสัญญา ICSID”). สิงคโปร์เป็นภาคีของข้อตกลงการค้าเสรีจำนวนหนึ่ง (“เอฟทีเอ“) และข้อตกลงความร่วมมือทางเศรษฐกิจที่ครอบคลุมอื่น ๆ กับคู่ค้ารายใหญ่หลายราย, เช่นจีน, อินเดีย, เกาหลีและญี่ปุ่น. สิงคโปร์ยังเป็นสมาชิกของอาเซียนและข้อตกลงการค้าเสรีอาเซียน, ด้วยกลไกการระงับข้อพิพาทของตัวเอง. ถึงวันที่, ไม่มีการตัดสินชี้ขาดการลงทุนที่เกี่ยวข้องกับสิงคโปร์ในฐานะคู่กรณี. อย่างไรก็ตาม, สิงคโปร์ได้ทำหน้าที่เป็นสถานที่รับฟังการอนุญาโตตุลาการ ICSID และข้อพิพาทด้านสนธิสัญญาการลงทุนอื่น ๆ.
นีน่า ยานโควิช, กฎหมายของ Aceris