อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศมีประเพณีอันยาวนานในสวีเดน. ในฐานะเขตอำนาจศาลที่เป็นมิตรต่ออนุญาโตตุลาการ, สวีเดนเป็นสถานที่ที่นิยมในการอนุญาโตตุลาการ, โดยเฉพาะคู่สัญญาจากอดีตสหภาพโซเวียตและจีนเมื่อต้องเจรจากับคู่สัญญาจากสหรัฐฯ, ยุโรปตะวันตกและแคนาดา. เหตุผลนี้เป็นประวัติศาสตร์และวันที่ตั้งแต่สมัยสงครามเย็นตั้งแต่, เร็วเท่าปี 1970, สถาบันอนุญาโตตุลาการของหอการค้าสตอกโฮล์ม (“ SCC”) ได้รับการยอมรับจากสหรัฐอเมริกาและสหภาพโซเวียตว่าเป็นสถานที่ที่เป็นกลางในการแก้ไขข้อพิพาทระหว่างประเทศ.[1]
จนถึงวันนี้, SCC ยังคงเป็นสถาบันที่ได้รับความนิยมสูงสุดสำหรับการแก้ไขอนุญาโตตุลาการในประเทศและระหว่างประเทศในสวีเดน. SCC เพิ่งเปลี่ยนชื่อจาก “สถาบันอนุญาโตตุลาการแห่งสตอกโฮล์มหอการค้า” เป็น “สถาบันอนุญาโตตุลาการ SCC” โดยกฎ SCC ใหม่ที่มีผลบังคับใช้เมื่อวันที่ 1 มกราคม 2023 (“2023 กฎของ SCC”)(ดูสิ่งนี้ด้วย ใหม่ 2023 กฎอนุญาโตตุลาการของ SCC).
กฎหมายอนุญาโตตุลาการของสวีเดน 1999
อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศในสวีเดนอยู่ภายใต้พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการแห่งสวีเดน 1999 (พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ)(“กฎหมายอนุญาโตตุลาการของสวีเดน”), ซึ่งมีผลบังคับใช้ 1 เมษายน 1999.[2] การแก้ไขล่าสุดของกฎหมายอนุญาโตตุลาการของสวีเดนมีผลบังคับใช้เมื่อวันที่ 1 มีนาคม 2019.[3]
พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการของสวีเดนใช้กับอนุญาโตตุลาการที่เริ่มขึ้นหลังจาก 1 เมษายน 1999, ในขณะที่เวอร์ชันปัจจุบัน, แก้ไขเพิ่มเติมใน 2019, ใช้กับอนุญาโตตุลาการที่เริ่มต้นหลังจาก 1 มีนาคม 2019.
เดอะ 2019 การแก้ไขมีวัตถุประสงค์เพื่อปรับปรุงประสิทธิภาพและการเข้าถึงอนุญาโตตุลาการในสวีเดนและท้าทายกระบวนพิจารณาต่อหน้าศาลสวีเดนสำหรับฝ่ายต่างประเทศ.[4] การเปลี่ยนแปลงที่โดดเด่นที่สุดที่นำเสนอโดยรัฐสภาสวีเดนใน 2019 ประกอบด้วย, อนึ่ง, คำสั่งที่ชัดเจนสำหรับอนุญาโตตุลาการในการพิจารณากฎหมายที่เป็นสาระที่เกี่ยวข้อง, ความเป็นไปได้ที่เพิ่มขึ้นสำหรับฝ่ายที่จะแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการแทน, และบทบัญญัติใหม่เกี่ยวกับการรวมบัญชีและการแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการ.[5]
แม้ว่าสวีเดนจะไม่ได้นำกฎหมายต้นแบบ UNCITRAL ว่าด้วยอนุญาโตตุลาการพาณิชย์ระหว่างประเทศมาใช้อย่างเป็นทางการ (“กฎหมายต้นแบบ”), กฎหมายต้นแบบเป็นแรงบันดาลใจอย่างมากสำหรับสมาชิกสภานิติบัญญัติของสวีเดน และบทบัญญัติส่วนใหญ่คล้ายคลึงกับบทบัญญัติของกฎหมายต้นแบบ, มากยิ่งขึ้นตาม 2019 การแก้ไข. มีความแตกต่างเล็กน้อยระหว่างทั้งสอง, อย่างไรก็ตาม:[6]
- ขอบเขตของการสมัคร – ในขณะที่กฎหมายต้นแบบจำกัดเฉพาะข้อพิพาททางการค้าระหว่างประเทศเท่านั้น, พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการของสวีเดนใช้กับอนุญาโตตุลาการทั้งในและต่างประเทศเมื่อที่นั่งของอนุญาโตตุลาการอยู่ในสวีเดน;[7] แม้ในบางกรณีที่นั่งอนุญาโตตุลาการไม่ได้อยู่ในสวีเดน, บทบัญญัติบางประการอาจใช้บังคับ, เช่น, เช่น, บทบัญญัติเกี่ยวกับการรับรู้และการบังคับตามคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการต่างประเทศ;[8]
- ข้อกำหนดในการแจ้งให้ทราบล่วงหน้า – ในขณะที่กฎหมายต้นแบบมีกฎเกี่ยวกับการสื่อสารเป็นลายลักษณ์อักษร, ซึ่งถือว่าได้รับเมื่อส่งมอบตามข้อ 3 ของกฎหมายตัวอย่าง, กฎหมายอนุญาโตตุลาการของสวีเดนไม่ได้กล่าวถึงวิธีการส่งคำบอกกล่าวในกระบวนการพิจารณาของอนุญาโตตุลาการของสวีเดน; คำชี้แจงที่เป็นประโยชน์บางประการเกี่ยวกับเรื่องนี้จัดทำโดยศาลฎีกาของสวีเดนใน เลนมรนีโปรเทค OAO v. อาร์เน่ ลาร์สสัน & พันธมิตร AB, ถือได้ว่าการรับเอกสารจริงเป็นข้อกำหนดสำหรับคำบอกกล่าวที่จะถือว่าถูกต้องตามกฎหมายของสวีเดน;[9]
- รูปแบบของสัญญาอนุญาโตตุลาการ - ไม่เหมือนกับกฎหมายต้นแบบและอนุสัญญานิวยอร์กว่าด้วยการยอมรับและการบังคับใช้รางวัลอนุญาโตตุลาการต่างประเทศ (“อนุสัญญานิวยอร์ก”), กฎหมายอนุญาโตตุลาการของสวีเดนไม่ได้กำหนดให้สัญญาอนุญาโตตุลาการต้องทำเป็นลายลักษณ์อักษร, เพราะมันสามารถทำด้วยปากเปล่าหรือโดยปริยายก็ได้;
- อนุญาโตตุลาการศาล - กฎหมายอนุญาโตตุลาการของสวีเดน, ไม่เหมือนกับกฎหมายต้นแบบ, กำหนดข้อกำหนดที่เป็นทางการบางประการซึ่งอนุญาโตตุลาการต้องปฏิบัติตาม; เช่น, ว่าบุคคลซึ่งไม่มีความสามารถตามกฎหมายไม่สามารถทำหน้าที่เป็นอนุญาโตตุลาการได้ (กฎหมายอนุญาโตตุลาการของสวีเดน, มาตรา 7); นอกจากนี้, ในขณะที่ขั้นตอนการแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการจะเหมือนกันภายใต้ทั้งกฎหมายต้นแบบและพระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการของสวีเดน, ข้อแตกต่างที่น่าสังเกตประการหนึ่งคือกฎหมายอนุญาโตตุลาการของสวีเดนให้อำนาจแก่ศาลแขวงในการแต่งตั้งคณะอนุญาโตตุลาการได้ทั้งหมด โดยผู้ตอบแบบสอบถามหลายคนไม่สามารถตกลงแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการได้.[10]
กฎหมายอนุญาโตตุลาการของสวีเดนมีบทบัญญัติบังคับเพียงไม่กี่ข้อที่คู่สัญญาไม่สามารถลบล้างได้. ตัวอย่างเช่น, มาตรา 1 ระบุว่าสามารถใช้อนุญาโตตุลาการเฉพาะในข้อพิพาทที่คู่สัญญาสามารถบรรลุข้อตกลงได้. มาตรา 8 ของกฎหมายอนุญาโตตุลาการแห่งสวีเดน, ซึ่งกำหนดให้อนุญาโตตุลาการต้องเป็นกลางและเป็นอิสระ, เป็นอีกหนึ่งบทบัญญัติที่ถือเป็นข้อบังคับภายใต้กฎหมายของประเทศสวีเดน. คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการจะต้องเป็นไปตามหลักการพื้นฐานของนโยบายสาธารณะของสวีเดนและต้องทำเป็นลายลักษณ์อักษร, ลงนามโดยอนุญาโตตุลาการ, ตามที่บัญญัติไว้โดยชัดแจ้งในมาตรา 33.
Arbitration Agreement and Arbitrability
ข้อตกลงอนุญาโตตุลาการซึ่งกำหนดให้ใช้อนุญาโตตุลาการในสวีเดนโดยทั่วไปจะอยู่ภายใต้กฎหมายของสวีเดน, เว้นแต่คู่สัญญาจะตกลงกันเป็นอย่างอื่น. เพื่อให้สัญญาอนุญาโตตุลาการมีผลสมบูรณ์, จะต้องปฏิบัติตามเงื่อนไขต่อไปนี้:
- คู่สัญญาต้องมีความสามารถทางกฎหมายในการสรุปข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ;
- ข้อตกลงอนุญาโตตุลาการต้องอ้างถึงข้อพิพาทที่เกิดขึ้นจากความสัมพันธ์ทางกฎหมายเฉพาะหรือเกี่ยวข้องกับข้อพิพาทเฉพาะ;
- เรื่องนี้จะต้องเป็นอนุญาโตตุลาการ.
มาตรา 6 ของกฎหมายอนุญาโตตุลาการของสวีเดนระบุไว้อย่างชัดเจนว่าสัญญาอนุญาโตตุลาการไม่อาจถูกเรียกใช้ในกรณีที่มีการลงนามก่อนที่จะมีข้อพิพาทในกรณีของข้อพิพาทระหว่างองค์กรธุรกิจกับผู้บริโภคสินค้าบางประเภท, บริการหรือผลิตภัณฑ์อื่น ๆ สำหรับการใช้งานส่วนตัว, เว้นแต่กฎหมายสวีเดนกำหนดไว้เป็นอย่างอื่น. ในคำอื่น ๆ, กฎหมายของสวีเดนไม่อนุญาตให้มีข้อตกลงอนุญาโตตุลาการเกี่ยวกับข้อพิพาทในอนาคตระหว่างธุรกิจกับผู้บริโภค.
ไม่เหมือนกับกฎหมายต้นแบบ, กฎหมายของสวีเดนไม่ได้กำหนดให้สัญญาอนุญาโตตุลาการต้องอยู่ในรูปแบบเฉพาะ (เป็นลายลักษณ์อักษรได้, หรือสรุปปากเปล่า, หรือแม้แต่โดยปริยาย). ฝ่ายต่างๆ ยังได้รับการพิจารณาว่าผูกพันในการอนุญาโตตุลาการภายใต้แนวปฏิบัติที่จัดตั้งขึ้นระหว่างทั้งสองฝ่าย, ตามที่ศาลอุทธรณ์ Svea จัดขึ้นใน Vermeledningsaktiebolaget Radiator v. สกันสกา เอบี.[11]
ในทางปฏิบัติ, ข้อตกลงอนุญาโตตุลาการส่วนใหญ่จะทำเป็นลายลักษณ์อักษร.
การอนุญาโตตุลาการของข้อพิพาทอยู่ภายใต้กฎหมายของสวีเดนเช่นกัน, แม้ว่ากฎหมายที่ใช้บังคับกับข้อพิพาทหรือข้อตกลงอนุญาโตตุลาการจะเป็นกฎหมายต่างประเทศก็ตาม.[12] ภายใต้กฎหมายของสวีเดน, ข้อพิพาทที่คู่สัญญาไม่สามารถตกลงกันได้จะไม่อยู่ภายใต้อนุญาโตตุลาการ (นั่นคือ, จะถือว่าไม่สามารถอนุญาโตตุลาการได้). ซึ่งมักจะรวมถึงข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับกฎหมายอาญาหรือกฎหมายครอบครัว, แต่ยังรวมถึงการลงทะเบียนและความถูกต้องของสิทธิบัตรและเครื่องหมายการค้า, และคำถามเกี่ยวกับการลงโทษและการริบ. ในเรื่องของกฎหมายการแข่งขันทางการค้า, อนุญาโตตุลาการอาจตัดสินเฉพาะผลของกฎหมายแพ่งของกฎหมายการแข่งขันระหว่างคู่สัญญาเท่านั้น แต่ไม่เกี่ยวกับเนื้อหาของกฎหมายการแข่งขันทางการค้า.
หลักการแยกส่วนและความสามารถ-Competence
กฎหมายของสวีเดนกำหนดให้มีข้อตกลงอนุญาโตตุลาการที่สามารถแยกออกจากกันได้และหลักความสามารถ-ความสามารถ. มาตรา 3 ของกฎหมายอนุญาโตตุลาการของสวีเดนระบุว่าข้อตกลงอนุญาโตตุลาการถือเป็นข้อตกลงแยกต่างหากเมื่อมีการกำหนดความถูกต้องของข้อตกลงอนุญาโตตุลาการร่วมกับการกำหนดเขตอำนาจศาลของศาล.
หลักการของความสามารถ-ความสามารถ, คือ, ว่าคณะอนุญาโตตุลาการอาจปกครองในเขตอำนาจของตน, ยังได้รับการยอมรับอย่างลึกซึ้งว่าเป็นเรื่องของกฎหมายสวีเดน. ศาลสวีเดนที่มีอำนาจ, อย่างไรก็ตาม, เป็นผู้ชี้ขาดว่าคณะอนุญาโตตุลาการมีอำนาจตัดสินข้อพิพาทหรือไม่. ฝ่ายที่ไม่พอใจก็มี 30 วันเพื่อท้าทายการตัดสินของศาลในเชิงบวกโดยคณะอนุญาโตตุลาการ, ซึ่งตัดสินโดยศาลอุทธรณ์ที่มีอำนาจ. มิฉะนั้น, เป็นไปไม่ได้ที่จะดำเนินการแยกต่างหากต่อหน้าศาลเกี่ยวกับเขตอำนาจของศาล.
ทางเลือกของกฎหมาย
คู่สัญญาในอนุญาโตตุลาการที่นั่งอยู่ในสวีเดนยังมีอิสระที่จะยอมรับกฎหมายที่เกี่ยวข้อง. ขาดข้อตกลงดังกล่าว, คณะอนุญาโตตุลาการจะตัดสินเกี่ยวกับกฎหมายสาระสำคัญที่บังคับใช้. สิ่งนี้ได้รับการจัดตั้งขึ้นอย่างมั่นคงเป็นหลักการภายใต้กฎหมายของสวีเดน. นี้ยังถูกรวมเข้าเป็นทางการใน 2019 การแก้ไขพระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการของสวีเดน, ซึ่งทำให้ศาลใช้ดุลยพินิจอย่างกว้างขวางในการตัดสินใจเกี่ยวกับกฎหมายที่ใช้บังคับ:
มาตรา 27ก
ข้อพิพาทจะถูกตัดสินด้วยการใช้กฎหมายหรือกฎที่คู่สัญญาตกลงกัน. เว้นแต่คู่กรณีจะตกลงกันเป็นอย่างอื่น, การอ้างอิงถึงการใช้กฎหมายของรัฐใดรัฐหนึ่งให้ถือว่ารวมถึงกฎหมายสาระสำคัญของรัฐนั้นด้วย ไม่ใช่หลักเกณฑ์ของกฎหมายระหว่างประเทศแผนกคดีบุคคล.
หากคู่สัญญามิได้ตกลงกันตามวรรคหนึ่ง, อนุญาโตตุลาการจะกำหนดกฎหมายที่ใช้บังคับ.
อนุญาโตตุลาการอาจตัดสินตามคำชี้ขาดของ ex aequo et bono ก็ต่อเมื่อคู่สัญญาได้อนุญาตให้พวกเขาทำเช่นนั้น. เอส.เอฟ.เอส (2018:1954).
เดอะ 2023 กฎ SCC ยังรวมถึงบทบัญญัติที่คล้ายกันมากในบทความ 28 (กฎหมายที่ใช้บังคับ), ซึ่งอ่าน:
บทความ 28 กฎหมายที่ใช้บังคับ
(1) อนุญาโตตุลาการจะตัดสินข้อดีของข้อพิพาทบนพื้นฐานของกฎหมาย(ส) หรือหลักกฎหมายที่คู่สัญญาตกลงกัน. ในกรณีที่ไม่มีข้อตกลงดังกล่าว, อนุญาโตตุลาการจะใช้กฎหมายหรือหลักกฎหมายที่อนุญาโตตุลาการเห็นว่าเหมาะสมที่สุด.
(2) การกำหนดใด ๆ โดยฝ่ายของกฎหมายของรัฐที่กำหนดจะถือว่าอ้างถึงกฎหมายที่สำคัญของรัฐนั้น, ไม่ให้กฎขัดกันของกฎหมาย.
(3) อนุญาโตตุลาการจะตัดสินข้อพิพาทในลักษณะที่เป็นเอกฉันท์หรือแบบฉันมิตรได้ก็ต่อเมื่อคู่สัญญาได้มอบอำนาจโดยชัดแจ้งให้อนุญาโตตุลาการทำเช่นนั้น.
อนุญาโตตุลาการหลายฝ่ายและผู้เข้าร่วมภาคีเพิ่มเติม
ตามหลักการแล้ว, ข้อตกลงอนุญาโตตุลาการมีผลผูกพันเฉพาะคู่สัญญาในข้อตกลงเท่านั้น, แม้ว่าบุคคลที่สามที่ไม่ได้ลงนามอาจผูกพันตามข้อตกลงอนุญาโตตุลาการผ่านการยินยอมโดยปริยายหรือการสืบทอด. ศาลฎีกาสวีเดนได้ตัดสินเช่นกัน, สืบต่อกันมาเป็นเอกพจน์, ผู้สืบทอดมักจะผูกพันตามข้อตกลงอนุญาโตตุลาการเว้นแต่จะไม่มีเหตุผล.[13]
กฎหมายอนุญาโตตุลาการของสวีเดนไม่มีบทบัญญัติเฉพาะใดๆ เกี่ยวกับผู้เข้าร่วมของบุคคลที่สาม. คู่สัญญามีอิสระที่จะตกลงที่จะเข้าร่วมกับบุคคลที่สามในการดำเนินคดี, แต่ไม่สามารถบังคับให้บุคคลที่สามเข้าร่วมได้. กฎ SCC, ในทางกลับกัน, มีข้อกำหนดที่ชัดเจนเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของผู้เข้าร่วมปาร์ตี้เพิ่มเติม. สิ่งนี้กำหนดไว้ในบทความ 13, ซึ่งระบุว่าคณะกรรมการ SCC อาจตัดสินใจเข้าร่วมฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งหรือมากกว่านั้น โดยมีเงื่อนไขว่า SCC จะไม่มีอำนาจเหนือข้อพิพาทอย่างชัดแจ้ง.
มาตรา 23 กฎหมายอนุญาโตตุลาการของสวีเดนยังระบุถึงความเป็นไปได้ในการรวมข้อเรียกร้องใหม่เข้ากับกระบวนการพิจารณาที่รอดำเนินการ, ตามคำร้องขอของพรรคและหลังจากการปรึกษาหารือกับคู่กรณีและศาล. เฉพาะ, มาตรา 23ก, ซึ่งได้รับการแนะนำใน 2019, ย่อให้ต่อไปนี้:
มาตรา 23 ก
อนุญาโตตุลาการอาจรวมเข้ากับอนุญาโตตุลาการอื่น, หากคู่สัญญาตกลงในการรวมบัญชีดังกล่าว, ถ้ามันเป็นประโยชน์ต่อการบริหารอนุญาโตตุลาการ, และหากมีการแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการคนเดียวกันในทั้งสองกรณี. อนุญาโตตุลาการอาจแยกออกจากกัน, ถ้ามีเหตุผลของมัน. เอส.เอฟ.เอส (2018:1954).
บทบัญญัติที่คล้ายกันนี้มีอยู่ในกฎ SCC, ซึ่งกำหนดว่าคณะกรรมการ SCC อาจรวมการอ้างสิทธิ์ใหม่กับการดำเนินการที่รอดำเนินการตามคำร้องขอของฝ่ายหนึ่ง และหลังจากปรึกษาฝ่ายและศาลแล้ว (2023 กฎของ SCC, บทความ 15).
มาตรการชั่วคราวและอนุญาโตตุลาการในสวีเดน
ตามกฎหมายของประเทศสวีเดน, ทั้งฝ่ายต่างประเทศและในประเทศอย่างใดอย่างหนึ่ง ไปยัง หรืออนุญาโตตุลาการสถาบันอาจได้รับมาตรการชั่วคราวจากศาลหรืออนุญาโตตุลาการ.
มาตรา 25(4) กฎหมายอนุญาโตตุลาการของสวีเดนให้อำนาจอนุญาโตตุลาการอย่างชัดเจนในการออกคำตัดสินเกี่ยวกับมาตรการชั่วคราวตามคำร้องขอของคู่สัญญา เว้นแต่คู่สัญญาจะตกลงเป็นอย่างอื่น.
ศาลที่มีอำนาจอาจออกมาตรการชั่วคราวระหว่างการพิจารณาของศาลหรือหลังจากนั้น. กฎหมายอนุญาโตตุลาการของสวีเดนกำหนดเพิ่มเติมว่าศาลอาจออกคำตัดสินเกี่ยวกับมาตรการชั่วคราวในข้อพิพาทภายใต้อนุญาโตตุลาการ (มาตรา 4(3)).
บทความ 37 ของกฎ SCC กำหนดให้คณะอนุญาโตตุลาการมีอำนาจในการออกมาตรการชั่วคราวดังต่อไปนี้:
บทความ 37 มาตรการชั่วคราว
(1) ศาลอนุญาโตตุลาการอาจ, ตามคำร้องขอของฝ่าย, อนุญาตมาตรการชั่วคราวใด ๆ ที่เห็นสมควร.
(2) คณะอนุญาโตตุลาการอาจสั่งให้ฝ่ายที่ร้องขอใช้มาตรการชั่วคราวเพื่อให้หลักประกันที่เหมาะสมเกี่ยวกับมาตรการนั้น.
(3) มาตรการชั่วคราวจะอยู่ในรูปของคำสั่งหรือรางวัล.
(4) บทบัญญัติเกี่ยวกับมาตรการชั่วคราวที่ร้องขอก่อนที่จะเริ่มอนุญาโตตุลาการ, หรือก่อนที่คดีจะเข้าสู่อนุญาโตตุลาการ, กำหนดไว้ในภาคผนวก II.
(5) คำขอสำหรับมาตรการชั่วคราวที่ทำโดยฝ่ายที่มีอำนาจตุลาการไม่ขัดกับข้อตกลงอนุญาโตตุลาการหรือกฎอนุญาโตตุลาการ.
เมื่อร้องขอมาตรการชั่วคราวต่อศาลสวีเดน, คู่สัญญาอาจร้องขอก่อนเริ่มกระบวนการอนุญาโตตุลาการหรือระหว่างการดำเนินคดีก็ได้. หากมีการร้องขอมาตรการชั่วคราวก่อนเริ่มอนุญาโตตุลาการ, ฝ่ายที่ร้องขอจะต้องเริ่มกระบวนการอนุญาโตตุลาการภายในหนึ่งเดือนนับจากวันที่ออกคำสั่งชั่วคราว.[14] อาจมีการออกมาตรการชั่วคราวเพื่อสนับสนุนอนุญาโตตุลาการต่างประเทศนอกประเทศสวีเดน.
การอุทธรณ์, การตั้งสำรองและการบังคับใช้รางวัลอนุญาโตตุลาการโดยศาลสวีเดน
หนึ่งในหลักการพื้นฐานของอนุญาโตตุลาการ, หยั่งรากลึกในสวีเดน, คือไม่สามารถอุทธรณ์คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการได้. คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการอาจถูกระงับโดยศาลหลังจากถูกโต้แย้งด้วยเหตุผลที่เป็นทางการหรือตามขั้นตอนเท่านั้น. เฉพาะ, มาตรา 33 ของ กฎหมายอนุญาโตตุลาการของสวีเดน ระบุว่ารางวัลไม่ถูกต้อง, ถ้า:
รวมถึงการกำหนดประเด็นที่, ตามกฎหมายของประเทศสวีเดน, ไม่อาจตัดสินโดยอนุญาโตตุลาการ;
รางวัล, หรือวิธีการออกรางวัล, ไม่สอดคล้องกับหลักการพื้นฐานของระบบกฎหมายของสวีเดนอย่างชัดเจน; หรือ
รางวัลไม่เป็นไปตามข้อกำหนดเกี่ยวกับแบบฟอร์มที่เป็นลายลักษณ์อักษรและลายเซ็นตามมาตรา 31, วรรคแรก.
ความไม่ถูกต้องอาจนำไปใช้กับคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการเพียงบางส่วนเท่านั้น.
มาตรา 34 ระบุเพิ่มเติมว่ารางวัลที่ไม่อาจโต้แย้งได้ตามมาตรา 36 จะต้อง, ตามใบสมัคร, จะถูกกันไว้ทั้งหมดหรือบางส่วนตามการเคลื่อนไหวของพรรคในกรณีต่อไปนี้:
1. หากไม่ครอบคลุมโดยข้อตกลงอนุญาโตตุลาการที่ถูกต้องระหว่างคู่สัญญา;
2. หากอนุญาโตตุลาการมีคำชี้ขาดหลังจากพ้นกำหนดเวลาที่คู่สัญญากำหนดไว้;
3. หากอนุญาโตตุลาการมีอำนาจเกินหน้าที่, ในลักษณะที่อาจส่งผลต่อผลลัพธ์;
4. ถ้าอนุญาโตตุลาการ, ตามมาตรา 47, ไม่ควรเกิดขึ้นในสวีเดน;
5. หากมีการแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการในลักษณะที่ฝ่าฝืนข้อตกลงของคู่กรณีหรือพระราชบัญญัตินี้;
6. หากอนุญาโตตุลาการไม่ได้รับอนุญาตให้ตัดสินข้อพิพาทเนื่องจากสถานการณ์ใด ๆ ที่กำหนดไว้ในมาตรา 7 หรือ 8; หรือ
7. ถ้า, โดยไม่เป็นความผิดของพรรค, มิฉะนั้นจะเกิดความผิดปกติขึ้นในการดำเนินกระบวนพิจารณาซึ่งอาจส่งผลต่อผลแห่งคดี.
คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการต่างประเทศได้รับการยอมรับและบังคับใช้ในสวีเดนเช่นกัน, ขณะที่สวีเดนได้ให้สัตยาบันอนุสัญญานิวยอร์กว่าด้วย 28 มกราคม 1972 โดยไม่ต้องจองล่วงหน้า. บทความ V(1) อนุสัญญานิวยอร์ก, กำหนดเหตุผลในการปฏิเสธการยอมรับและการบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการ, ได้รวมอยู่ในมาตรา 54 ของกฎหมายอนุญาโตตุลาการแห่งสวีเดน, ในขณะที่ข้อ V(2) ได้รวมอยู่ในมาตรา 55.
เพื่อบังคับตามคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการต่างประเทศในสวีเดน, รางวัลจะต้องผ่านกระบวนการบังคับคดีที่กำหนดไว้ในมาตรา 56–60 ของกฎหมายอนุญาโตตุลาการแห่งสวีเดน. ขั้นตอนการบังคับคดีเริ่มด้วยการยื่นคำร้องขอบังคับตามคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการต่างประเทศต่อศาลอุทธรณ์ Svea. เว้นแต่ศาลอุทธรณ์ Svea จะกำหนดไว้เป็นอย่างอื่น, จะต้องส่งคำแปลที่ได้รับการรับรองของรางวัลทั้งหมดเป็นภาษาสวีเดน, แม้ว่าจะอยู่ในดุลยพินิจของศาลอุทธรณ์ Svea ในการประเมินว่าจะสามารถเข้าใจเนื้อหาของรางวัลต่างประเทศในภาษาต่างประเทศได้อย่างเพียงพอหรือไม่.[15]
[1] GAR, สำรวจ, คู่มืออนุญาโตตุลาการภูมิภาค, สถาบันอนุญาโตตุลาการของหอการค้าสตอกโฮล์ม.
[2] กฎหมายอนุญาโตตุลาการของสวีเดน (เอส.เอฟ.เอส 1999:116).
[3] เอส.เอฟ.เอส 2018:1954.
[4] พี. Shaughnessy, สวีเดนยอมรับการแก้ไขเพื่อปรับปรุงกฎหมายอนุญาโตตุลาการให้ทันสมัย (บล็อกอนุญาโตตุลาการ, 1 ธันวาคม 2018).
[5] Bo G.H. นิลสัน, บี. R. แอนเดอ, อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศในสวีเดน: คู่มือผู้ประกอบวิชาชีพ (ฉบับที่สอง, 2021), บท 1, สำหรับ. 22.
[6] Bo G.H. นิลสัน, บี. R. แอนเดอ, อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศในสวีเดน: คู่มือผู้ประกอบวิชาชีพ (ฉบับที่สอง, 2021), บท 1, ดีที่สุด. 40-48.
[7] กฎหมายอนุญาโตตุลาการของสวีเดน, มาตรา 46.
[8] กฎหมายอนุญาโตตุลาการของสวีเดน, ส่วน 52-60.
[9] เลนมรนีโปรเทค OAO v. อาร์เน่ ลาร์สสัน & พันธมิตร AB, คำตัดสินของศาลฎีกา 16 เมษายน 2010 ในคดีที่. เออ 13-09, ดี 2010, พี. 219.
[10] กฎหมายอนุญาโตตุลาการของสวีเดน, มาตรา 15.
[11] Vermeledningsaktiebolaget Radiator v. สกันสกา เอบี, คำตัดสินของศาลอุทธรณ์ Svea เมื่อ 15 พฤศจิกายน 1988 ในคดีที่. เออ 2840-87, อาร์เอช 1989:83.
[12] กฎหมายอนุญาโตตุลาการของสวีเดน, มาตรา 49(2).
[13] Judgment of the Supreme Court of Sweden, 15 ตุลาคม 1997, หมายเลขคดี. Ö 3174/95/ป.ป.ช 1997, ส. 866.
[14] บท 15, มาตรา 7 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความ.
[15] Bo G.H. นิลสัน, บี. R. แอนเดอ, อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศในสวีเดน: คู่มือผู้ประกอบวิชาชีพ (ฉบับที่สอง, 2021), บท 11, ดีที่สุด. 24-32.