เดอะ 2015 พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการดัตช์ (“พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการดัตช์”) ควบคุมอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศในประเทศเนเธอร์แลนด์ (โปรดค้นหาต้นฉบับเป็นภาษาดัตช์, เช่นเดียวกับ การแปลภาษาอังกฤษอย่างไม่เป็นทางการ).
พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการดัตช์แก้ไขเพิ่มเติม เล่มที่สี่ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของเนเธอร์แลนด์ (“ดีซีซีพี”) (มี Book Four ของ DCCP เวอร์ชันภาษาอังกฤษอยู่ที่นี่), เหมือนที่เคยเป็น มีผลใช้บังคับก่อนหน้านี้ตั้งแต่ 1986, และข้อกำหนดบางประการของหนังสือ 3 (บทความ 3:316 และบทความ 3:319), หนังสือ 6 (บทความ 6:236) และจอง 10 (เพิ่มชื่อใหม่ 16 (อนุญาโตตุลาการ), บทความ 10:166-10:167) แห่งประมวลกฎหมายแพ่งดัตช์ (“ดีซีซี”) (มีให้ที่นี่).
ขอบเขตและโครงสร้างของพระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการเนเธอร์แลนด์
พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการดัตช์, ตามมาตรา IV, ใช้กับอนุญาโตตุลาการที่เริ่มต้นในหรือหลังจากนั้น 1 มกราคม 2015.
ในส่วนของโครงสร้าง, เล่มที่ 4 ของ DCCP ประกอบด้วยสองชื่อเรื่อง (ขึ้นอยู่กับว่า ที่นั่งของอนุญาโตตุลาการ อยู่ในหรือนอกเนเธอร์แลนด์) และสิบมาตรา, ดังนี้:
หัวข้อที่หนึ่ง – อนุญาโตตุลาการในประเทศเนเธอร์แลนด์
- ส่วนที่หนึ่ง – ข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ
- ส่วนที่หนึ่ง A – ข้อตกลงอนุญาโตตุลาการและเขตอำนาจศาลของศาล
- ส่วนที่หนึ่ง B– คณะอนุญาโตตุลาการ
- ส่วนที่ 2 – กระบวนการพิจารณาของอนุญาโตตุลาการ
- ส่วนที่ 3 – คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการ
- ส่วนที่ 3 A – การอุทธรณ์โดยอนุญาโตตุลาการ
- ส่วนที่สี่ – การบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการ
- ส่วนที่ห้า – การกันและการเพิกถอนคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการ
- ส่วนที่หก – คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการตามเงื่อนไขที่ตกลงกัน
- ส่วนที่เจ็ด – บทบัญญัติสุดท้าย
หัวข้อที่สอง – อนุญาโตตุลาการนอกประเทศเนเธอร์แลนด์
แตกต่างจากกฎหมายอนุญาโตตุลาการของเขตอำนาจศาลอนุญาโตตุลาการที่เป็นที่นิยมอื่นๆ, เช่น ฝรั่งเศส, พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการของเนเธอร์แลนด์จงใจไม่แยกแยะระหว่างอนุญาโตตุลาการในประเทศและระหว่างประเทศ (เพื่อป้องกันข้อพิพาทว่าอนุญาโตตุลาการมีคุณสมบัติในระดับชาติหรือระดับนานาชาติหรือไม่).
ในขณะที่พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการของเนเธอร์แลนด์ไม่ได้ขึ้นอยู่กับโดยตรง กฎหมายต้นแบบว่าด้วยอนุญาโตตุลาการพาณิชย์ระหว่างประเทศของคณะกรรมาธิการกฎหมายการค้าระหว่างประเทศแห่งสหประชาชาติ (“กฎหมายโมเดล UNCITRAL”), มันได้รับอิทธิพลจากมันและสอดคล้องกับบางแง่มุมของมัน, แต่ไม่ใช่ทั้งหมด. ตัวอย่างเช่น, ตามที่กล่าวไว้ด้านล่าง, พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการของเนเธอร์แลนด์ไม่ได้ระบุจำนวนอนุญาโตตุลาการที่เป็นค่าเริ่มต้นไว้, ไม่เหมือนกับ กฎหมายโมเดล UNCITRAL (บทความ 10(2)), ซึ่งกำหนดให้อนุญาโตตุลาการสามคนเป็นค่าเริ่มต้น.
สัญญาอนุญาโตตุลาการ
ความถูกต้อง – กฎหมายที่ใช้บังคับกับข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ
ภายใต้บทความ 10:166 ของดีซีซี, ซึ่งได้รับการแนะนำด้วย 2015 ปฏิรูป, ข้อตกลงอนุญาโตตุลาการจะถือว่าสมบูรณ์หากถูกต้องภายใต้กฎหมายใด ๆ ในสามข้อต่อไปนี้: (ผม) กฎหมายที่คู่สัญญาเลือก; หรือ (ii) กฎหมายของที่นั่งของอนุญาโตตุลาการ; หรือ (สาม) หากคู่กรณีไม่ได้เลือกกฎหมาย, ภายใต้กฎหมายที่ใช้บังคับกับความสัมพันธ์ทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ.
บทบัญญัตินี้คล้ายคลึงกับมาตรา 178(2) ของ พระราชบัญญัติกฎหมายระหว่างประเทศเอกชนของสวิส, ซึ่งให้, “ในส่วนของเนื้อหานั้น, ข้อตกลงอนุญาโตตุลาการจะมีผลสมบูรณ์หากเป็นไปตามกฎหมายที่คู่สัญญาเลือก, ตามกฎหมายว่าด้วยเรื่องของข้อพิพาท, โดยเฉพาะกฎหมายที่ควบคุมสัญญาหลัก, หรือกฎหมายสวิส.”
รูปแบบของข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ
ข้ออนุญาโตตุลาการจะต้องมีหลักฐานเป็นลายลักษณ์อักษร (ดีซีซีพี, บทความ 1021).
โดยทั่วไปข้ออนุญาโตตุลาการจะรวมอยู่ในสัญญา. อย่างไรก็ตาม, บทความ 1020(5) ของ DCCP กำหนดให้ข้อกำหนดอนุญาโตตุลาการรวมอยู่ในข้อบังคับที่มีผลผูกพันหรือ (ขององค์กร) กฎยังเข้าข่ายเป็นข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ.
การแยกข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ
บทความ 1053 ของ DCCP ตระหนักถึงการแยกข้อตกลงอนุญาโตตุลาการออกจากสัญญาที่มีอยู่ (เรียกว่าหลักคำสอนเรื่องการแบ่งแยก).
คณะอนุญาโตตุลาการ
เขตอำนาจศาลอนุญาโตตุลาการ
คณะอนุญาโตตุลาการมีสิทธิที่จะปกครองในเขตอำนาจศาลของตนเอง, ตามที่ระบุไว้ในบทความ 1052(1) ของดีซีซีพี, ซึ่งประมวลหลักการความสามารถ-ความสามารถที่เป็นที่ยอมรับในระดับสากล.
รัฐธรรมนูญของคณะอนุญาโตตุลาการ
เป็นจุดเริ่มต้น, คณะอนุญาโตตุลาการจะได้รับการแต่งตั้งในลักษณะที่คู่กรณีตกลงกัน (ดีซีซีพี, บทความ 1027(1)).
ถ้าไม่มีวิธีการแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการ(ส) ได้มีการตกลงกันระหว่างทั้งสองฝ่าย, วิธีการเริ่มต้น, ภายใต้บทความ 1027(1) ของดีซีซีพี, คือให้คู่กรณีร่วมกันแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการ(ส).
การนัดหมายจะต้องกระทำภายในสามเดือนหลังจากเริ่มอนุญาโตตุลาการ, เว้นแต่จะได้ตกลงกันเป็นอย่างอื่น (บทความ 1027(2) ดีซีซีพี).
อย่างน่าสนใจ, พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการเนเธอร์แลนด์อนุญาตให้มีรัฐธรรมนูญของคณะอนุญาโตตุลาการก่อนที่จะมีการพิจารณาว่าที่นั่งอยู่ในเนเธอร์แลนด์. ภายใต้บทความ 1073(2) ของดีซีซีพี, หากคู่พิพาทไม่ได้กำหนดที่นั่งของอนุญาโตตุลาการ, อนุญาโตตุลาการ(ส) (และเลขาธิการศาล) อาจจะได้รับการแต่งตั้ง (และถูกท้าทาย) ตามบทความ 1023-1035(ก) ของดีซีซีพี, หากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งมีภูมิลำเนาหรือมีถิ่นที่อยู่จริงในประเทศเนเธอร์แลนด์.
จำนวนอนุญาโตตุลาการ
พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการของเนเธอร์แลนด์ไม่ได้กำหนดจำนวนอนุญาโตตุลาการที่เป็นค่าเริ่มต้นหากคู่กรณีไม่ได้ตกลงกันในจำนวนใดจำนวนหนึ่ง, ไม่เหมือนกับกฎหมายอนุญาโตตุลาการที่เป็นที่นิยมอื่นๆ, เช่น 1996 พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการภาษาอังกฤษ (มาตรา 15(3)), ซึ่งกำหนดให้มีอนุญาโตตุลาการแต่เพียงผู้เดียวโดยปริยายหรือ กฎหมายโมเดล UNCITRAL (บทความ 10(2)), ซึ่งกำหนดให้อนุญาโตตุลาการสามคนเป็นค่าเริ่มต้น.
ตามบทความ 1026(2) ของดีซีซีพี, หากคู่สัญญาทั้งสองฝ่ายไม่ตกลงกันเรื่องจำนวนอนุญาโตตุลาการ, จำนวนดังกล่าวจะกำหนดโดยผู้พิพากษาชั่วคราวของศาลแขวง.
ในทางปฏิบัติ, บทบัญญัตินี้จะถูกแทนที่ด้วยข้อตกลงของคู่สัญญาทั้งสองฝ่ายในการอนุญาโตตุลาการของพวกเขา (สถาบันหรือเฉพาะกิจ) กฎอนุญาโตตุลาการ, ซึ่งมีบทบัญญัติเกี่ยวกับจำนวนอนุญาโตตุลาการที่เป็นค่าเริ่มต้นเป็นประจำ (ดู, เช่น., บทความ 5.8 ของ 2020 กฎอนุญาโตตุลาการ LCIA, ภายใต้จำนวนอนุญาโตตุลาการที่เป็นค่าเริ่มต้นคืออนุญาโตตุลาการเพียงคนเดียว; ภายใต้บทความ 6.1 ของ 2018 กฎอนุญาโตตุลาการของ HKIAC, การตัดสินใจปล่อยให้ HKIAC ตัดสินใจเลือกอนุญาโตตุลาการเพียงคนเดียวหรืออนุญาโตตุลาการสามคน, “คำนึงถึงสถานการณ์ของคดี.”).
กระบวนการทางอนุญาโตตุลาการ
หลักการพื้นฐาน
บทความ 1036 ของ DCCP ประกอบด้วยหลักกระบวนการทางกฎหมายขั้นพื้นฐานสี่ประการที่ควบคุมกระบวนการพิจารณาของอนุญาโตตุลาการ:
- การดำเนินกระบวนพิจารณาของอนุญาโตตุลาการจะดำเนินการในลักษณะที่คู่กรณีตกลงกัน, โดยไม่กระทบต่อบทบัญญัติบังคับใด ๆ ของพระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการของเนเธอร์แลนด์ (ย่อหน้า 1);
- การปฏิบัติต่อทั้งสองฝ่ายอย่างเท่าเทียมกัน (ย่อหน้า 2);
- สิทธิของคู่สัญญาที่จะได้ยิน (ย่อหน้า 2);
- ศาลจะต้องให้แน่ใจว่าการดำเนินคดีจะดำเนินการโดยไม่ล่าช้าเกินสมควร, และทั้งสองฝ่ายมีภาระผูกพันร่วมกันเพื่อป้องกันความล่าช้าเกินควร (ย่อหน้า 3).
ความลับ
พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการของเนเธอร์แลนด์เงียบในเรื่องการรักษาความลับ. อนุญาโตตุลาการที่นั่งในประเทศเนเธอร์แลนด์คือ, แต่ถึงอย่างไร, โดยทั่วไปเป็นความลับ, เป็นหลักการของกฎหมายอนุญาโตตุลาการดัตช์ที่ไม่ได้เขียนไว้ (ก. ดาวอังคาร, อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศในประเทศเนเธอร์แลนด์ (2021), ¶ 13-002).
ยวด, ในบริบทของการปฏิรูปประเทศที่ผ่านมา 1996 พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการภาษาอังกฤษ, ซึ่งก็นิ่งเงียบในเรื่องการรักษาความลับเช่นกัน, คณะกรรมาธิการกฎหมายแห่งอังกฤษและเวลส์ตัดสินใจไม่เพิ่มกฎเกณฑ์ตามกฎหมายว่าด้วยการรักษาความลับ, โดยให้เหตุผลว่าการรักษาความลับไม่มีขนาดเดียวที่เหมาะกับทุกคน, ดังนั้นมันคงจะไม่ครอบคลุมเพียงพอ, เหมาะสมยิ่งหรือปฏิบัติได้จริงเพื่อประมวลหน้าที่การรักษาความลับ (ดูเพิ่มเติม การปฏิรูปประเทศ 1996 พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการภาษาอังกฤษ).
หน้าที่การรักษาความลับโดยทั่วไปอาจเกิดขึ้นจากแหล่งต่อไปนี้:
- เป็นครั้งแรก, กฎอนุญาโตตุลาการที่ใช้บังคับอาจมีข้อกำหนดเกี่ยวกับการรักษาความลับ. ตัวอย่างเช่น, การอนุญาโตตุลาการ LCIA เป็นความลับตามค่าเริ่มต้น, ภายใต้บทความ 30 ของ 2020 กฎอนุญาโตตุลาการ LCIA (การอนุญาโตตุลาการจะไม่เป็นความลับตามค่าเริ่มต้นภายใต้ 2021 กฎอนุญาโตตุลาการของ ICC, อย่างไรก็ตาม, ซึ่งทำให้ประเด็นการรักษาความลับเป็นไปตามความประสงค์ของคู่กรณีและคณะอนุญาโตตุลาการ).
- ที่สอง, คู่กรณีอาจตกลงที่จะให้การดำเนินคดีทางอนุญาโตตุลาการเป็นความลับ.
- ที่สาม, ขาดข้อตกลงระหว่างคู่สัญญา, คณะอนุญาโตตุลาการยังสามารถตัดสินใจเกี่ยวกับการรักษาความลับตามคำสั่งขั้นตอนได้, คำนึงถึงสถานการณ์ของคดี. คณะอนุญาโตตุลาการยังสามารถกำหนดขอบเขตการรักษาความลับได้ (การรักษาความลับสามารถครอบคลุมได้, เช่น, การส่งผลงานเป็นลายลักษณ์อักษร, พยานเอกสาร, คำสั่งขั้นตอน, การพิจารณาคดีและรางวัล).
การอนุญาโตตุลาการของข้อพิพาท
บทความ 1020(3) ของ DCCP จัดให้, ในลักษณะทั่วไป, ข้อตกลงอนุญาโตตุลาการจะไม่ใช้เพื่อกำหนดผลทางกฎหมายที่คู่สัญญาอาจไม่ได้กำหนดอย่างอิสระ. อย่างไรก็ตาม, บทบัญญัติไม่ได้ระบุประเภทของข้อพิพาทที่ไม่สามารถอนุญาโตตุลาการได้. เนื่องจากการพิจารณานโยบายสาธารณะ, ข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับกฎหมายครอบครัว (การหย่าร้างหรือการเป็นผู้ปกครอง) และการล้มละลายมักได้รับความไว้วางใจจากศาลของรัฐ.
อนุญาโตตุลาการหลายฝ่าย
บทความ 1045 และ 1046 ของ DCCP เสนอกลไกขั้นตอนที่ช่วยให้บุคคลที่สามมีส่วนร่วมในกระบวนการอนุญาโตตุลาการ. โดยจัดการกับข้อเรียกร้องที่เกี่ยวข้องและฝ่ายต่าง ๆ ร่วมกันภายในกระบวนการอนุญาโตตุลาการเดียวกัน, ซึ่งจะทำให้มีความครอบคลุมมากขึ้น, มีประสิทธิภาพ, และน่าจะมีการระงับข้อพิพาทที่คุ้มค่า.
ช่างไม้และการแทรกแซง
เป็นครั้งแรก, ภายใต้บทความ 1045(1) ของดีซีซีพี, คณะอนุญาโตตุลาการอาจอนุญาตให้บุคคลที่สามซึ่งมีส่วนได้เสียในกระบวนการพิจารณาของอนุญาโตตุลาการเข้าร่วมเป็นคู่กรณีได้ (ช่างไม้) หรือการแทรกแซง (การแทรกแซง), ตามคำขอเป็นลายลักษณ์อักษรของบุคคลที่สามและภายใต้เงื่อนไขว่าข้อตกลงอนุญาโตตุลาการเดียวกันกับระหว่างฝ่ายดั้งเดิมใช้หรือมีผลใช้บังคับระหว่างฝ่ายและบุคคลที่สาม.
Joinder หมายถึงสถานการณ์ที่บุคคลที่สามพยายามสนับสนุนตำแหน่งของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งที่มีอยู่ในข้อพิพาท (เช่น, ผู้ถือหุ้นคนที่สามในกิจการร่วมค้าสามฝ่ายอาจเข้าร่วมอนุญาโตตุลาการที่ริเริ่มระหว่างผู้ถือหุ้นสองรายเพื่อสนับสนุนหนึ่งในนั้น).
การแทรกแซง, ตรงกันข้าม, หมายถึงสถานการณ์ที่บุคคลที่สามพยายามยื่นข้อเรียกร้องต่อฝ่ายที่มีอยู่ตั้งแต่หนึ่งฝ่ายขึ้นไปต่ออนุญาโตตุลาการ (เช่น, บุคคลที่สามอาจพยายามแทรกแซงเพื่อเรียกร้องสิทธิในสินค้าบางอย่างต่อฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งหรือทั้งสองฝ่ายในการอนุญาโตตุลาการ).
ผู้นำ
ที่สอง, ภายใต้มาตรา 1045a(1) ของดีซีซีพี, ตามคำร้องขอเป็นลายลักษณ์อักษรของฝ่ายหนึ่ง, คณะอนุญาโตตุลาการอาจอนุญาตให้ฝ่ายนั้นฟ้องบุคคลที่สามได้, โดยมีเงื่อนไขว่าข้อตกลงอนุญาโตตุลาการเช่นเดียวกับระหว่างคู่สัญญาเดิมใช้หรือมีผลใช้บังคับระหว่างผู้มีส่วนได้เสียกับบุคคลที่สาม. ตัวอย่างเช่น, ผู้รับเหมาที่นายจ้างต้องรับผิดอาจขอตัวผู้รับเหมาช่วงที่ปฏิบัติงานจริงให้นายจ้างได้.
การรวบรวม
ที่สาม, บทความ 1046(1) ของ DCCP อนุญาตให้มีการรวมอนุญาโตตุลาการได้. โดยเฉพาะอย่างยิ่ง, หากกระบวนการพิจารณาของอนุญาโตตุลาการอยู่ระหว่างการพิจารณาในประเทศเนเธอร์แลนด์, คู่สัญญาอาจขอให้บุคคลที่สามที่ได้รับมอบหมายจากคู่สัญญาทั้งสองฝ่ายสั่งการรวมเข้ากับการพิจารณาคดีอนุญาโตตุลาการอื่น ๆ ที่ค้างอยู่ภายในหรือภายนอกเนเธอร์แลนด์, เว้นแต่คู่สัญญาจะตกลงกันเป็นอย่างอื่น. ในกรณีที่ไม่มีบุคคลภายนอกที่ได้รับมอบหมายให้ทำการนั้น, ผู้พิพากษาบรรเทาทุกข์ชั่วคราวของศาลแขวงอัมสเตอร์ดัมอาจได้รับการร้องขอให้สั่งการรวมบัญชี.
อาจสั่งการรวมบัญชีได้ตราบเท่าที่ไม่ทำให้เกิดความล่าช้าอย่างไม่มีเหตุผลในการดำเนินคดีที่ค้างอยู่, เมื่อพิจารณาถึงขั้นที่พวกเขาได้มาถึงแล้วด้วย, และการดำเนินกระบวนพิจารณาของอนุญาโตตุลาการมีความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดจนทำให้การบริหารงานยุติธรรมที่ดีเหมาะสมที่จะรับฟังและตัดสินร่วมกัน เพื่อหลีกเลี่ยงความเสี่ยงจากการตัดสินใจที่เข้ากันไม่ได้อันเป็นผลมาจากการพิจารณาคดีที่แยกจากกัน, เป็นบทความ 1046(2) ของ DCCP กำหนด.
รางวัลอนุญาโตตุลาการ
พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการของเนเธอร์แลนด์ไม่ได้กำหนดระยะเวลาที่ศาลจะต้องให้คำชี้ขาดขั้นสุดท้าย. แทน, บทความ 1048 ของ DCCP ออกจากการกำหนดวันที่จะดำเนินการตามคำชี้ขาดโดยดุลยพินิจของคณะอนุญาโตตุลาการแต่เพียงผู้เดียว.
กฎหมายอนุญาโตตุลาการชั้นนำอื่นๆ (เช่น 1996 พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการภาษาอังกฤษ) และกฎอนุญาโตตุลาการ (เช่น 2020 กฎอนุญาโตตุลาการ LCIA และ 2021 กฎอนุญาโตตุลาการของ ICC) ยังนิ่งเงียบตามกำหนดเวลาที่อนุญาโตตุลาการจะต้องทำการชี้ขาดขั้นสุดท้าย, ปล่อยให้เรื่องนี้ขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของอนุญาโตตุลาการ.
การอุทธรณ์ของอนุญาโตตุลาการ
มาตราสาม ก, มาตรา 1061a ถึงมาตรา 1061l, ของ DCCP จะควบคุมประเด็นการอุทธรณ์ของอนุญาโตตุลาการ.
โดยทั่วไปการอุทธรณ์โดยอนุญาโตตุลาการไม่ได้รับอนุญาตในอนุญาโตตุลาการ. การไม่มีการดำเนินคดีรอบที่สองก็เป็นสาเหตุหนึ่งที่น่าสนใจเช่นกัน (นอกเหนือจากการบังคับใช้ของรางวัลที่ได้รับแล้ว) ฝ่ายนั้นเลือกที่จะเลือกใช้อนุญาโตตุลาการตั้งแต่แรก, แทนการดำเนินคดีในศาล, โดยที่โดยทั่วไปคำตัดสินของศาลชั้นต้นสามารถอุทธรณ์ต่อศาลอุทธรณ์ได้ (ในประเด็นข้อเท็จจริงหรือกฎหมาย) และต่อหน้าศาลฎีกา (ในประเด็นทางกฎหมาย).
ภายใต้มาตรา 1061b ของ DCCP, คู่สัญญาอาจตกลงอย่างชัดเจนที่จะอนุญาตให้มีการอุทธรณ์โดยอนุญาโตตุลาการ, และข้อตกลงนี้จะต้องมีหลักฐานเป็นลายลักษณ์อักษร.
ส่วนที่ 3 A ของ DCCP มีบทบัญญัติที่จำกัดเกี่ยวกับการดำเนินการตามจริงของกระบวนการพิจารณาอุทธรณ์ของอนุญาโตตุลาการ, ซึ่งเหลือให้คู่กรณีเป็นผู้กำหนด. ตัวอย่างเช่น, คู่สัญญามีอิสระในการกำหนดขอบเขตของการอุทธรณ์. คู่กรณียังมีอิสระที่จะตกลงเกี่ยวกับองค์ประกอบของคณะตุลาการอุทธรณ์ของอนุญาโตตุลาการ (ดีซีซีพี, บทความ 1026(1)).
การอุทธรณ์โดยอนุญาโตตุลาการอาจดำเนินการกับคำชี้ขาดขั้นสุดท้ายและคำชี้ขาดขั้นสุดท้ายบางส่วนสุดท้าย (ข้อ 1061d(1)) หรือรางวัลสุดท้ายบางส่วนอื่นๆ, เว้นแต่คู่สัญญาทั้งสองฝ่ายจะตกลงกันไว้เป็นอย่างอื่นในมาตรา 1061d(2)).
เว้นแต่คู่สัญญาจะตกลงกันเป็นอย่างอื่น, ภายใต้มาตรา 1061c ของ DCCP, การอุทธรณ์โดยอนุญาโตตุลาการจะต้องยื่นภายในสามเดือนหลังจากส่งคำชี้ขาดไปยังคู่กรณีแล้ว.
เว้นแต่กฎหมายหรือลักษณะของคดีจะกำหนดเป็นอย่างอื่น, คณะอนุญาโตตุลาการในชั้นแรกอาจทำได้, หากสิ่งนี้ถูกอ้างสิทธิ์, ประกาศว่าคำชี้ขาดของตนจะสามารถบังคับใช้ได้ทันทีแม้จะมีการอุทธรณ์ของอนุญาโตตุลาการก็ตาม (ดีซีซีพี, ข้อ 1061i(1)).
การอุทธรณ์ของอนุญาโตตุลาการส่งผลให้มีการอุทธรณ์คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการ, ซึ่งยืนยันหรือเพิกถอนคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการกรณีแรก (ดีซีซีพี, มาตรา 1061j และมาตรา 1,061k).
เนื่องจากเวลา, ค่าใช้จ่ายและความพยายามที่จำเป็นสำหรับการอุทธรณ์โดยอนุญาโตตุลาการ, โดยทั่วไปฝ่ายต่างๆ จะได้รับคำแนะนำไม่ให้เห็นด้วยกับการอุทธรณ์ของอนุญาโตตุลาการ.
การยกเลิกและการเพิกถอนคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการ
คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการอาจถูกกันไว้สำหรับพื้นที่อันจำกัดที่กำหนดไว้ในข้อ 1065(1) ของดีซีซีพี:
- หากไม่มีข้อตกลงอนุญาโตตุลาการที่ถูกต้อง;
- หากคณะอนุญาโตตุลาการได้รับการจัดตั้งขึ้นโดยละเมิดกฎที่บังคับใช้;
- หากคณะอนุญาโตตุลาการไม่ปฏิบัติตามคำแนะนำ;
- ถ้าคำพิพากษามิได้ลงนามตามบทบัญญัติแห่งข้อ 1057 (โดยกำหนดว่าคำชี้ขาดจะต้องทำเป็นหนังสือและลงนามโดยอนุญาโตตุลาการ(ส)) หรือไม่ได้รับการยืนยัน;
- ถ้าการตัดสิน, หรือวิธีการมาถึงนั้น, ขัดต่อความสงบเรียบร้อยของประชาชน.
โดยทั่วไปการสมัครขอเพิกถอนจะต้องดำเนินการภายในสามเดือนนับจากวันที่ส่งรางวัลไปยังฝ่ายต่างๆ (ดีซีซีพี, ข้อ 1064ก(2)).
นอกจากนี้, บทความ 1068(1) ของ DCCP ได้กำหนดเหตุอันครบถ้วนสมบูรณ์ตามคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการที่อาจจะถูกเพิกถอนได้, นั่นคือ:
- หากทั้งหมดหรือบางส่วนขึ้นอยู่กับการฉ้อโกงที่เกิดขึ้นในการอนุญาโตตุลาการ; หรือ
- หากทั้งหมดหรือบางส่วนขึ้นอยู่กับเอกสารที่, หลังจากได้รับรางวัลแล้ว, ถูกค้นพบว่าถูกปลอมแปลง; หรือ
- ถ้า, หลังจากได้รับรางวัลแล้ว, ฝ่ายได้รับเอกสารที่อาจมีอิทธิพลต่อการตัดสินของคณะอนุญาโตตุลาการและถูกระงับอันเป็นผลมาจากการกระทำของอีกฝ่าย.
การเรียกร้องการเพิกถอนจะต้องดำเนินการภายในสามเดือนหลังจากทราบการฉ้อโกงหรือการปลอมแปลงเอกสารหรือฝ่ายได้รับเอกสารใหม่ (ดีซีซีพี, บทความ 1068(2)).
โดยทั่วไปแล้วแอปพลิเคชันที่กันไว้หรือเพิกถอนจะทำ ไม่ ระงับการบังคับใช้รางวัล (ดีซีซีพี, บทความ 1066(1) และ 1068(2)). อย่างไรก็ตาม, ศาลอาจ, ตามคำร้องขอของฝ่าย, และหากมีเหตุให้ทำเช่นนั้น, ระงับการบังคับใช้จนกว่าจะมีคำตัดสินถึงที่สุดเกี่ยวกับคำขอกันเงินหรือเพิกถอน (ดีซีซีพี, บทความ 1066(2) และบทความ 1068(2)).
การบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการ
ประเทศเนเธอร์แลนด์ได้เป็นภาคีกับ 1958 อนุสัญญาว่าด้วยการยอมรับและการบังคับตามคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการต่างประเทศ (อนุสัญญานิวยอร์ก) ตั้งแต่ 1964 (ดู สถานะที่นี่).
ระยะเวลาจำกัดที่ใช้บังคับกับการเริ่มต้นดำเนินคดีทางกฎหมายเพื่อการยอมรับและการบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการต่างประเทศคือ 20 ปีนับแต่วันถัดจากวันที่มีคำวินิจฉัยหรือ, หากมีการกำหนดเงื่อนไขสำหรับการบังคับใช้ (สำเร็จซึ่งไม่ขึ้นกับเจตจำนงของผู้ได้รับคำตัดสิน), นับแต่วันถัดจากวันที่ได้ปฏิบัติตามเงื่อนไขดังกล่าวแล้ว (ดีซีซี, บทความ 3:324) (ดู ไกลออกไป ระยะเวลาจำกัดสำหรับการบังคับใช้ของรางวัลอนุญาโตตุลาการต่างประเทศ).
อนุญาโตตุลาการการลงทุนในประเทศเนเธอร์แลนด์
เนเธอร์แลนด์มักถูกเลือกให้เป็นที่นั่งสำหรับอนุญาโตตุลาการด้านการลงทุน, อาจเนื่องมาจากศาลอนุญาโตตุลาการถาวร, มีสำนักงานใหญ่อยู่ที่ Peace Palace ในกรุงเฮก.
ตัวอย่างที่โดดเด่นของอนุญาโตตุลาการด้านการลงทุนในประเทศเนเธอร์แลนด์ ได้แก่ อนุญาโตตุลาการของยูโกส, ซึ่งส่งผลให้มีการยื่นคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการคู่ขนานสามรายการ 2014, เพื่อประโยชน์ของผู้ถือหุ้นรายใหญ่ 3 รายของ Yukos, สั่งให้รัสเซียจ่ายเงินจำนวนประมาณ USD อย่างที่ไม่เคยมีมาก่อน 50 เพื่อชดเชยการบังคับให้ยูโกสล้มละลายและเวนคืนผลประโยชน์ของผู้เรียกร้องในบริษัท. ศาลดัตช์ก็มีบทบาทสำคัญในการพิจารณาคดีเหล่านี้เช่นกัน, ขณะที่รัสเซียท้าทายเขตอำนาจศาลของศาลต่อหน้าพวกเขา. ศาลแขวงกรุงเฮกเริ่มแรกตัดสินให้รัสเซียเห็นชอบ, แต่ศาลอุทธรณ์กรุงเฮกกลับคำตัดสินนี้ในเวลาต่อมา, การคืนรางวัลอนุญาโตตุลาการทั้งสามรางวัล (ดู, เช่น., ศาลอุทธรณ์กรุงเฮก, บริษัท เวเทอรัน ปิโตรเลียม จำกัด และคณะ. v สหพันธรัฐรัสเซีย, 18 กุมภาพันธ์ 2020, ECLIA:NL:จีเอชดีเอ:2020:234, ทีวีเอ 2020/31, ใช้ได้ ที่นี่เป็นภาษาดัตช์).
เนเธอร์แลนด์ยังได้เป็นภาคีกับ 1965 อนุสัญญาว่าด้วยการระงับข้อพิพาทการลงทุนระหว่างรัฐกับคนชาติของรัฐอื่น, ซึ่งเอื้อต่อการระงับข้อพิพาทระหว่างรัฐกับนักลงทุนต่างชาติ (ดูสิ่งนี้ด้วย อนุญาโตตุลาการ ICSID; กฎอนุญาโตตุลาการ ICSID ใหม่).
เนเธอร์แลนด์ยังเป็นภาคีของสนธิสัญญาการลงทุนทวิภาคีหลายฉบับ (“เกร็ด”). กำลังติดตาม อัคเมีย คำพิพากษาของศาลยุติธรรมแห่งยุโรป, อย่างไรก็ตาม (ซึ่งตัดสินว่าข้ออนุญาโตตุลาการระหว่างนักลงทุนและรัฐใน BITs ระหว่างประเทศสมาชิกสหภาพยุโรปไม่สอดคล้องกับกฎหมายของสหภาพยุโรป), เนเธอร์แลนด์, พร้อมด้วยประเทศสมาชิกสหภาพยุโรปอื่นๆ, ลงนาม ข้อตกลงยุติ BIT ภายในสหภาพยุโรป (ดูเพิ่มเติม อนุญาโตตุลาการการลงทุนภายในสหภาพยุโรปหลังจากนั้น อัคเมีย).
สถาบันอนุญาโตตุลาการที่ตั้งอยู่ในเนเธอร์แลนด์
สถาบันอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศชั้นนำซึ่งตั้งอยู่ในประเทศเนเธอร์แลนด์ ได้แก่:
- ศาลอนุญาโตตุลาการถาวร (“PCA”), ก่อตั้งขึ้นใน 1899, ซึ่งมีของตัวเอง 2012 กฎอนุญาโตตุลาการ PCA;
- สถาบันอนุญาโตตุลาการเนเธอร์แลนด์ (“ไน”), ก่อตั้งขึ้นในปี 1949, ซึ่งมีการแก้ไขล่าสุดของตัวเองด้วย 2024 กฎอนุญาโตตุลาการของ NAI;
- คณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญด้านการเงินระหว่างประเทศที่ได้รับการยอมรับ (“พีอาร์ไอเอ็มอี. การเงิน”), ก่อตั้งขึ้นใน 2012, ซึ่งเพิ่งเปิดตัวเมื่อไม่นานมานี้ แก้ไข พ.ร.บ. การเงินกฎอนุญาโตตุลาการ (ดู ความเห็นของเราเกี่ยวกับ 2022 แก้ไข P.R.I.M.E การเงินกฎอนุญาโตตุลาการ).
* * *
ในผลรวม, อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศในประเทศเนเธอร์แลนด์, โดยเฉพาะหลังจากที่มัน 2015 ปฏิรูป, นำเสนอกรอบที่แข็งแกร่งในการแก้ไขข้อพิพาทอย่างมีประสิทธิภาพและประสิทธิผล. ด้วยสถาบันอนุญาโตตุลาการที่จัดตั้งขึ้นและสภาพแวดล้อมทางกฎหมายที่สนับสนุน, เนเธอร์แลนด์เป็นที่นั่งที่น่าสนใจสำหรับอนุญาโตตุลาการเชิงพาณิชย์และการลงทุนระหว่างประเทศ.