กฎหมายกลไกระงับข้อพิพาททางทะเล

กลไกการระงับข้อพิพาทของกฎหมายทะเลเป็นพื้นที่ที่มีความเป็นเลิศทางวิชาการ, เศรษฐกิจ, และผลประโยชน์ทางการเมืองที่ความสัมพันธ์ระหว่างกฎหมายมหาชนกับภาคเอกชนมีวิวัฒนาการอย่างสมบูรณ์.

วัตถุประสงค์ของการบรรยายและการวิเคราะห์ในปัจจุบันคือการสร้างฟอรัมเพื่อสะท้อนการพัฒนาล่าสุดเกี่ยวกับส่วนต่อประสานระหว่างกฎหมายมหาชนและกฎหมายระหว่างประเทศ. ในอดีต, กฎหมายของทะเลถูกแบ่งระหว่างโดเมนสาธารณะและส่วนตัว. เราพูดถึงมันส่วนใหญ่ในบริบทของความสัมพันธ์ระหว่างรัฐและปัญหาส่วนตัวมักจะผลักไสให้กฎหมายกองทัพเรือหรือทางทะเล (ที่อยู่ liens, บาดเจ็บที่ลูกเรือ, ฯลฯ). อย่างไรก็ตาม, กฎหมายของทะเลเดินทางไปยังโดเมนสาธารณะและส่วนตัวและกฎหมายระหว่างประเทศสาธารณะค่อยๆรวมเข้ากับระบบกฎหมายของชาติในรูปแบบที่ส่งผลกระทบต่อบุคคลในหลายประเด็นที่เกี่ยวข้อง, ตัวอย่างเช่น, ความปลอดภัย, การเดินเรือ, การคุ้มครองสิ่งแวดล้อม, การอนุรักษ์และการใช้ประโยชน์จากทรัพยากร, การวิจัยทางวิทยาศาสตร์, เขตแพ่งและทางอาญา. ด้วย, บริษัท น้ำมันมีความกังวลอย่างมากต่อการกำหนดเขตทางทะเลและกองเรือประมงเกี่ยวข้องกับสิทธิและหน้าที่ในเขตเศรษฐกิจพิเศษ (Eezell). กิจกรรมส่วนตัวมักเป็นตัวเร่งให้เกิดความขัดแย้งระหว่างรัฐในเรื่องสิทธิและข้อผูกพันในทะเล. ความขัดแย้งเหล่านี้ต้องการวิธีการในการระงับข้อพิพาทและหลายคนถูกยืมจากระบบกฎหมายของประเทศ.

ในผลที่ตามมาของการมีผลบังคับใช้ใน 1994 ของ 1982 กฎหมายของอนุสัญญาทะเล (LOSC), วิธีการระงับข้อพิพาทก็มี แต่จะรุ่งเรืองเฟื่องฟูและกระแสก็ยังเพิ่มขึ้นอีกยี่สิบปีต่อมา. รัฐส่วนใหญ่ยังคงเป็นผู้เล่นที่โดดเด่นในรูปแบบของวิธีการระงับข้อพิพาทเหล่านี้ แต่มีช่องทางบางอย่างสำหรับนักแสดงเอกชนที่จะมีส่วนร่วมเพราะผลประโยชน์ของพวกเขามักจะอยู่ด้านหลังผลประโยชน์ของนักแสดงของรัฐ.

วิธีการระงับข้อพิพาทภายใต้กฎหมายของทะเลต่อไปนี้มีความเจริญรุ่งเรืองตั้งแต่ 1994 และการพัฒนาที่สำคัญและกรณีจะถูกเน้น:

• การเจรจาต่อรอง
• การไกล่เกลี่ย
• การประนีประนอมยอมดี
• อนุญาโตตุลาการ
• การตัดสินคดี
• ค่าคอมมิชชั่นบนไหล่ทวีป

ภาพรวมของกฎหมายของอนุสัญญาทะเล (LOSC)

กฎหมายของอนุสัญญาทะเลพยายามที่จะควบคุมอย่างครอบคลุมทุกแง่มุมของกฎหมายทะเล, กำหนดหลักเกณฑ์เกี่ยวกับการก่อตัวของเส้นเขตแดนและน่านน้ำภายใน, และในหลายโซนทะเล (ทะเลอาณาเขต, เขตต่อเนื่อง, เขตเศรษฐกิจพิเศษ, ไหล่ทวีปและไหล่ทวีปแบบขยาย, ทะเลหลวงและพื้นที่ก้นทะเลลึก).

เป็นไปได้ที่เกาะต่างๆจะสร้างโซนทางทะเลบางส่วนหรือทั้งหมด. บทความ 121 ของกฎหมายของอนุสัญญาทะเลระบุว่า "เกาะ" เป็นรูปแบบของที่ดินเหนือน้ำในช่วงน้ำขึ้นน้ำลงซึ่งสามารถสร้างเขตการเดินเรือทั้งหมดหากสามารถรักษาที่อยู่อาศัยของมนุษย์และชีวิตทางเศรษฐกิจ. อย่างไรก็ตาม, เกาะที่ไม่สามารถค้ำจุนที่อยู่อาศัยของมนุษย์และชีวิตทางเศรษฐกิจด้วยตนเองนั้นคือ“ หิน” ซึ่งสร้างทะเลน่าน.

กฎหมายของอนุสัญญาทะเลยังมีกฎระเบียบเกี่ยวกับช่องแคบ, หมู่เกาะ, ทะเลล้อมรอบ, รัฐไม่มีทางออกสู่ทะเล, กฎระเบียบเกี่ยวกับเขตอำนาจเหนือเรือเดินทะเล.

ส่วนหนึ่ง 11 ของอนุสัญญาดึงดูดความสนใจอย่างมากในระหว่างการเจรจาเนื่องจากมีกฎเกณฑ์เกี่ยวกับการใช้ประโยชน์จากพื้นที่ก้นทะเลลึกและโครงสร้างสถาบัน (รวมถึงที่ปรึกษาและสภา).

ส่วนหนึ่ง 12 ของอนุสัญญากำหนดกฎสำหรับการคุ้มครองสิ่งแวดล้อมของพื้นที่ทางทะเล. กฎเหล่านี้บางข้อถือเป็นสนธิสัญญาทางกฎหมายด้านสิ่งแวดล้อมที่ซับซ้อนซึ่งฝังอยู่ในกฎหมายของอนุสัญญาทะเล.

ตั้งแต่ 1994, เราได้รับชุดของกฎที่มีรายละเอียดมากเกี่ยวกับการดำเนินการของรัฐและผู้ที่ไม่เกี่ยวข้องกับทะเล. กฎเหล่านี้เสนอเทมเพลตเพื่อประเมินว่าการดำเนินการนั้นอนุญาตหรือไม่.

กฎเหล่านี้บางส่วนไม่ชัดเจน, เช่นกฎเกี่ยวกับการกำหนดเขตพื้นที่ระหว่างรัฐ. เมื่อเราอ้างถึงกฎที่เหมาะสมในกรณีที่มีข้อพิพาทในโซน, อนุสัญญาระบุว่ากระบวนการในการแยกเขตเศรษฐกิจ, เขตเศรษฐกิจพิเศษ, ไหล่ทวีป“จะได้รับผลกระทบจากข้อตกลงบนพื้นฐานของกฎหมายระหว่างประเทศเพื่อให้ได้ทางออกที่เท่าเทียมกัน”, ซึ่งเป็นวิธีที่ไม่แน่นอนในการบอกว่ารัฐควรรวมตัวกันเพื่อบรรลุข้อตกลงและได้รับคำแนะนำจากความคิดที่เท่าเทียมกัน, แต่ไม่ได้ให้รายละเอียดว่ากระบวนการการกำหนดควรดำเนินต่อไปอย่างไร. หากรัฐไม่สามารถบรรลุข้อตกลงหากไม่มีเวลาพอสมควร, พวกเขาจะถูกคาดหวังให้ใช้วิธีการระงับข้อพิพาทภายใต้กฎหมายของอนุสัญญาทะเลที่มีให้ในส่วนที่ 15 ของอนุสัญญา.

ส่วนหนึ่ง 15 อนุสัญญาสร้างระบบที่เป็นนวัตกรรมใหม่สำหรับการระงับข้อพิพาท. มาตรา 1 รวมถึงกระบวนการระงับข้อพิพาทที่ไม่บังคับและเรียกร้องให้รัฐต่างๆดำเนินการเจรจา, การไกล่เกลี่ย, การประนีประนอมยอมดี. หากลู่ทางเหล่านี้ไม่สามารถแก้ไขข้อพิพาทได้, มาตรา 2 กำหนดขั้นตอนการระงับข้อพิพาทซึ่งรวมถึงศาลระหว่างประเทศสำหรับกฎหมายทะเล (ITLOS) ภายใต้ภาคผนวก VI, ศาลยุติธรรมระหว่างประเทศ (ศาลโลก), การสร้างอนุญาโตตุลาการภายใต้ภาคผนวก VII, และการสร้างศาลอนุญาโตตุลาการพิเศษได้จัดตั้งขึ้นโดยคณะผู้เชี่ยวชาญ, ไม่จำเป็นต้องเป็นนักกฎหมาย, เพื่อจัดการกับข้อพิพาทที่เกิดขึ้นจากพื้นที่ใดพื้นที่หนึ่งโดยเฉพาะ (เช่น. การประมง, สภาพแวดล้อมทางทะเล, การวิจัยทางวิทยาศาสตร์, การเดินเรือ, เป็นต้น).

นวัตกรรมของการระงับข้อพิพาทภายใต้กฎหมายของอนุสัญญาทะเลคือมันไม่ได้กำหนดวิธีการเดียวในการระงับข้อพิพาทบนพื้นฐานภาคบังคับ แต่ช่วยให้มีความยืดหยุ่นมาก. หนึ่งจะรู้ได้อย่างไรว่าจะต้องใช้ถนนสายไหน? เมื่อเข้าร่วมอนุสัญญา, สมาชิกใหม่เลือกหนึ่งในสี่กลไกที่กำหนดไว้ด้านบน. เมื่อมีข้อพิพาทเกิดขึ้นและทั้งสองฝ่ายได้เลือกกลไกเดียวกันเมื่อเข้าร่วม, พวกเขาจำเป็นต้องใช้มัน. เมื่อสมาชิกล้มเหลวในการเลือก, ถือว่าเป็นการเลือกคณะอนุญาโตตุลาการภายใต้ภาคผนวก VII โดยค่าเริ่มต้น. เมื่อทั้งสองฝ่ายได้เลือกตัวเลือกต่าง ๆ เมื่อเข้าร่วม, ทั้งคู่ถือว่าเป็นการเลือกคณะอนุญาโตตุลาการภายใต้ภาคผนวก VII. ในเสื้อ, อนุญาโตตุลาการเป็นกระบวนการเริ่มต้น.

ในระหว่างการเจรจาที่นำไปสู่การร่างอนุสัญญา, มันเป็นเรื่องสำคัญที่จะต้องสร้างบางอย่างโดยอัตโนมัติ. เหล่านี้มีไว้สำหรับในส่วน 3 ของส่วน 15 และรวมถึง, อนึ่ง, ข้อยกเว้นอัตโนมัติสำหรับการระงับข้อพิพาทภาคบังคับซึ่งป้องกันไม่ให้บุคคลหนึ่งคัดค้านการพิจารณาของการจับที่อนุญาตก่อนที่ ICJ, ITLOS หรืออนุญาโตตุลาการ. นอกจากนี้ยังมีตัวเลือกแกะสลักลึกซึ่งรัฐสามารถเรียกได้เมื่อเข้าร่วมอนุสัญญา (เช่น. สมาชิกคนหนึ่งอาจเลือกที่จะไม่ยอมรับการระงับข้อพิพาทภาคบังคับเกี่ยวกับข้อพิพาทเรื่องการคัดค้าน, ข้อพิพาทเกี่ยวกับอ่าวประวัติศาสตร์, หรือข้อพิพาทเกี่ยวกับกิจกรรมทางทหาร). ตัวอย่างเช่น, เมื่อจีนยอมรับกฎหมายของอนุสัญญาทะเล, มันเรียกใช้การยกเว้นที่เป็นตัวเลือกทั้งสามตัวจากนั้นอ้างว่าไม่มีเหตุผลใดที่จะไปหลังจากจีนสำหรับการเรียกร้องใด ๆ ที่เกี่ยวข้องกับเรื่องเหล่านี้.

แม้กระทั่งเมื่อรัฐเลือกการแกะสลักที่ไม่จำเป็นบางตัวเมื่อเข้าร่วมอนุสัญญา, อย่างไรก็ตามพวกเขายังมีข้อผูกพันที่จะต้องดำเนินการตามวิธีการระงับข้อพิพาทที่ไม่ใช่ภาคบังคับเช่นการเจรจาต่อรอง, การไกล่เกลี่ยและการไกล่เกลี่ย. อย่างไรก็ตามสิ่งเหล่านี้ไม่ได้นำไปสู่การตัดสินใจที่มีผลผูกพันทางกฎหมาย.

ตอนนี้มี 167 รัฐสมาชิกถึงกฎหมายของอนุสัญญาทะเลและ 147 รัฐภาคีเพื่อ 1994 ข้อตกลงเกี่ยวกับก้นทะเลลึก (“ข้อตกลงที่เกี่ยวข้องกับการปฏิบัติตามส่วนที่สิบเอ็ดของอนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยกฎหมายทะเล 10 ธันวาคม 1982”). ตั้งแต่ 1994, ยังมีความพยายามอีกหลายประการในการอธิบายกฎของทะเล, ข้อตกลงบางอย่างเป็นของโลก (เช่น. จัดการกับปลาข้ามโซน) หรือภูมิภาค (เช่น. ทรัพยากรปลาในพื้นที่เฉพาะ), บางอันเป็นแบบทวิภาคี, คนอื่นจัดการกับซากเรือ, สิ่งประดิษฐ์ทางวัฒนธรรม, ฯลฯ. ข้อตกลงเหล่านี้ทั้งหมดเป็นเว็บของกฎระเบียบที่ค่อนข้างซับซ้อนซึ่งมักจะถูกนำมาพิจารณากับฉากหลังของกฎที่กำหนดขึ้นอย่างดีของกฎหมายระหว่างประเทศ.

เมื่อมีการเจรจากฎหมายของอนุสัญญาทะเลในปี 1970 และ 1980, มีความสนใจอย่างมากเกี่ยวกับการใช้ประโยชน์จากทรัพยากรที่เกี่ยวข้องกับก้นทะเลลึกซึ่งลดลงเมื่อเส้นทางอื่น ๆ ได้รับการพิจารณาให้เปลี่ยนแร่ธาตุบางส่วนเพื่อนำไปใช้ประโยชน์จากโฉนดที่ดิน (เช่น. วัสดุสังเคราะห์, แหล่งใหม่สำหรับแร่ธาตุบนบกโดยเฉพาะในประเทศกำลังพัฒนา). อย่างไรก็ตาม, ในอดีต 10 ปี, ปรากฏว่าความสนใจใน Deed Seabed เติบโตขึ้นอีกครั้งตามที่แสดงโดยการใช้งานที่เพิ่มขึ้นอย่างมากที่ได้รับจาก International Seabed Authority จาก บริษัท ที่ต้องการทำการสำรวจ Seabed และความก้าวหน้าของเทคโนโลยีที่อนุญาต.

รูปแบบของกฎหมายการระงับข้อพิพาททางทะเล

การเจรจาต่อรอง

กฎรายละเอียดภายใต้กฎหมายร่วมสมัยของทะเล, ความสนใจที่เพิ่มขึ้นในการใช้ประโยชน์จากทรัพยากรและภัยคุกคามของกลไกการระงับข้อพิพาทภาคบังคับทำให้รัฐเข้าสู่การเจรจา. การระบุความจริงที่ว่าการเจรจากำลังดำเนินไปได้ยากเนื่องจากรัฐมักทำให้พวกเขาเงียบ. การศึกษาได้รายงานอย่างไรก็ตาม 16 เจรจาจาก 1994 ถึง 2012, บางคนประสบความสำเร็จ, เช่น 2003 การเจรจาระหว่างอาเซอร์ไบจาน, คาซัคสถานและสหพันธรัฐรัสเซีย, ที่ 2004 การเจรจาระหว่างออสเตรเลียกับนิวซีแลนด์, ที่ 2008 มอริเชียส - เซเชลส์ EEZ สนธิสัญญาการลดปริมาณ, ฯลฯ.

บางครั้งการเจรจานำไปสู่การแก้ไขข้อพิพาทในรูปแบบของสนธิสัญญาหรือกลไกการระงับข้อพิพาทในรูปแบบอื่น. การเจรจาต่อรองเป็นวิธีการในการระงับข้อพิพาทที่รัฐและช่องทางอื่น ๆ ได้รับการพิจารณาเมื่อการเจรจาต่อรอง.

ในบริบทของการกำหนดขอบเขต, มีข้อเสียที่แท้จริงบางประการในการติดตามกลไกการระงับข้อพิพาทและข้อได้เปรียบที่สำคัญในการเจรจา. ระหว่างการเจรจา, ฝ่ายต่าง ๆ ยังคงควบคุมปัญหาที่สำคัญมากรวมถึงผลลัพธ์ที่แม่นยำของขอบเขตที่ จำกัด, วิธีการกำหนดบรรทัด, ข้อกำหนดและระยะเวลาของข้อตกลงและวิธีการนำเสนอข้อตกลงแบบสาธารณะ. เป็นที่เชื่อกันโดยทั่วไปว่าการดำเนินคดีมักจะมีความเสี่ยงสำหรับคู่กรณีและขอบเขตของการค้นพบทางกฎหมายที่มีให้กับศาลนั้นถูก จำกัด มากกว่าช่วงของทางเลือกที่เปิดให้เจรจา. ด้วย, เมื่อปรากฏตัวต่อหน้าศาลที่ใช้กฎหมายระหว่างประเทศ, ฝ่ายดำเนินการภายในกรอบที่เฉพาะเจาะจงซึ่งขาดความยืดหยุ่นและออกจากห้องเล็ก ๆ เพื่อความคิดสร้างสรรค์และมีแนวโน้มที่จะสนับสนุนด้านใดด้านหนึ่งเสมอในขณะที่ไม่สามารถพิจารณาผลประโยชน์ของนักแสดงทุกคน. อย่างไรก็ตาม, ระหว่างการเจรจา, ฝ่ายต่างๆดำเนินกระบวนการพัฒนาร่วมกันในพื้นที่ทางทะเลและสามารถกำหนดข้อพิพาททางกฎหมายเพื่อมุ่งเน้นไปที่มาตรการปฏิบัติเพื่อรักษาความปลอดภัยตามวัตถุประสงค์ของแต่ละฝ่าย, โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อแต่ละฝ่ายมีความประสงค์จะแสวงหาผลประโยชน์ในรูปแบบต่าง ๆ.

การไกล่เกลี่ย

ตรงกันข้าม, รัฐไม่ค่อยหันไปพึ่งการไกล่เกลี่ยหรือสำนักงานที่ดี. ตัวอย่างเช่น, ที่ 2015 OAS การไกล่เกลี่ยข้อพิพาทชายแดนเบลิซ - กัวเตมาลายังไม่ได้รับการแก้ไขข้อพิพาทและได้นำคู่กรณีมาดำเนินคดีต่อศาลยุติธรรมระหว่างประเทศ.

การประนีประนอมยอมดี

การประนีประนอมให้ไว้ในส่วน 15 ของกฎหมายของอนุสัญญาทะเล แต่แทบจะไม่เคยใช้โดยรัฐ. เดอะ 1981 ข้อพิพาทเกี่ยวกับไหล่ทวีปของไอซ์แลนด์ / นอร์เวย์เกี่ยวกับเกาะ Jay Mayen เป็นหนึ่งในไม่กี่แห่งที่เคยมีการประนีประนอม.

รัฐไม่ได้มีแนวโน้มที่จะใช้การประนีประนอมเพราะเมื่อพวกเขาตัดสินใจที่จะยกเลิกการควบคุมข้อพิพาทและอนุญาตให้มีการตัดสินใจอย่างเป็นทางการโดยบุคคลที่สาม, รัฐต้องการไปตลอดทางจนถึงการตัดสินใจที่มีผลผูกพันในที่สุด. มีไม่มากที่จะได้รับจากกระบวนการที่ดูเหมือนอนุญาโตตุลาการโดยไม่ได้รับประโยชน์จากความเชื่อมั่นทางกฎหมายที่ไหลออกจากการออกคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการ. ด้วย, รัฐยังต้องการสูญเสียอนุญาโตตุลาการและมีเหตุผลในการกันเงินรางวัลแทนที่จะแพ้การประนีประนอมและไม่มีหลักเกณฑ์ทางกฎหมายใด ๆ.

อนุญาโตตุลาการ

บางครั้ง, คู่กรณีจะไปถึงทางตันในระหว่างการเจรจา แต่อย่างไรก็ตามจำเป็นต้องแก้ไขข้อพิพาทเนื่องจากพวกเขาอาจไม่สามารถใช้ประโยชน์จากทรัพยากรได้. พวกเขาจะหันไปใช้การระงับข้อพิพาทโดยเด็ดขาด. บางประเทศ, เช่นนิการากัว, มีความคุ้นเคยกับกระบวนการและได้ปรากฏตัวหลายครั้งก่อนที่ ICJ ในหลายโอกาส. รัฐที่คุ้นเคยมากขึ้นกลายเป็นกับกระบวนการ, มีแนวโน้มที่พวกเขาจะชอบกฎหมายบังคับของการแก้ไขข้อพิพาททะเลในอนาคต.

ตั้งแต่ 1994, การอนุญาโตตุลาการได้กลายเป็นวิธีที่ได้รับความนิยมมากที่สุดในการแก้ไขข้อพิพาททางทะเล. ภายใต้ภาคผนวก VII ของกฎหมายของอนุสัญญาทะเล, ศาลประกอบด้วย 5 อนุญาโตตุลาการ, แต่ละฝ่ายในข้อพิพาทแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการและพวกเขาร่วมกันแต่งตั้งอีกสามคนที่เหลือ. ในกรณีที่มีความจำเป็น, ประธาน ITLOS ทำหน้าที่เป็นผู้แต่งตั้ง. คณะอนุญาโตตุลาการตัดสินกระบวนการของตนเองซึ่งให้ความยืดหยุ่นอย่างมาก.

ตัวอย่างบางส่วนของอนุญาโตตุลาการ LOSC ภาคผนวก VII รวมถึง:

• โวลต์ออสเตรเลียและนิวซีแลนด์. ประเทศญี่ปุ่น (“ อนุญาโตตุลาการบลูฟินทูน่าตอนใต้”)
• ไอร์แลนด์โวลต์. สหราชอาณาจักร (“ การตัดสินของโรงงาน Mox”)
• ประเทศมาเลเซีย. สิงคโปร์ (“ อนุญาโตตุลาการเรียกคืนที่ดิน”)
• บาร์เบโดสโวลต์. อนุญาโตตุลาการด้านการเดินเรือในตรินิแดดและโตเบโก
• กายอานาโวลต์. อนุญาโตตุลาการการกีดกันทางทะเลของซูรินาเม
• บังคลาเทศโวลต์. อินเดีย (“ อนุญาโตตุลาการเขตแดนทางทะเลของอ่าวเบงกอล”)
• มอริซ V. สหราชอาณาจักร (“ อนุญาโตตุลาการหมู่เกาะชาโกส”)
• อาร์เจนตินาโวลต์. ประเทศกานา ("ARA Libertad อนุญาโตตุลาการ")
• ฟิลิปปินส์ v. ประเทศจีน (“ ภาคใต้ของจีน / อนุญาโตตุลาการทะเลตะวันตกของฟิลิปปินส์”)
• มอลตาโวลต์. เซาตูเมและปรินซิปี (“ Duzgit อนุญาโตตุลาการความซื่อสัตย์”)
• เนเธอร์แลนด์โวลต์. สหพันธรัฐรัสเซีย (“ อนุญาโตตุลาการพระอาทิตย์ขึ้นอาร์กติก”)
• เดนมาร์กในส่วนที่เกี่ยวกับหมู่เกาะแฟโร. สหภาพยุโรป (“ อนุญาโตตุลาการเฮอร์ริ่งแอตแลนโต - สแกนเดียน”)

กฎหมายของอนุสัญญาทะเลไม่ได้, ด้วยตัวมันเอง, พยายามที่จะแก้ไขปัญหาเรื่องอำนาจอธิปไตยเหนือดินแดน. ดังนั้นจึงเป็นเรื่องสำคัญที่ต้องจำไว้, ในการวิเคราะห์ของ Annex VII อนุญาโตตุลาการ, ปัญหาเขตอำนาจศาลจะเกิดขึ้นเมื่อใดก็ตามที่มีการร้องขอให้ศาลตัดสินว่ารัฐใดมีอำนาจอธิปไตยเหนืออาณาเขตเฉพาะ.

ตัวอย่างเช่น, ใน Chagos Archipelago อนุญาโตตุลาการ, มอริเชียสอ้างว่าการปกครองหมู่เกาะในสหราชอาณาจักรนั้นผิดกฎหมายและดินแดนมอริเชียสควรรวมถึงหมู่เกาะชาโกส. เมื่อมอริเชียสนำกระบวนการขึ้นมา 2010, มันพยายามวางกรอบในทางที่แตะต้องปัญหาอธิปไตยทางอ้อมเท่านั้น. อย่างไรก็ตาม, ในเดือนมีนาคม 2015, ศาลพบว่าไม่มีเขตอำนาจศาลเนื่องจากข้อพิพาทเกี่ยวข้องโดยตรงกับอำนาจอธิปไตย, ซึ่งไม่อยู่ในขอบเขตของเขตอำนาจ. ศาลยังคงระบุด้วยว่ามีประเด็นเล็กน้อยเกี่ยวกับอำนาจอธิปไตย, ขึ้นอยู่กับการเรียกร้องพื้นฐาน, สามารถปกครองได้.

ในฟิลิปปินส์โวลต์. อนุญาโตตุลาการจีน, ฟิลิปปินส์กำลังท้าทายกิจกรรมของจีนในทะเลจีนใต้และพื้นที่ก้นทะเลและให้เหตุผลว่าการอ้างสิทธิ์ของจีนในพื้นที่ที่ถูกคั่นด้วย "Nine-Dash Line" ไม่ถูกกฎหมายภายใต้กฎหมายของอนุสัญญาทะเล. ฟิลิปปินส์จึงพยายามค้นหาว่าการอ้างสิทธิ์ของจีนในพื้นที่นี้ผิดกฎหมาย. ฟิลิปปินส์กำลังขอให้ศาลพิจารณาว่าคุณลักษณะบางอย่างที่อ้างสิทธิ์โดยทั้งฟิลิปปินส์และจีนนั้นถือว่าเป็นเกาะหรือไม่, และการค้นพบเกี่ยวกับสิทธิของฟิลิปปินส์นอกเหนือจากเขตเศรษฐกิจพิเศษ. จีนปฏิเสธเขตอำนาจศาลของศาล อนึ่ง บนพื้นดินที่สาระสำคัญของเรื่องของข้อพิพาทคืออำนาจอธิปไตย. การพิจารณาคดีในเขตอำนาจศาลกำหนดไว้สำหรับเดือนกรกฎาคม 2015 และ, หากพบเขตอำนาจศาล, การพิจารณาเรื่องความดีจะเกิดขึ้นในภายหลัง 2015.

รัฐกำลังใช้อนุญาโตตุลาการมากขึ้นเนื่องจากศาลมีความรวดเร็วในการตัดสินใจและให้ทุกฝ่ายมีอำนาจควบคุมกระบวนการ. ข้อเสียของอนุญาโตตุลาการคือความจริงที่ว่ามันมีราคาแพงกว่าการดำเนินคดีในศาล.

การตัดสินคดี

• ITLOS

คุณสมบัติที่สำคัญประการหนึ่งของกฎหมายของอนุสัญญาทะเลคือการสร้างสถาบันใหม่, ศาลระหว่างประเทศเพื่อกฎหมายทะเล (ITLOS) ในฮัมบูร์ก, ซึ่งอาจได้ยินทั้งกรณีที่ถกเถียงและไม่เป็นที่ถกเถียงกันสำหรับกฎหมายของการระงับข้อพิพาททางทะเล.

21 ผู้พิพากษาที่ได้รับเลือก 9 ปีที่ผ่านมาโดยรัฐภาคีให้บริการใน ITLOS. แต่ละรัฐภาคีสามารถเสนอชื่อผู้สมัครได้มากถึงสองคน. มีกระบวนการเพื่อให้แน่ใจว่ามีการแจกจ่ายที่เท่าเทียมกันระหว่างผู้พิพากษาและระยะเวลาหนึ่งในสามของพวกเขาจะหมดอายุทุก ๆ สามปี. ITLOS ดำเนินการค่อนข้างคล้ายกับ ICJ ในแง่ของการมีความยืนหยัดต่อสถาบันและระบบการหมุน.

ITLOS มีลักษณะเฉพาะที่สามารถได้ยินกรณี“ ปล่อยให้เป็นอิสระ” โดยเร็วเมื่อรัฐชายฝั่งได้ยึดเรือต่างประเทศและลูกเรือ (มักจะอยู่ในเขตเศรษฐกิจพิเศษ) และนำมาไว้ในพอร์ตของมัน.

สถานะไม่ได้ จำกัด อยู่ที่ผู้มีบทบาทของรัฐและบุคคลธรรมดาหรือนิติบุคคลอาจปรากฏต่อหน้า ITLOS (แม้ว่าพวกเขาจะต้องได้รับอนุญาตจากรัฐธง).

แม้จะมีความพร้อมของศาลที่แข็งแกร่งมากแห่งนี้ในเมืองฮัมบูร์กที่สามารถรับฟังคดีที่ถกเถียงกันและไม่เป็นที่ถกเถียงกัน, การดำเนินคดีก่อน ITLOS นั้นค่อนข้างเรียบง่าย. เดอะ 22 กรณีที่ลงทะเบียนนั้นเกือบทั้งหมดเกี่ยวข้องกับเรื่อง“ การปล่อยให้รวดเร็ว” และ ITLOS แทบไม่ได้ตัดสินใจเลือกเคสในเรื่องข้อดี. แม้ว่ารัฐส่วนใหญ่ชอบที่จะไปก่อนที่ ICJ, กรณีมากขึ้นและลงทะเบียนก่อน ITLOS (เช่น ITLOS Case No. 16 “ข้อพิพาทเกี่ยวกับการ จำกัด ขอบเขตทางทะเลระหว่างบังกลาเทศและพม่าในอ่าวเบงกอล” และ คดีหมายเลข ITLOS. 23 “ข้อพิพาทเกี่ยวกับการกำหนดเขตแดนทางทะเลระหว่างกานาและโกตดิวัวร์ในมหาสมุทรแอตแลนติก”).

• ศาลโลก

ไม่ต้องสงสัย, ฟอรัมหมายเลขหนึ่งสำหรับรัฐที่กำลังมองหาการยุติคดีความที่เกี่ยวข้องกับกฎหมายทะเลเป็นศาลยุติธรรมระหว่างประเทศ (ศาลโลก) ซึ่งไม่ จำกัด เฉพาะกฎหมายของปัญหาทะเลและอาจตัดสินใจเกี่ยวกับประเด็นการเดินเรือและอธิปไตย.

การตัดสิน ICJ บางส่วนเกี่ยวกับกฎหมายของทะเลมาตั้งแต่ 1994 ประกอบด้วย:

• 1998 เขตอำนาจศาลการประมง (สเปนโวลต์. แคนาดา) 2001 คำถามเกี่ยวกับการกำหนดทางทะเลและอาณาเขต (กาตาร์โวลต์. บาห์เรน)
• 2002 เขตแดนทางบกและทางทะเล (แคเมอรูนโวลต์. ประเทศไนจีเรีย: อิเควทอเรียลกินีแทรกแซง)
• 2007 ข้อพิพาทเกี่ยวกับดินแดนและการเดินเรือในทะเลแคริบเบียน (นิการากัวโวลต์. ฮอนดูรัส)
• 2012 ข้อพิพาททางอาณาเขตและทางทะเล (นิการากัวโวลต์. โคลอมเบีย)
• 2009 การเดินเรือในทะเลดำ (โรมาเนียโวลต์. ยูเครน)
• 2014 ข้อพิพาททางทะเล (เปรูโวลต์. ชิลี)
• 2014 การล่าปลาวาฬในแอนตาร์กติก (ออสเตรเลียโวลต์. ประเทศญี่ปุ่น: นิวซีแลนด์แทรกแซง)

นิติศาสตร์ของ ICJ ค่อนข้างแข็งแกร่งและมีส่วนช่วยอย่างมากต่อความเข้าใจของเราเกี่ยวกับวิธีพิจารณาข้อพิพาททางทะเล. ตัวอย่างเช่น, เป็นเวลาหลายปี, วิธีการที่ใช้สำหรับการกำหนดขอบเขตค่อนข้างแน่นอน แต่ในทศวรรษที่ผ่านมากฎหมาย, โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับข้อพิพาททะเลดำ, ได้กำหนดแนวทางสามส่วนในการกำหนดขอบเขต (เป็นครั้งแรก, ศาลใช้เส้นแบ่งระยะห่างเท่ากันจากจุดฐานบนชายฝั่งของรัฐภาคีทั้งสองไปจนถึงข้อพิพาทเรื่องการปักปันเขต; ที่สอง, ศาลพิจารณาถึงปัจจัยที่เรียกร้องให้มีการปรับเปลี่ยนเช่นการชนเล็ก ๆ บนชายฝั่งของรัฐหนึ่งซึ่งส่งผลกระทบอย่างรุนแรงต่อสายระยะเวลาเท่ากันชั่วคราว; ที่สาม, ศาลทำการวิเคราะห์ความเป็นสัดส่วนโดยดูที่ส่วนที่คั่นด้วยน้ำสองส่วน, ดูอัตราส่วนและที่แนวชายฝั่งและตัดสินใจว่ามีสัดส่วนที่สำคัญในพื้นที่ทางทะเลที่ได้รับรางวัลสำหรับแต่ละรัฐหรือไม่). วิธีการของศาลมีความยืดหยุ่นอย่างมากและนิติศาสตร์ร่วมสมัยแสดงบริบทนั้น, โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการปรากฏตัวของหมู่เกาะหรือคุณสมบัติอื่น ๆ, มีความสำคัญมาก. ขึ้นอยู่กับขนาดของพวกเขา, หมู่เกาะบางครั้งจะมีความสำคัญอย่างมากและจะเป็นตัวกำหนดว่าเส้นที่มีระยะเท่ากันนั้นจะถูกดึงออกมาอย่างไร, หรือบางครั้งจะถูกผลักออกจากศาลและจะไม่ถูกใช้ในการตัดสินคดี.

การพิจารณาทางภูมิศาสตร์เป็นกำลังสำคัญที่ขับเคลื่อนกรณีเหล่านี้. ปัญหาเกี่ยวกับหน่วยงานของรัฐที่ควรได้รับสิทธิในพื้นที่ใด, ทรัพยากรทางเศรษฐกิจและนักแสดงที่เป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อมมากขึ้นไม่ได้รับการพิจารณา.

• ความคิดเห็นที่ปรึกษา

ICJ หรือ ITLOS อาจแสดงความเห็นคำแนะนำ. ITLOS เพิ่งออกความเห็นที่ปรึกษาครั้งแรกสำหรับคณะกรรมาธิการการประมงในอนุภูมิภาคแอฟริกาตะวันตก. คณะกรรมาธิการถาม ITLOS สี่คำถามที่เกี่ยวข้อง, อนึ่ง, ต่อสิทธิและหน้าที่ของรัฐผู้มีธงและชายฝั่งเกี่ยวกับการจับปลาในเขตเศรษฐกิจพิเศษ. ฉากหลังของคำร้องขอคือข้อกล่าวหาโดยรัฐแอฟริกาว่ารัฐที่สามไม่สามารถควบคุมเรือของตนได้อย่างเหมาะสม. ฝ่ายรัฐยี่สิบสองแห่งในอนุสัญญาได้ยื่นคำแถลงเป็นลายลักษณ์อักษรต่อ ITLOS. ไม่ต้องสงสัย, จะมีการร้องขอความเห็นเพิ่มเติมในอนาคตเพื่อขอคำแนะนำเพิ่มเติมเกี่ยวกับสิทธิและหน้าที่ของรัฐภายใต้กฎหมายระหว่างประเทศ.

นอกจากนี้ยังมีความเป็นไปได้ที่จะได้รับความเห็นของที่ปรึกษาจากห้องข้อพิพาททางทะเล, หน่วยย่อยของ ITLOS ซึ่งทั้งสองสามารถได้ยินข้อพิพาทระหว่างรัฐและผู้กระทำที่ไม่ใช่รัฐและออกความเห็นที่ปรึกษา. ใน 2011, มันกลายเป็นความเห็นที่ปรึกษาครั้งแรกในการทำเหมืองก้นทะเล.

• ค่าคอมมิชชั่นจากไหล่ทวีป

ภายใต้ LOSC, แทบทุกรัฐได้รับไหล่ทวีปขึ้นไป 200 ไมล์ทะเล แต่บางครั้งรัฐก็อ้างว่าไหล่ทวีปของพวกเขายังคงผ่านเส้นนี้. การขยายไหล่ทวีปของรัฐช่วยให้สามารถใช้ประโยชน์จากทรัพยากรได้มากขึ้น แต่ยังช่วยลดความสามารถของรัฐอื่น ๆ ในการใช้ประโยชน์จากทรัพยากรในพื้นที่.

กฎหมายของอนุสัญญาทะเลได้สร้างคณะกรรมการเพื่อรับฟังการเรียกร้องสิทธิประโยชน์จากไหล่ทวีปและการโต้แย้งทางวิทยาศาสตร์. คณะกรรมาธิการประกอบด้วย 21 สมาชิก, ผู้เชี่ยวชาญในสาขาธรณีวิทยาและฟิสิกส์, ใครจะเป็นผู้ปกครองในการเรียกร้องและออกคำแนะนำว่าควรจะดึงขีด จำกัด ของไหล่ทวีปและที่ใด, หากติดตาม, ถือเป็นการ จำกัด ขอบเขต Vis-a-Vis ทุกฝ่ายเพื่อ LOSC.

เจ็ดสิบเจ็ดรัฐได้ยื่นข้อเสนอต่อคณะกรรมาธิการเพื่อรับข้อเสนอแนะดังกล่าวและข้อเสนอยี่สิบสองได้รับการเผยแพร่จนถึงขณะนี้.

บทสรุปเกี่ยวกับกฎหมายของการระงับข้อพิพาททางทะเล

แน่นอนว่ามีข้อพิพาทเรื่องข้อพิพาทภายใต้กฎหมายของท้องทะเลที่เกิดขึ้นจริง ๆ, ความสนใจที่เพิ่มขึ้นในทรัพยากรทางทะเลและในการอนุรักษ์ทรัพยากรเหล่านี้, และแนวโน้มของการระงับข้อพิพาทภาคบังคับที่แขวนอยู่เหนือผู้ปฏิบัติงานของรัฐ.

ข้อพิพาทรูปแบบใหม่กำลังเริ่มเกิดขึ้นแล้ว. การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศทั่วโลกกำลังก่อให้เกิดข้อพิพาทจำนวนมากเนื่องจากทะเลกำลังสูงขึ้นจากการละลายของธารน้ำแข็ง, น้ำแข็งอาร์กติกและการขยายตัวของน้ำโดยทั่วไป. เส้นเขตแดนมีการเปลี่ยนแปลง. บางประเทศ, รัฐเกาะ, วันหนึ่งอาจหายไป.

แหล่ง: Lalive Lecture, 15 กรกฎาคม 2015, เหล้ายิน, Tide Rising: การระงับข้อพิพาทภายใต้กฎหมายทะเล, โดยศาสตราจารย์ฌอนเมอร์ฟี่

ลำโพง: Marcelo Kohen, Michael Schneider, ฌอนเมอร์ฟี

• สรุปโดย Olivier Marquais, Aceris Law LLC

Murphy Slides สำหรับ LaLive Lecture