บน 26 อาจ 2020, ที่ หอการค้าและอุตสาหกรรมลอนดอน (“แอลซีซีไอ”) ขยายบริการอนุญาโตตุลาการและการไกล่เกลี่ยและเปิดตัว หอการค้าอนุญาโตตุลาการและการไกล่เกลี่ยในลอนดอน (“แอลแคม”).
ในอดีตที่ผ่านมา, อนุญาโตตุลาการอนุญาโตตุลาการที่มีการอ้างอิงถึง “หอการค้าลอนดอน” ถูกอ้างถึงศาลอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศลอนดอน (“เซียส์”) ตามข้อเท็จจริงที่ว่า LCIA เคยเป็นส่วนหนึ่งของ LCCI.[1] ยิ่งไปกว่านั้น, บทความเดิม 6.02 ของข้อบังคับของ LCCI โดยมีเงื่อนไขว่าหากสัญญาอนุญาโตตุลาการอ้างถึง LCCI สำหรับการแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการ, การแต่งตั้งจะทำโดยประธาน LCCI หรือ LCIA.[2]
ณ วันที่ 28 พฤศจิกายน 2016, ข้อบังคับของ LCCI ได้รับการแก้ไข. ผลที่ตามมา, การอ้างอิงถึง "หอการค้าลอนดอน", สำหรับการแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการหรืออนุญาโตตุลาการ, จะเรียกว่า “สภาอนุญาโตตุลาการแห่งลอนดอน”, ซึ่งเปลี่ยนชื่อเป็น LCAM, โดยไม่คำนึงถึงวันที่ในสัญญา (บทความ 6.01 และ 6.02):[3]
อนุญาโตตุลาการ
6.01 ในกรณีของข้อพิพาทอ้างถึงหอการค้าเพื่ออนุญาโตตุลาการภายใต้กฎสำหรับช่วงเวลาของหอการค้า, การอนุญาโตตุลาการจะดำเนินการโดยสภาอนุญาโตตุลาการแห่งลอนดอน (ส.ป.ก) ภายใต้กฎของมันในขณะนี้, และการอ้างอิงกฎของหอการค้าให้อ้างอิงกับกฎของ คมช.
6.02 ในกรณีมีข้อพิพาทให้หอการค้าแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการโดยหอการค้าหรือโดยประธานหอการค้า, การแต่งตั้งจะต้อง, ขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของประธาน, จะทำโดยประธานาธิบดีหรือโดยสภาอนุญาโตตุลาการแห่งลอนดอน (ส.ป.ก) ตามกฎของมัน.
ดังนั้น, LCIA ไม่ยอมรับคำขออนุญาโตตุลาการตามข้อตกลงอนุญาโตตุลาการที่อ้างถึง “หอการค้าลอนดอน” อีกต่อไป. ข้อพิพาทเหล่านี้จึงถูกอ้างถึง LCAM.
ชุดกฎอนุญาโตตุลาการของ LCAM – กฎอนุญาโตตุลาการ LCAM มาตรฐานและกฎอนุญาโตตุลาการเร่งด่วน – มีผลบังคับใช้ในเดือนมิถุนายน 2020, มุ่งนำเสนอนวัตกรรม, บริการที่รวดเร็วและคุ้มค่าในการแก้ไขข้อพิพาททางการค้า.
กฎอนุญาโตตุลาการ LCAM ได้รับการอัปเดตเป็นครั้งแรกในเดือนมิถุนายน 2021. ในขณะที่การเปลี่ยนแปลงโดยรวมนั้นค่อนข้างเรียบง่าย, ความเป็นไปได้ที่ฝ่ายหนึ่งฝ่ายใดจะยื่นข้อเรียกร้องที่เกิดจากสัญญามากกว่าหนึ่งฉบับในคำขออนุญาโตตุลาการหนึ่งฉบับเป็นนวัตกรรมที่สำคัญ.[4]
บน 1 กันยายน 2022, LCAM เปิดตัวกฎอนุญาโตตุลาการฉบับแก้ไข. หัวใจของกฎใหม่, LCAM พยายามที่จะวาง "สี่ E's" ของอนุญาโตตุลาการที่หมายถึงเศรษฐกิจ, ประสิทธิภาพ, ความได้เปรียบและความสามารถในการบังคับใช้, โดยให้บริการที่รวดเร็วขึ้น, กระบวนการที่ถูกกว่าและเชื่อถือได้สำหรับผู้ใช้.
เดอะ 2022 กฎอนุญาโตตุลาการ LCAM
ใหม่ 2022 กฎอนุญาโตตุลาการ LCAM สะท้อนถึงแนวโน้มปัจจุบันของอนุญาโตตุลาการและแยกออกจากรุ่นก่อนหน้าอย่างละเอียด 2021.
กฎใหม่ยังคงรักษาบทบัญญัติเกี่ยวกับ:
- การรวมการดำเนินการหลายอย่างเข้าด้วยกัน;[5]
- เข้าร่วมของบุคคลที่สาม;[6]
- ขอรายละเอียดเพิ่มเติม;[7] และ
- การเลิกจ้างก่อนกำหนดของการอ้างสิทธิ์ที่ไม่สมควร.[8]
พวกเขายังคงรักษาบทบัญญัติเกี่ยวกับการพิจารณาคดีเสมือนที่อนุญาตให้มีการพิจารณาคดี "โดยการประชุมทางโทรศัพท์หรือการประชุมทางวิดีโอ, หรือโดยวิธีหลายอย่างรวมกัน” (บทความ 28.2).
คุณสมบัติใหม่บางอย่างของ 2022 รุ่นที่ควรค่าแก่การเน้นย้ำ, อย่างไรก็ตาม.
บทความ 4: กำหนดเวลาที่แน่นอนในการตอบรับคำขออนุญาโตตุลาการในการดำเนินการของ LCAM
บทความ 4.1 ของ 2022 ขณะนี้กฎอนุญาโตตุลาการของ LCAM ระบุอย่างชัดเจนว่าจะต้องยื่นคำตอบต่อคำขออนุญาโตตุลาการภายใน 28 วันนับจากวันเริ่มอนุญาโตตุลาการและให้หมายความรวมถึง:
- การคัดค้านใด ๆ เกี่ยวกับการมีอยู่, ความถูกต้องหรือการบังคับใช้ของข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ(ส);
- การยอมรับหรือการปฏิเสธการบรรเทาทุกข์ที่ต้องการในคำขออนุญาโตตุลาการ;
- คำแถลงเบื้องต้นของการเรียกร้องแย้งใด ๆ(ส) หรือหักกลบลบหนี้(ส);
- ความคิดเห็นเกี่ยวกับจำนวนอนุญาโตตุลาการและที่นั่งอนุญาโตตุลาการ; และ
- ถ้ามี, ชื่อ, ที่อยู่, หมายเลขโทรศัพท์, หมายเลขโทรสารและที่อยู่อีเมลของอนุญาโตตุลาการที่ได้รับการแต่งตั้งโดยผู้ถูกร้อง.
ภายใต้รุ่นก่อนหน้า, กำหนดเวลาสำหรับคำตอบถูกกำหนดโดยสำนักเลขาธิการ LCAM หลังจากได้รับคำขออนุญาโตตุลาการ.
บทความ 6: ส่งเสริมการไกล่เกลี่ยในการดำเนินการของ LCAM
บทความ 6.1 ของ 2022 กฎอนุญาโตตุลาการของ LCAM รวมถึงบทบัญญัติใหม่ที่มีวัตถุประสงค์เพื่อกระตุ้นให้ฝ่ายต่าง ๆ พยายามไกล่เกลี่ยเพื่อแก้ไขข้อพิพาทก่อนหรือระหว่างอนุญาโตตุลาการที่กำลังดำเนินอยู่:
บทความ 6: การไกล่เกลี่ย
6.1 ในขั้นตอนใด ๆ ก่อนหรือหลังการยื่นคำร้องขออนุญาโตตุลาการ, คู่สัญญาอาจพยายามโดยสุจริตในการแก้ไขข้อพิพาทผ่านการไกล่เกลี่ย, รวมถึงเป็นไปตามขั้นตอนการไกล่เกลี่ยแบบจำลอง LCAM. ข้อตกลงใด ๆ ที่บรรลุแล้วอาจถูกส่งต่อไปยังคณะอนุญาโตตุลาการเพื่อทำการชี้ขาดความยินยอมตามเงื่อนไขที่ตกลงกันไว้.
การดำเนินการไกล่เกลี่ยอาจดำเนินการภายใต้ ขั้นตอนการไกล่เกลี่ยแบบจำลอง LCAM ที่มีผลใช้บังคับเมื่อวันที่ 1 กันยายน 2022.
การสำรวจที่จัดทำโดย LCAM และ Herbert Smith Freehills in 2021 เผยการไกล่เกลี่ยระหว่างอนุญาโตตุลาการมีประสิทธิภาพดีเป็นพิเศษ. ผู้ไกล่เกลี่ยครึ่งหนึ่งที่มีประสบการณ์ในการไกล่เกลี่ยในอนุญาโตตุลาการรายงานว่าพวกเขาประสบความสำเร็จในการตัดสินอย่างน้อย 70% ของคดีของตนผ่านการไกล่เกลี่ย. จากผู้ไกล่เกลี่ยที่สำรวจ, ส่วนใหญ่มีอัตรามากกว่า 80% ใน 2019 และ 2020.[9] ส่วนเพิ่มเติม 17% ของผู้ไกล่เกลี่ยรายงานอัตราความสำเร็จระหว่าง 50% และ 70% กรณีของพวกเขา. ดังนั้น, สองในสามของผู้ไกล่เกลี่ยที่สำรวจตอบว่าพวกเขามีแนวโน้มที่จะยุติคดีด้วยการไกล่เกลี่ยในอนุญาโตตุลาการ.[10]
บทความ 42: การแก้ไขและตีความรางวัลอนุญาโตตุลาการ LCAM
ภายใต้ 2022 กฎอนุญาโตตุลาการ LCAM, ฝ่ายต่าง ๆ ไม่มีความเป็นไปได้ที่จะร้องขอการตีความ "จุดเฉพาะ" ของรางวัลสุดท้ายอีกต่อไป. สิทธิของคู่สัญญาในการขอแก้ไขเสมียน, ข้อผิดพลาดในการพิมพ์หรือการคำนวณยังคงไม่เปลี่ยนแปลง, อย่างไรก็ตาม (บทความ 42):
บทความ 42: การแก้ไขและตีความรางวัล
ภายใน 28 วันทำการของการรับรางวัล, บุคคลที่อาจ, เมื่อแจ้งให้อีกฝ่ายทราบ, ขอให้คณะอนุญาโตตุลาการแก้ไขเสมียนใดๆ, ข้อผิดพลาดในการพิมพ์หรือการคำนวณในรางวัล. หากคณะอนุญาโตตุลาการเห็นว่าคำขอนั้นชอบธรรม, มันจะทำให้การแก้ไขภายใน 30 วันที่ได้รับคำขอ.
ภาคผนวก II: กำหนดค่าใช้จ่ายในการอนุญาโตตุลาการ LCAM
ค่าธรรมเนียมการจัดการและอนุญาโตตุลาการยังคงเหมือนเดิมภายใต้ 2022 กฎอนุญาโตตุลาการ LCAM (การเปลี่ยนแปลงครั้งล่าสุดอยู่ใน 2021).
ค่าธรรมเนียมแตกต่างกันไปตามมูลค่าการเรียกร้องและเพิ่มขึ้นเล็กน้อยตั้งแต่นั้นมา 2020 (บทความ 4.1 ของภาคผนวก II):
อนุญาโตตุลาการจะได้รับเงินเป็นรายชั่วโมงขึ้นอยู่กับจำนวนเงินที่มีข้อพิพาท (บทความ 2.1 ของภาคผนวก II):
ภาระผูกพันในการเปิดเผยความขัดแย้งทางผลประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้นในอนุญาโตตุลาการ LCAM
ลักษณะเด่นของกฎอนุญาโตตุลาการ LCAM คือการกำหนดล่วงหน้า- และการเปิดเผยภายหลังการแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการที่ได้รับการคัดเลือก.[11] ก่อนการแต่งตั้งและระหว่างการพิจารณาของอนุญาโตตุลาการ, อนุญาโตตุลาการต้องเปิดเผยสถานการณ์ใด ๆ ที่อาจก่อให้เกิดข้อสงสัยที่สมเหตุสมผลเกี่ยวกับความเป็นกลางหรือความเป็นอิสระของเขา / เธอในสายตาของคู่สัญญา.
ชอบ 2021 กฎระเบียบ, ที่ 2022 กฎอนุญาโตตุลาการของ LCAM กำหนดให้บุคคลใด ๆ ที่ได้รับการแต่งตั้งให้เป็นอนุญาโตตุลาการมีหน้าที่ลงนามและส่งคำชี้แจงความเป็นกลาง, ความเป็นอิสระและความพร้อมใช้งาน (บทความ 14.2):
บทความ 14: ความเป็นกลางและความเป็นอิสระ
14.2 ก่อนแต่งตั้งเป็นอนุญาโตตุลาการ, บุคคลจะต้องลงนามในคำประกาศความเป็นกลางและความเป็นอิสระและจะต้องเปิดเผยสถานการณ์ใด ๆ ที่อาจก่อให้เกิดข้อสงสัยที่สมเหตุสมผลเกี่ยวกับความเป็นกลางหรือความเป็นอิสระในสายตาของคู่สัญญา. หากบุคคลนั้นได้รับแต่งตั้งให้เป็นอนุญาโตตุลาการ, พวกเขาจะต้องส่งคำแถลงความเป็นกลางที่ลงนามแล้วไปยังสำนักเลขาธิการ, ความเป็นอิสระและความพร้อมที่จะเปิดเผยสถานการณ์ใด ๆ ที่อาจก่อให้เกิดข้อสงสัยที่สมเหตุสมผลเกี่ยวกับความเป็นกลางหรือความเป็นอิสระของบุคคลนั้นในสายตาของคู่สัญญา, และยืนยันว่าพร้อม, เต็มใจและสามารถอุทิศเวลาอย่างเพียงพอ, ความขยันหมั่นเพียรและอุตสาหกรรมเพื่อให้แน่ใจว่าการดำเนินการอนุญาโตตุลาการและการผลิตรางวัลเป็นไปอย่างรวดเร็ว. สำนักเลขาธิการจะส่งสำเนาคำชี้แจงความเป็นกลาง, ความเป็นอิสระและความพร้อมใช้งานแก่คู่กรณีและอนุญาโตตุลาการอื่น ๆ.
บทบัญญัติดังกล่าวสอดคล้องกับคำตัดสินของศาลสูงสุดแห่งสหราชอาณาจักร (“ศาลสูง”) ใน บริษัท Halliburton v. ชับบ์ เบอร์มิวดา ประกันภัย จำกัด [2020] QKSKU 48 (“ฮอลลิเบอร์ตัน v. ชับบ์”), ซึ่งได้สอบถามเข้ามา (ผม) การที่อนุญาโตตุลาการยอมรับการนัดหมายหลายครั้งเกี่ยวกับเรื่องเดียวกันหรือที่ทับซ้อนกันกับฝ่ายเดียวกันเพียงฝ่ายเดียวสามารถก่อให้เกิดข้อสงสัยที่สมเหตุสมผลได้หรือไม่; และ (ii) อนุญาโตตุลาการสามารถยอมรับการนัดหมายที่ตามมาหลายครั้งโดยไม่เปิดเผยหรือไม่.[12]
ใน ฮอลลิเบอร์ตัน v. ชับบ์, ประธานที่ได้รับการแต่งตั้ง, นาย. เคนเนธ โรคิสัน เคซี, ต่อมาได้รับการแต่งตั้งในอนุญาโตตุลาการอื่นที่เกี่ยวข้อง ชับบ์ ซึ่งมีมูลความจริงเหมือนกัน. ประธานไม่ได้แจ้ง Halliburton เกี่ยวกับการแต่งตั้งใหม่.[13] เมื่อ Halliburton ค้นพบการนัดหมายหลายครั้ง, มันพยายามตัดสิทธิ์นาย. โรคิสัน.[14]
ในประเด็นแรก, ศาลฎีกาชี้แจงว่าการนัดหมายหลายครั้งที่เกี่ยวข้องกับข้อเท็จจริงเดียวกันอาจเพียงพอที่จะทำให้เกิดอคติได้. อคติที่เห็นได้ชัดเจน, อย่างไรก็ตาม, อยู่ภายใต้จารีตประเพณีที่เกี่ยวข้องและแนวปฏิบัติของเขตอนุญาโตตุลาการเฉพาะ (ตัวอย่างเช่น, การเดินเรือ, กีฬา, หรืออนุญาโตตุลาการสินค้า, โดยที่การนัดหมายหลายครั้งเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการที่ผู้เข้าร่วมรู้จักและยอมรับ).[15]
ในประเด็นที่สอง, ศาลฎีกาสรุปว่าอนุญาโตตุลาการมีหน้าที่ตามกฎหมาย, ภายใต้กฎหมายของอังกฤษ, เพื่อเปิดเผยข้อเท็จจริงและสถานการณ์ที่อาจก่อให้เกิดอคติที่ชัดเจน, รวมถึงการนัดหมายหลายครั้ง.[16]
ขึ้นอยู่กับข้างต้น, ศาลฎีกาเห็นว่านาย. Rokison ฝ่าฝืนหน้าที่ของเขาโดยไม่เปิดเผยการนัดหมายครั้งที่สองของเขาต่อ ฮอลลิเบอร์ตัน เมื่อถึงเวลาที่เขายอมรับ.[17] ศาลฎีกาก็ได้, อย่างไรก็ตาม, คำนึงถึงความแตกต่างของการอนุญาโตตุลาการในสาขาต่างๆ ซึ่งอาจให้ข้อยกเว้นแก่หน้าที่ในการเปิดเผยข้อมูล.[18]
ในที่สุด, อย่างไรก็ตาม, ศาลฎีกาตัดสินว่าการละเมิดไม่เพียงพอที่จะถอดถอนนาย. Rokison จากอนุญาโตตุลาการระหว่าง ชับบ์ และ ฮอลลิเบอร์ตัน.[19]
ดังนั้น, หน้าที่อย่างต่อเนื่องในการเปิดเผยข้อมูลให้ความชัดเจนเกี่ยวกับขอบเขตที่อนุญาโตตุลาการจำเป็นต้องเปิดเผยการนัดหมายของเขา/เธอในระหว่างการอนุญาโตตุลาการ.
คณะกรรมการที่ปรึกษา LCAM และคณะอนุญาโตตุลาการและผู้ไกล่เกลี่ย (ภาคผนวก I: องค์กร)
คณะกรรมการที่ปรึกษาของ LCAM ประกอบด้วยประธานหนึ่งคน, รองประธานกรรมการไม่เกินสามคน, และสูงสุด 12 สมาชิกเพิ่มเติม (บทความ 3 ของภาคผนวก I).
คณะกรรมการที่ปรึกษาของ LCAM ได้รับการแต่งตั้งโดยคณะกรรมการของ LCCI เป็นระยะเวลาสามปี, ซึ่งอาจขยายออกไปได้อีกสามปี. สมาชิกของคณะกรรมการที่ปรึกษาไม่ถูกขัดขวางจากการแต่งตั้งให้เป็นอนุญาโตตุลาการในการอนุญาโตตุลาการที่บริหารโดย LCAM (บทความ 4 ของภาคผนวก I).
ต้องมีสมาชิกอย่างน้อยสามคนเข้าร่วมการพิจารณาซึ่งถือเสียงข้างมาก. ประธาน, หรือรองประธานกรรมการ, อาจตัดสินใจในนามของคณะกรรมการที่ปรึกษาในเรื่องเร่งด่วน (บทความ 7 ของภาคผนวก I).
ภายใต้ 2022 กฎอนุญาโตตุลาการ LCAM, คณะกรรมการที่ปรึกษามีอำนาจดังต่อไปนี้:
- เพื่อตัดสินว่า LCAM ไม่มีเขตอำนาจเหนือข้อพิพาทอย่างชัดแจ้งหรือไม่ (บทความ 10.1(ผม));
- เพื่อตัดสินว่าคดีจะถูกยกฟ้องหรือไม่หากไม่ชำระเงินล่วงหน้าตามข้อ 46 (บทความ 10.1(ii));
- เพื่อตัดสินใจว่าควรรวมอนุญาโตตุลาการสองรายการขึ้นไปหรือไม่ (บทความ 11.1);
- เพื่อตัดสินจำนวนอนุญาโตตุลาการ (บทความ 12.1);
- เพื่อแต่งตั้งและยืนยันอนุญาโตตุลาการตามข้อ 13.1; และ
- เพื่อกำหนดจำนวนเงินล่วงหน้าของต้นทุนตามข้อ 46.1.
ปัจจุบันแผงของ LCAM มี 28 มืออาชีพ, ประกอบด้วย 15 ผู้เชี่ยวชาญมุ่งเน้นไปที่อนุญาโตตุลาการอย่างเต็มที่, ผู้เชี่ยวชาญห้าคนที่ให้ความสำคัญกับการไกล่เกลี่ย, และผู้เชี่ยวชาญแปดคนที่มีประสบการณ์ทั้งในด้านอนุญาโตตุลาการและการไกล่เกลี่ย.
ขั้นตอนอนุญาโตตุลาการที่คุ้มค่าของ LCAM
กฎอนุญาโตตุลาการเร่งด่วนของ LCAM, มีผลบังคับใช้ตั้งแต่ 1 กันยายน 2022, เสนอขั้นตอนที่รวดเร็วและคุ้มค่ากว่าให้กับฝ่ายต่างๆ, โดยไม่คํานึงถึงจํานวนเงินที่มีข้อพิพาท.
กฎอนุญาโตตุลาการเร่งรัดระบุระยะเวลาอนุญาโตตุลาการโดยรวมหกเดือนนับจากวันที่เริ่มต้น (บทความ 8.3). ฝ่ายที่ต้องเร่งดำเนินการต้องดำเนินการยื่นคำร้องในระยะเวลาอันสั้น (บทความ 8.4, 8.5 และ 8.6).
ข้อความที่เป็นลายลักษณ์อักษรของคู่สัญญาและรายงานของผู้เชี่ยวชาญก็ถูกจำกัดด้วยจำนวนคำเช่นกัน (บทความ 9.1 และ 11), กับรายงานของผู้เชี่ยวชาญไม่เกิน 3,000 คำ.
การดำเนินการเหล่านี้เป็นการระงับการพิจารณาคดีด้วยปากเปล่ารวมถึงการผลิตเอกสาร (บทความ 8 และ 10). เพื่อรักษาประสิทธิภาพ, อนุญาโตตุลาการจะต้องพยายามออกคำชี้ขาดภายในหกสัปดาห์นับจากการยื่นคำร้องที่ปิด และภายในหกเดือนนับจากวันที่เริ่มต้น (บทความ 12.1).
รวมค่าธรรมเนียมการจัดการและอนุญาโตตุลาการแล้ว, ตั้งแต่ GBP 2,500 เป็น GBP 4,000 สำหรับผู้อ้างสิทธิ์, และจาก GBP 1,500 เป็น GBP 3,000 สำหรับผู้ตอบแบบสอบถาม (กำหนดการต้นทุน):
[1] 2020 LCIA หมายเหตุถึงภาคี, สำหรับ. 17.
[2] 2020 LCIA หมายเหตุถึงภาคี, สำหรับ. 17.
[3] ลาก่อนสภาหอการค้าและอุตสาหกรรมแห่งลอนดอน, บทความ 6.01 และ 6.02.
[4] 2021 กฎอนุญาโตตุลาการ LCAM, บทความ 10.
[5] ดู บทความ 10.1 ของ 2021 กฎอนุญาโตตุลาการ LCAM และบทความ 11.1 ของ 2022 กฎอนุญาโตตุลาการ LCAM.
[6] ดู บทความ 10.2 ของ 2021 กฎอนุญาโตตุลาการ LCAM และบทความ 11.2 ของ 2022 กฎอนุญาโตตุลาการ LCAM.
[7] ดู บทความ 5.1 ของ 2021 กฎอนุญาโตตุลาการ LCAM และบทความ 5.1 ของ 2022 กฎอนุญาโตตุลาการ LCAM.
[8] ดู บทความ 22.1 ของ 2021 กฎอนุญาโตตุลาการ LCAM และบทความ 23.1 ของ 2022 กฎอนุญาโตตุลาการ LCAM.
[9] London court of Arbitration and Mediation and Herbert Smith Freehills, การไกล่เกลี่ยในอนุญาโตตุลาการ: ข้อมูลเชิงลึกจาก London Chamber of Arbitration and Mediation/Herbert Smith Freehills Survey ลงวันที่ 2 กุมภาพันธ์ 2021.
[10] อ้าง.
[11] ดู บทความ 13.2 และ 13.3 ของ 2021 กฎอนุญาโตตุลาการ LCAM และบทความ 14.2 และ 14.3 ของ 2022 กฎอนุญาโตตุลาการ LCAM.
[12] บริษัท Halliburton v. ชับบ์ เบอร์มิวดา ประกันภัย จำกัด (เดิมชื่อ Ace Bermuda Insurance Ltd) [2020] QKSKU 48, ศาลฎีกาแห่งสหราชอาณาจักร, 27 พฤศจิกายน 2020, สำหรับ. 3.
[13] รหัส., ดีที่สุด. 12-17.
[14] รหัส., สำหรับ. 19.
[15] รหัส., ดีที่สุด. 125-131.
[16] รหัส., ดีที่สุด. 132-138.
[17] รหัส., ดีที่สุด. 132-136.
[18] อ้าง.
[19] รหัส., ดีที่สุด. 143-150.