โลกาภิวัตน์ทำให้โลกทำธุรกรรมระหว่างประเทศและข้อตกลงเงินกู้ข้ามพรมแดน. การละเมิดใดๆ ไม่สามารถแก้ไขได้ภายในเครื่องเท่านั้น. ความจำเป็นในการแก้ปัญหาระหว่างประเทศได้พัฒนาขึ้น. วิธีเดียวที่จะยุติความสับสนระหว่างประเทศได้คือการอนุญาโตตุลาการ. ดังนั้น, อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศได้รับการยอมรับมากขึ้นว่าเป็นเวทีที่ต้องการสำหรับการแก้ไขข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับข้อตกลงเงินกู้ระหว่างประเทศ, แม้ว่าจะยังไม่ได้เข้ามาแทนที่การดำเนินคดีแบบเดิมๆ ทั้งหมดก็ตาม.
ข้อตกลงเงินกู้ระหว่างประเทศ
สัญญาเงินกู้เป็นสัญญาที่เป็นทางการซึ่งสรุปข้อมูลคู่สัญญาที่สำคัญ, ความรับผิดชอบ, และเงื่อนไขเครดิต. เงื่อนไขเหล่านี้ได้, อนึ่ง, จำนวนเงินกู้, ประเภทของสินเชื่อที่จะขยาย, กำหนดการชำระคืน, และอัตราดอกเบี้ย.[1] สัญญาไม่สามารถจัดประเภทเป็นเงินกู้ได้หากไม่มีการชำระคืนตามเงื่อนไขที่ระบุไว้ในสัญญา. การคืนสิ่งที่ยืมมาถือเป็นลักษณะเด่นของเงินกู้.
ข้อตกลงเงินกู้ระหว่างประเทศมักจะมีเงื่อนไขต่อไปนี้ซึ่งถือว่าถูกต้องตามกฎหมาย.[2] เป็นครั้งแรก, สัญญากู้ยืมเงินที่ถูกต้องตามกฎหมายทุกฉบับจะต้องมีจำนวนเงินกู้ที่กำหนดไว้และระบุไว้ในสัญญาอย่างชัดเจน. ที่สอง, เกือบตลอดเวลา, ต้องคำนวณอัตราดอกเบี้ย. ดอกเบี้ยหมายถึงต้นทุนการกู้ยืมเงิน. ที่สาม, ต้องระบุวิธีการชำระคืน. สัญญาควรมีกำหนดการชำระคืนที่ชัดเจนซึ่งรวมถึงรายละเอียดจำนวนเงินและความถี่ในการชำระคืนและระยะเวลาการกู้ยืมทั้งหมด.[3] ที่สี่, สัญญาเงินกู้ที่มีผลผูกพันตามกฎหมายจะต้องมีกรอบเวลาที่จะต้องชำระคืน, และที่ห้า, มีข้อกำหนดพิเศษใด ๆ รวมอยู่ด้วย, เช่นระยะเวลาแจ้งให้ทราบล่วงหน้า, เป็นต้น, ควรระบุ.
การจัดหาเงินทุนข้ามพรมแดนจำเป็นต้องมีข้อตกลงเงินกู้ที่มีโครงสร้างมากขึ้น โดยมีเงื่อนไขเป็นตัวเลขและอัตราดอกเบี้ยที่แน่นอน. เงินกู้ในหมวดนี้จำเป็นต้องมีรูปแบบที่มั่นคงและปลอดภัยสำหรับทั้งผู้ให้กู้และผู้ยืม. การมีสัญญาที่ชัดเจนสามารถลดความไม่แน่นอนที่เกิดขึ้นในธุรกรรมข้ามเขตอำนาจศาลได้. จะต้องมีข้อกำหนดที่เกี่ยวข้องกับประเด็นการลดความเสี่ยงอยู่เสมอ, เช่น ความผันผวนของค่าเงิน, ความไม่มั่นคงทางการเมือง, และความน่าเชื่อถือทางเครดิต, ในแง่ที่ได้รับการปรับแต่งซึ่งรวมเอากลไกในการจัดการการผิดนัดชำระหนี้หรือการเปลี่ยนแปลงที่คาดเดาไม่ได้.[4]
นอกจากนี้, ข้อตกลงข้ามพรมแดน, โดยเฉพาะพวกธนาคาร, ต้องมีข้อกำหนดที่ปฏิบัติตามกฎระเบียบระหว่างประเทศและท้องถิ่น, เช่น การต่อต้านการฟอกเงิน (โรคเอเอ็มแอล)[5] และรู้จักลูกค้าของคุณ (KYC)[6] ความต้องการ.
ข้อกำหนดข้างต้นสามารถเพิ่มความมั่นใจและความไว้วางใจของผู้ให้กู้หรือผู้กู้ยืมและนำไปสู่การลงทุนในรูปแบบที่มีความเสี่ยงมากขึ้นในตลาดต่างประเทศ. นอกจากนี้ยังช่วยให้ผู้ให้กู้หรือผู้กู้ยืมสามารถเข้าถึงข้อมูลที่จำเป็นได้.
ข้อพิพาททั่วไปเกี่ยวกับสัญญาเงินกู้
ข้อพิพาทที่พบบ่อยที่สุดประการหนึ่งเกี่ยวกับสัญญาเงินกู้คือการผิดสัญญา. การละเมิดมักเกิดขึ้นเมื่อผู้กู้ไม่ปฏิบัติตามภาระผูกพันในการชำระเงิน. ผู้กู้ต้องปฏิบัติตาม”พันธสัญญา”, ซึ่งกำหนดภาระผูกพัน/ข้อจำกัดเฉพาะกับพวกเขา.[7] พันธสัญญาสามารถแบ่งออกเป็นเชิงบวกและเชิงลบ. ผลเชิงบวกแสดงให้เห็นว่าผู้ยืมต้องล้มเหลวในการดำเนินการบางอย่างให้สำเร็จ, ในขณะที่สิ่งที่เป็นลบแสดงให้เห็นว่าผู้ยืมดำเนินการกระทำที่ต้องห้าม (เช่นการได้รับหนี้เพิ่มขึ้น). การละเมิดพันธสัญญาเหล่านี้นำไปสู่การฝ่าฝืนสัญญา.
ปัญหาการไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดมักปรากฏในสัญญาเงินกู้ และส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับเหตุสุดวิสัยและเหตุการณ์ในชีวิตที่ไม่คาดคิด. เหตุการณ์ต่างๆ เช่น ความไม่มั่นคงทางการเมืองที่อาจเกิดขึ้นหรือการแพร่ระบาดทำให้ผู้กู้ยืมหยุดปฏิบัติตามพันธกรณีของตน, บางครั้งก็ถูกต้องตามกฎหมายและบางครั้งก็ใช้เหตุการณ์เป็นข้ออ้างเท่านั้น. ในบรรยากาศระดับนานาชาติ, สิ่งนี้มักก่อให้เกิดความขัดแย้งเนื่องจากบรรทัดฐานทางกฎหมายที่แตกต่างกัน:
สมาชิกสภานิติบัญญัติระดับชาติส่วนใหญ่จะออกกฎเกณฑ์ที่เกี่ยวข้องกับประเด็นเหล่านี้, แต่หลักการที่พัฒนาขึ้นในกฎหมายภายในประเทศเช่นความขัดข้อง (กฎหมายอังกฤษ), ความเป็นไปไม่ได้ของประสิทธิภาพ (ระบบกฎหมายแพ่ง) หรือทำไม่ได้ (กฎหมายอเมริกัน) อาจบ่งบอกถึงความแตกต่างอย่างมาก. ดังนั้น, สถานการณ์เดียวกันอาจเกิดขึ้นได้ ยกเว้นฝ่ายหนึ่งจากความรับผิดชอบในระบบกฎหมายหนึ่งและไม่ใช่ในอีกระบบหนึ่ง.[8]
ข้อพิพาทอาจเกิดขึ้นเกี่ยวกับกฎหมายที่ใช้บังคับหรือบทบัญญัติของเขตอำนาจศาล. การเลือกกฎหมายที่ใช้บังคับที่เหมาะสมสำหรับข้อตกลงเงินกู้ทุกฉบับอาจส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อการบังคับใช้ของสัญญา และอาจนำไปสู่ความท้าทายในการบังคับใช้ในเขตอำนาจศาลที่แตกต่างกัน: “ปัญหาเขตอำนาจศาลมักเกิดขึ้นเมื่อฝ่ายต่างๆ จากระบบกฎหมายที่ต่างกันเข้าทำข้อตกลง, นำไปสู่ความซับซ้อนในการพิจารณาว่ากฎหมายใดบ้างที่ใช้บังคับ. ความคลุมเครือทางกฎหมายนี้อาจส่งผลให้เกิดข้อพิพาทที่ท้าทายในการแก้ไข, โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อกฎหมายที่ใช้บังคับไม่ได้ระบุไว้อย่างชัดเจนในสัญญา.”[9]
ข้ออนุญาโตตุลาการในสัญญาเงินกู้
การรวมตัวกันของข้ออนุญาโตตุลาการในสัญญาเงินกู้เป็นการรับรองว่าข้อพิพาทที่เกิดขึ้นจากข้อตกลงจะได้รับการแก้ไขผ่านการอนุญาโตตุลาการ. พิจารณาถึงความซับซ้อนของประเด็นการธนาคารระหว่างประเทศ, ฝ่ายต่างๆ ส่วนใหญ่ชอบที่จะแก้ไขปัญหาเหล่านี้ผ่านทางอนุญาโตตุลาการมากกว่าการดำเนินคดี (เนื่องจากลักษณะระหว่างประเทศของอดีตและการบังคับใช้ระหว่างประเทศของคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการ).
อนุญาโตตุลาการควรมี (1) กฎอนุญาโตตุลาการที่เลือก, เช่นของ ICC, SIAC, เซียส์, เป็นต้น, (2) ที่นั่งของอนุญาโตตุลาการ, สถานที่ที่จะดำเนินการอนุญาโตตุลาการ (มักจะอยู่ในสถานที่เดิมของฝ่ายหนึ่ง) – และกฎหมายวิธีพิจารณาความว่าด้วยอนุญาโตตุลาการ, และ (3) ภาษาของการดำเนินคดี.[10]
ลักษณะการอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศทำให้ทั้งสองฝ่ายมีสภาพแวดล้อมที่ปลอดภัยและเป็นกลาง (ไม่ว่าจะเป็นผู้กู้ยืมหรือผู้ให้กู้). คู่สัญญาอาจระบุตำแหน่งที่เป็นกลางได้, อนุญาโตตุลาการอิสระ, และอนุญาโตตุลาการที่มีความเชี่ยวชาญในประเด็นและภาคส่วนที่ซับซ้อน. การอนุญาโตตุลาการยังให้ความยืดหยุ่นในการพิจารณาคดีอีกด้วย (ในบุคคล, ไฮบริดหรือ 100% เสมือน). ข้อได้เปรียบที่สำคัญคือความสามารถในการเลือกผู้ตัดสินที่มีความเชี่ยวชาญที่เกี่ยวข้อง:
ข้อพิพาทในตลาดการเงินจำนวนมากมีลักษณะทางเทคนิคสูงและเป็นพื้นฐานในแนวทางปฏิบัติของตลาด, กำหนดเอง, และการใช้งาน, ยังไม่มีศาลเฉพาะเรื่องทางการเงิน, ทั้งในระดับประเทศในหลายเขตอำนาจศาลและระดับนานาชาติ, สร้างโมฆะที่คณะอนุญาโตตุลาการคัดเลือกมาอย่างดี, ประกอบด้วยอนุญาโตตุลาการหนึ่งคนขึ้นไปที่มีประสบการณ์ที่จำเป็น, สามารถเติมได้. โดยการปรับกฎและขั้นตอนอนุญาโตตุลาการให้เหมาะกับข้อกังวลเฉพาะของตลาดเหล่านี้, คาดหวังได้ว่าความน่าดึงดูดของทางเลือกนี้จะเพิ่มขึ้นอีก.[11]
ข้อได้เปรียบพื้นฐานในบริบทระหว่างประเทศ, อย่างไรก็ตาม, ตามที่ได้กล่าวไปแล้ว, คือคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการสามารถบังคับใช้ในระดับสากลได้อย่างง่ายดายภายใต้อนุสัญญานิวยอร์ก, อนุญาตให้มีการบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการใน (ปัจจุบัน) 172 รัฐภาคีของอนุสัญญานิวยอร์ก.
แบบอย่างทางกฎหมายในสัญญาเงินกู้ระหว่างประเทศ
ข้อพิพาทเกี่ยวกับสัญญาเงินกู้มักได้รับการแก้ไขโดยอนุญาโตตุลาการ.
กรณี อีไอบี วี. ซีเรีย[12] เป็นหนึ่งในข้อพิพาทที่รู้จักกันดีที่สุดในภาคการเงิน. บน 18 ตุลาคม 2023, ศาลทั่วไปแห่งสหภาพยุโรปตัดสินให้ธนาคารเพื่อการลงทุนแห่งยุโรปเห็นชอบ (อีไอบี) ต่อต้านสาธารณรัฐอาหรับซีเรีย. ข้อพิพาทนี้มีศูนย์กลางอยู่ที่ข้อตกลงเงินกู้เพื่อปรับปรุงระบบส่งไฟฟ้าของซีเรีย.
เรื่องราวเบื้องหลังการพิจารณาคดีนี้เริ่มต้นในเดือนธันวาคม 2000, เมื่อ EIB และซีเรียได้ทำข้อตกลงเงินกู้เพื่อสนับสนุนโครงสร้างพื้นฐานด้านการส่งไฟฟ้าของซีเรีย. ซีเรียผิดนัดชำระหนี้ภายใต้ข้อตกลงนี้. EIB ต้องการความช่วยเหลือทางกฎหมาย, อ้างถึงข้ออนุญาโตตุลาการภายในสัญญาเงินกู้, และได้ยื่นฟ้องตามมาตรา 272 ของสนธิสัญญาว่าด้วยการทำงานของสหภาพยุโรป (TFEU). คำตัดสินนี้เน้นย้ำถึงการบังคับใช้ข้ออนุญาโตตุลาการในข้อตกลงเงินกู้ระหว่างประเทศ และเน้นย้ำถึงพันธกรณีทางกฎหมายของรัฐอธิปไตยในการปฏิบัติตามข้อผูกพันทางการเงิน.
การไม่ปฏิบัติตามเงื่อนไขของสัญญาเงินกู้มักนำไปสู่ข้อพิพาทเกี่ยวกับอัตราดอกเบี้ยและราคา. คำถามที่ว่าข้อพิพาทดังกล่าวทั้งหมดสามารถแก้ไขได้ด้วยอนุญาโตตุลาการหรือไม่ กำลังมีความสำคัญน้อยลงในฐานะประเด็นทางกฎหมาย.
กรณีที่ทราบกันดีอยู่แล้ว บัคอายเช็คแคชกิ้ง, Inc. โวลต์. การ์เดญญา[13] คือตัวอย่างหนึ่ง. คดีนี้เกิดขึ้นเมื่อ John Cardegna และคนอื่นๆ ยื่นฟ้องคดีแบบกลุ่มต่อ Buckeye Check Cashing, อิงค์, โดยกล่าวหาว่าข้อตกลงเงินกู้เงินด่วนที่พวกเขาทำนั้นผิดกฎหมายภายใต้กฎหมายฟลอริดา เพราะพวกเขาคิดอัตราดอกเบี้ยที่เกินจริง. พวกเขาอ้างว่าข้อตกลงเหล่านี้เป็นโมฆะ แต่ต้นมือ (ตั้งแต่เริ่มแรก) เนื่องจากผิดกฎหมาย. คำถามทางกฎหมายหลักคือศาลหรืออนุญาโตตุลาการควรตัดสินใจว่าสัญญาที่มีอนุญาโตตุลาการถือเป็นโมฆะเนื่องจากผิดกฎหมายหรือไม่.
สหรัฐอเมริกา. ศาลสูง, ในคำตัดสินที่เขียนโดยผู้พิพากษา Antonin Scalia, ถือว่าความท้าทายต่อความถูกต้องของสัญญาโดยรวมจะต้องได้รับการแก้ไขโดยอนุญาโตตุลาการ, ไม่ใช่ศาล, หากสัญญามีข้อกำหนดอนุญาโตตุลาการ. คำตัดสินนี้ตั้งอยู่บนหลักการของ "ความแตกแยก", ซึ่งถือว่าข้ออนุญาโตตุลาการเป็นอิสระจากส่วนที่เหลือของสัญญา. ดังนั้น, เว้นแต่จะมีการโต้แย้งข้ออนุญาโตตุลาการโดยเฉพาะ, ปัญหาใด ๆ ที่เกี่ยวข้องกับความถูกต้องตามกฎหมายของสัญญาควรได้รับการตัดสินโดยอนุญาโตตุลาการ.
การตัดสินใจครั้งนี้เป็นการเสริมนโยบายที่แข็งแกร่งของ Federal Arbitration Act ที่สนับสนุนอนุญาโตตุลาการ และชี้แจงว่าแม้ว่าสัญญาจะถูกกล่าวหาว่าเป็นโมฆะก็ตาม, ข้อพิพาทเกี่ยวกับการบังคับใช้ควรยังคงเป็นกระบวนการอนุญาโตตุลาการหากมีข้ออนุญาโตตุลาการอยู่. มันเน้นย้ำความสำคัญของอนุญาโตตุลาการเหนือการแทรกแซงของศาลในข้อพิพาทที่สัญญารวมถึงข้ออนุญาโตตุลาการ, สอดคล้องกับสหรัฐอเมริกา. กฎหมายให้ใกล้ชิดกับอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศมากขึ้น.
ข้อสรุป
การอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศได้พิสูจน์แล้วว่าเป็นเครื่องมือที่ขาดไม่ได้ในการแก้ไขข้อพิพาทที่เกิดจากสัญญาเงินกู้, โดยเฉพาะในด้านการเงินข้ามพรมแดน. ลักษณะธุรกรรมทางการเงินสมัยใหม่ทั่วโลกทำให้โซลูชันในท้องถิ่นไม่เพียงพอ, เนื่องจากระบบกฎหมายและกรอบการกำกับดูแลที่แตกต่างกันทำให้การระงับข้อพิพาทมีความซับซ้อน. อนุญาโตตุลาการให้ความเป็นกลาง, ยืดหยุ่นได้, และทางเลือกที่ขับเคลื่อนโดยผู้เชี่ยวชาญในการดำเนินคดี, ช่วยให้ฝ่ายต่าง ๆ สามารถนำทางความซับซ้อนของข้อตกลงเงินกู้ระหว่างประเทศได้อย่างมีประสิทธิภาพ.
[1] K. ปีเตอร์ดี้, สัญญาเงินกู้, https://Corporatefinanceinstitute.com/resources/commercial-lending/loan-agreement/ (เข้าถึงล่าสุด 29 พฤศจิกายน 2024).
[2] ส. เวนกริน, สัญญากู้ยืมเงิน: คู่มือมืออาชีพเพื่อการจัดโครงสร้างที่มีประสิทธิภาพ, https://www.contracthero.com/en/blog/loan-agreement (เข้าถึงล่าสุด 29 พฤศจิกายน 2024).
[3] ส. เวนกริน, สัญญากู้ยืมเงิน: คู่มือมืออาชีพเพื่อการจัดโครงสร้างที่มีประสิทธิภาพ, https://www.contracthero.com/en/blog/loan-agreement (เข้าถึงล่าสุด 29 พฤศจิกายน 2024).
[4] ก. ห้องโถง, สัญญาเงินกู้ข้ามพรมแดน: กรอบกฎหมายเพื่อการปฏิบัติตามข้อกำหนด, https://aaronhall.com/cross-border-loan-agreements-legal-framework-for-compliance/ (เข้าถึงล่าสุด 29 พฤศจิกายน 2024).
[5] อธิบดีเพื่อความมั่นคงทางการเงิน, สหภาพบริการทางการเงินและตลาดทุน, การต่อต้านการฟอกเงินและการตอบโต้การสนับสนุนทางการเงินแก่การก่อการร้ายในระดับสหภาพยุโรป, https://Finance.ec.europa.eu/financial-crime/anti-money-laundering-and-countering-financing-terrorism-eu-level_en (เข้าถึงล่าสุด 29 พฤศจิกายน 2024).
[6] ซอน เทคโนโลยีส์ จำกัด, กระบวนการตรวจสอบ KYC: 3 ขั้นตอนสู่การปฏิบัติตาม, https://seon.io/resources/kyc-verification-process/ (เข้าถึงล่าสุด 29 พฤศจิกายน 2024).
[7] K. ปีเตอร์ดี้, สัญญาเงินกู้, https://Corporatefinanceinstitute.com/resources/commercial-lending/loan-covenant/ (เข้าถึงล่าสุด 29 พฤศจิกายน 2024).
[8] หอการค้านานาชาติ, เหตุสุดวิสัยของ ICC และข้อความยากลำบาก, https://iccwbo.org/business-solutions/model-contracts-clauses/icc-force-majeure-and-hardship-clauses/ (เข้าถึงล่าสุด 29 พฤศจิกายน 2024) (เน้นการเพิ่ม).
[9] ก. ห้องโถง, สัญญาเงินกู้ข้ามพรมแดน: กรอบกฎหมายเพื่อการปฏิบัติตามข้อกำหนด, https://aaronhall.com/cross-border-loan-agreements-legal-framework-for-compliance-2/ (เข้าถึงล่าสุด 29 พฤศจิกายน 2024).
[10] อนุสัญญาว่าด้วยการยอมรับและการบังคับตามคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการต่างประเทศ.
[11] เจ. โกลเด้น และ พี. เวอร์เนอร์, บทบาทสมัยใหม่ของอนุญาโตตุลาการในการธนาคารและการเงิน, ในเจ. ทอง, และ C. แลมม์ (สหพันธ์), ข้อพิพาททางการเงินระหว่างประเทศ: อนุญาโตตุลาการและการไกล่เกลี่ย (2015), ออนไลน์เอ็ด, อ็อกซ์ฟอร์ดวิชาการ, https://doi.org/10.1093/law/9780199687862.003.0001 (เข้าถึงล่าสุด 29 พฤศจิกายน 2024).
[12] อีไอบี วี. ซีเรีย, ที-468/22 (18 ตุลาคม 2023).
[13] บัคอายเช็คแคชกิ้ง, Inc. โวลต์. การ์เดญญา, 546 สหรัฐฯ. 440 (2006).