ค่าใช้จ่ายที่ค้างชำระในการอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศนั้นค่อนข้างธรรมดา. กฎของสถาบันอนุญาโตตุลาการส่วนใหญ่กำหนดให้คู่กรณีต้องแบกรับค่าใช้จ่ายในการอนุญาโตตุลาการในสัดส่วนที่เท่ากัน. ความยากลำบากอาจเกิดขึ้นเมื่อฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง, มักตอบ, ปฏิเสธที่จะจ่ายส่วนแบ่งของเงินทดรองค่าใช้จ่ายเพื่อให้ครอบคลุมค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับอนุญาโตตุลาการ, รวมทั้งค่าธรรมเนียมอนุญาโตตุลาการ.[1] ขณะนี้คณะอนุญาโตตุลาการกำลังขมวดคิ้วอยู่, มักพบเห็นได้บ่อยในทางปฏิบัติ. ในแง่นี้, ฝ่ายหนึ่งอาจจ่ายเงินในนามของฝ่ายที่ผิดนัดและขอรางวัลบางส่วนสำหรับการชดใช้จำนวนเงินที่จ่ายไป.[2]
พื้นฐานทางกฎหมายสำหรับรางวัลบางส่วนเกี่ยวกับค่าใช้จ่ายค้างชำระในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ
อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ, มีสองฐานทางกฎหมายหลักสำหรับรางวัลบางส่วนสำหรับค่าใช้จ่ายที่ยังไม่ได้ชำระ. วิธีแรกขึ้นอยู่กับถ้อยคำของกฎของสถาบัน, ในขณะที่ที่สองเกิดขึ้นจากภาระผูกพันตามสัญญาระหว่างคู่สัญญา.
กลไกที่ชัดเจนในกฎของสถาบัน
กฎอนุญาโตตุลาการบางข้อระบุไว้โดยชัดแจ้งว่าคณะอนุญาโตตุลาการมีอำนาจที่จะให้คำชี้ขาดบางส่วนสำหรับการชดใช้เงินทดรองจ่ายสำหรับค่าใช้จ่ายที่จ่ายโดยฝ่ายหนึ่งในนามของอีกฝ่ายหนึ่ง.[3] ด้านล่างนี้คือตัวอย่างบางส่วนของกฎเหล่านี้:
2016 กฎอนุญาโตตุลาการ SIAC
กฎ 27(ก.) ของ 2016 กฎของ SIAC ให้อำนาจโดยชัดแจ้งแก่คณะอนุญาโตตุลาการในการออกคำสั่งหรือคำชี้ขาดในการชดใช้ค่าใช้จ่ายที่ค้างชำระของอนุญาโตตุลาการ:[4]
กฎ 27: อำนาจเพิ่มเติมของศาล
เว้นแต่คู่กรณีจะตกลงกันเป็นอย่างอื่น, นอกเหนือจากอำนาจอื่น ๆ ที่ระบุไว้ในกฎเหล่านี้, และเว้นแต่จะห้ามโดยกฎบังคับของกฎหมายที่ใช้บังคับกับอนุญาโตตุลาการ, ให้ศาลมีอำนาจในการ:
[...]
ก.. ออกคำสั่งหรือรางวัลสำหรับการชดใช้เงินมัดจำที่ค้างชำระเป็นค่าใช้จ่ายของอนุญาโตตุลาการ;
2020 กฎอนุญาโตตุลาการ LCIA
เดอะ กฎอนุญาโตตุลาการ LCIA โดยมีเงื่อนไขว่าหากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งไม่ชำระค่าใช้จ่ายล่วงหน้า, ศาล LCIA อาจสั่งให้อีกฝ่ายหนึ่งชำระเงินแทนคู่กรณีผิดนัด. ในกรณีเช่นนี้, ฝ่ายที่ชำระในนามของฝ่ายที่ผิดนัดมีสิทธิได้รับเงินจำนวนนั้นที่เกิดจากดอกเบี้ย:[5]
บทความ 24 การชำระเงินล่วงหน้าสำหรับค่าใช้จ่าย
[...]
24.6 ในกรณีที่คู่สัญญาล้มเหลวหรือปฏิเสธที่จะชำระเงินใด ๆ ในบัญชีของค่าใช้จ่ายอนุญาโตตุลาการตามคำสั่งของศาล LCIA, ศาล LCIA อาจสั่งให้อีกฝ่ายหรือฝ่ายอื่น ๆ ดำเนินการชำระเงินล่วงหน้าสำหรับค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมในจำนวนที่เทียบเท่าเพื่อให้อนุญาโตตุลาการดำเนินการต่อไป (ขึ้นอยู่กับคำสั่งหรือคำชี้ขาดใด ๆ เกี่ยวกับค่าใช้จ่ายอนุญาโตตุลาการ).
24.7 ในสถานการณ์ดังกล่าว, ฝ่ายที่มีผลต่อการจ่ายเงินล่วงหน้าสำหรับค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมอาจร้องขอให้คณะอนุญาโตตุลาการสั่งซื้อหรือชี้ขาดเพื่อที่จะกู้คืนจำนวนเงินนั้นเป็นหนี้ที่ถึงกำหนดชำระทันทีและจ่ายให้กับฝ่ายนั้นโดยฝ่ายที่ผิดนัด, พร้อมกับความสนใจใด ๆ.
2017 กฎอนุญาโตตุลาการของ SCC
ในทำนองเดียวกัน, บทความ 51(5) ของ 2017 กฎอนุญาโตตุลาการของ SCC ให้อำนาจศาลแยกคำชี้ขาดสำหรับการชดใช้เงินที่จ่ายไปทดแทนคู่กรณีฝ่ายผิดนัด:[6]
บทความ 51 ล่วงหน้าเกี่ยวกับค่าใช้จ่าย
[...]
(5) หากฝ่ายใดล้มเหลวในการชำระเงินตามที่กำหนด, สำนักเลขาธิการจะเปิดโอกาสให้อีกฝ่ายหนึ่งดำเนินการดังกล่าวภายในระยะเวลาที่กำหนด. หากไม่ชำระเงินภายในเวลาที่กำหนด, ให้คณะกรรมการยกฟ้องทั้งหมดหรือแต่บางส่วน. หากอีกฝ่ายชำระเงินตามที่กำหนด,ศาลอนุญาโตตุลาการอาจ, ตามคำร้องขอของฝ่ายนั้น, แยกรางวัลสำหรับการชำระเงินคืน.
โดยที่สถาบันอนุญาโตตุลาการมักไม่มีอำนาจบังคับให้คู่กรณีผิดนัดชำระเงิน, ฝ่ายที่จ่ายแทนอีกฝ่ายหนึ่งอาจ (1) ดำเนินการอนุญาโตตุลาการและเรียกร้องค่าใช้จ่ายเหล่านี้เมื่อสิ้นสุดอนุญาโตตุลาการตามค่าใช้จ่ายทั่วไปที่เกิดขึ้นหรือ (2) ขอให้คณะอนุญาโตตุลาการอย่างเป็นทางการสั่งให้ฝ่ายที่ผิดนัดชดใช้เงินที่ชำระแล้ว.[7]
ภาระผูกพันตามสัญญาที่อาจเกิดขึ้น
นักวิชาการบางคนโต้แย้งว่ากฎอนุญาโตตุลาการรวมอยู่ในข้อตกลงอนุญาโตตุลาการของคู่สัญญา, กลายเป็น, ดังนั้น, ส่วนหนึ่งของสัญญา.[8] ดังนั้น, แม้ในกรณีที่ไม่มีบทบัญญัติเฉพาะเกี่ยวกับรางวัลบางส่วนของค่าใช้จ่ายที่ค้างชำระ, ฝ่ายที่ปฏิเสธที่จะจ่ายเงินล่วงหน้าสำหรับค่าใช้จ่ายที่เป็นจำนวนเงินที่ผิดสัญญา.
อนุญาโตตุลาการของ ICC
กฎ ICC ไม่มีบทบัญญัติเฉพาะที่อนุญาตให้คณะอนุญาโตตุลาการโดยชัดแจ้งในการออกรางวัลแยกต่างหากสำหรับการชดใช้เงินทดรองค่าใช้จ่าย.[9] มีการโต้เถียงกัน, อย่างไรก็ตาม, ว่าถ้อยคำของ Article 37(2) ของ 2021 กฎอนุญาโตตุลาการของ ICC ถือเป็นภาระผูกพันตามสัญญาของคู่สัญญาในการจ่ายค่าทดรองค่าใช้จ่าย:[10]
บทความ 37: ล่วงหน้าเพื่อครอบคลุมค่าใช้จ่ายของอนุญาโตตุลาการ
[...]
2) ทันทีที่สามารถปฏิบัติได้, ศาลจะกำหนดค่าใช้จ่ายล่วงหน้าในจำนวนที่น่าจะครอบคลุมค่าธรรมเนียมและค่าใช้จ่ายของอนุญาโตตุลาการ, ค่าใช้จ่ายในการบริหาร ICC และค่าใช้จ่ายอื่นใดที่เกิดขึ้นโดย ICC ที่เกี่ยวข้องกับอนุญาโตตุลาการสำหรับการเรียกร้องที่คู่กรณีอ้างถึง, เว้นแต่การเรียกร้องใด ๆ ที่ทำภายใต้บทความ 7 หรือ 8 ในกรณีที่บทความ 37(4) จะนำไปใช้. ค่าใช้จ่ายล่วงหน้าที่ศาลกำหนดไว้ตามข้อนี้ 37(2) จะต้องจ่ายเป็นหุ้นเท่ากันโดยผู้เรียกร้องและผู้ตอบ.
ดังนั้น, ภายใต้กฎไอซีซี (เช่นเดียวกับกฎอนุญาโตตุลาการอื่นๆ แทบทั้งหมด), คู่สัญญาต้องจ่ายเงินล่วงหน้าเป็นค่าใช้จ่ายเท่าๆ กัน.[11] ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งอาจเลือกชำระเงินในนามของฝ่ายที่ผิดนัด, ปกติ, โดยปราศจากอคติที่จะเรียกร้องค่าใช้จ่ายเหล่านี้คืนผ่านการสมัครสำหรับรางวัลบางส่วน, บนพื้นฐานของบทความ 37(2), หรือเมื่อสิ้นสุดการอนุญาโตตุลาการซึ่งปกติแล้วค่าใช้จ่ายจะถูกจัดสรรโดยศาล.[12] ในบางกรณี, ฝ่ายต่างๆ ได้ร้องขอคำสั่งให้ฝ่ายที่ผิดนัดชำระค่าใช้จ่ายล่วงหน้าโดยตรงกับสำนักเลขาธิการ ICC.[13]
การตัดสินใจของ ICC จำนวนมากมีลักษณะเป็น Article 37(2) (และรุ่นก่อน) เป็นภาระผูกพันตามสัญญาระหว่างคู่สัญญา.[14] ศาล ICC ยอมรับที่จะออกรางวัลบางส่วนโดยสั่งให้ฝ่ายที่ผิดนัดชำระค่าใช้จ่ายล่วงหน้า. ในกรณีที่ไม่มี. 17060, ศาล ICC ยอมรับว่า “[เสื้อ]ผู้ตอบแบบสอบถามมีหน้าที่ต้องชำระเงินล่วงหน้าที่ ICC . กำหนดไว้, และพวกเขาฝ่าฝืนภาระผูกพันตามสัญญา”.[15] ในกรณีที่ไม่มี. 16812, คณะอนุญาโตตุลาการเห็นว่าภาระหน้าที่ของคู่กรณีในการจ่ายค่าทดรองค่าใช้จ่ายไม่ได้เป็นผลมาจากกฎ ICC เท่านั้น, ที่คู่สัญญาผูกพันตามสัญญา, แต่ก็มาจากหน้าที่ของคู่สัญญาที่จะต้องปฏิบัติตามสัญญาอนุญาโตตุลาการโดยสุจริตด้วย.[16]
ในขณะที่สถาบันอื่นไม่มีบทบัญญัติที่ชัดเจนเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของรางวัลบางส่วนสำหรับการชำระเงินคืนทันที,[17] คณะอนุญาโตตุลาการหลายแห่งได้ยอมรับสิทธิของคู่กรณีในการสมัครขอคำชี้ขาดบางส่วนเกี่ยวกับค่าใช้จ่ายที่ยังไม่ได้ชำระตามที่ได้ระบุไว้โดยปริยายในกฎอนุญาโตตุลาการ:[18]
เดอะ กฎอนุญาโตตุลาการ UNCITRAL, เช่นเดียวกับกฎอนุญาโตตุลาการอื่น ๆ ส่วนใหญ่, ไม่ได้กล่าวถึงประเด็นการเบิกจ่ายล่วงหน้าสำหรับค่าใช้จ่ายที่ฝ่ายหนึ่งทำในนามของอีกฝ่ายโดยชัดแจ้ง. ความจริงที่ว่ากฎอนุญาโตตุลาการบางข้อกำหนดไว้อย่างชัดเจนสำหรับการเรียกร้องค่าชดเชยโดยฝ่ายที่ทำการชำระเงินทดแทนกับอีกฝ่ายไม่ได้หมายความว่าภาระผูกพันที่เกี่ยวข้องอาจไม่ปรากฏชัดในกฎอนุญาโตตุลาการอื่น ๆ, อย่างไรก็ตาม.
ตาม, งานเลี้ยง, ในกรณีส่วนใหญ่, ควรจะสามารถสมัครรับรางวัลบางส่วนเพื่อชดใช้เงินล่วงหน้าที่ค้างชำระได้ทันที, แม้จะมิได้กำหนดไว้โดยชัดแจ้งในกฎอนุญาโตตุลาการก็ตาม.[19]
ข้อกำหนดสำหรับการได้รับรางวัลบางส่วนเกี่ยวกับค่าใช้จ่ายค้างชำระในการอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ
หากหน้าที่ของคู่สัญญาในการจ่ายค่าทดรองค่าใช้จ่ายเป็นส่วนหนึ่งของข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ, กฎหมายที่ใช้บังคับกับสัญญาอนุญาโตตุลาการจะต้องกำหนดข้อกำหนดสำหรับการได้รับรางวัลบางส่วน.[20]
ตัวอย่างเช่น, ภายใต้กฎหมายสวิส, ผู้ที่เรียกร้องค่าสินไหมทดแทนสำหรับความเสียหายที่เกิดขึ้นอันเป็นผลมาจากการละเมิดสัญญาจะต้องแสดงให้เห็น:[21]
- การมีอยู่ของความเสียหาย;
- การละเมิดข้อผูกพันตามสัญญา; และ
- สาเหตุการเชื่อมโยงระหว่างความเสียหายและการละเมิด.
ในกรณีส่วนใหญ่, ฝ่ายจะต้องแสดงให้เห็นถึงความเสียหายที่เกิดจากการขาดการชำระเงินของฝ่ายที่ผิดนัด, ซึ่งโดยทั่วไปคือความแตกต่างระหว่างฐานะการเงินที่แท้จริงกับฐานะที่คู่สัญญาจะจ่ายล่วงหน้าสำหรับต้นทุน.[22]
ต่อไป, จำเป็นต้องแสดงการผิดสัญญาของคู่สัญญาในการอนุญาโตตุลาการ, ซึ่งเป็น, ตามที่ระบุไว้ข้างต้น, เหตุผลในการเรียกร้องค่าใช้จ่ายที่ค้างชำระ.[23]
ในที่สุด, ฝ่ายต้องแสดงสาเหตุระหว่างความเสียหายและการละเมิด. ใส่ไม่เหมือนกัน, ฝ่ายที่ขอความช่วยเหลือจะต้องแสดงให้เห็นว่าไม่มีความเสียหายใด ๆ เกิดขึ้นหากฝ่ายที่ผิดนัดได้จ่ายเงินสำหรับส่วนแบ่ง.[24]
เป็นรางวัลบางส่วนสำหรับค่าใช้จ่ายในการอนุญาโตตุลาการที่ยังไม่ได้ชำระที่บังคับใช้?
เมื่อตัดสินใจสั่งชดใช้ค่าใช้จ่ายที่ค้างชำระ, คณะอนุญาโตตุลาการต้องตัดสินใจว่าคำวินิจฉัยจะอยู่ในรูปแบบของ a . หรือไม่ (1) รางวัลบางส่วนหรือ (2) ขั้นตอนการสั่งซื้อ.
ข้อได้เปรียบหลักของการออกรางวัลบางส่วนคือจะเพิ่มโอกาสในการบังคับใช้ผ่าน 1958 อนุสัญญานิวยอร์ก, ซึ่งใช้ได้กับทั้งรางวัลสุดท้ายและบางส่วน (ในทางเทคนิค, คำตัดสินบางส่วนจะถือเป็นที่สิ้นสุดในส่วนที่เกี่ยวกับภาระผูกพันของฝ่ายที่จะต้องจ่ายสำหรับส่วนแบ่งของเงินทดรองค่าใช้จ่าย).[25] แต่ถึงอย่างไร, ลักษณะของ “รางวัล” อาจแตกต่างกันในศาลที่มีการขอบังคับ: กฎหมายภายในประเทศบางฉบับจะไม่ยอมรับการพิจารณาชั่วคราวของศาลเป็นรางวัล, โดยไม่คำนึงถึงชื่อเรื่องหรือรูปแบบ.[26]
ในทางกลับกัน, คำสั่งตามขั้นตอนต้องใช้พิธีการทางกฎหมายน้อยกว่าและ, ดังนั้น, สามารถออกได้เร็วขึ้น (ภายใต้กฎไอซีซี, เช่น, รางวัลจะต้องได้รับการตรวจสอบโดยศาล ICC). นอกเหนือจากนั้น, คำสั่งขั้นตอนอาจเป็นประโยชน์หากศาลไม่เตรียมที่จะตัดสินว่าฝ่ายที่ผิดนัดได้ละเมิดภาระผูกพันตามสัญญาหรือไม่.[27] ในที่สุด, แม้ว่าคำสั่งขั้นตอนไม่สามารถบังคับใช้เป็นรางวัลบางส่วนได้, หลายฝ่ายสมัครใจปฏิบัติตามคำสั่งขั้นตอนของคณะอนุญาโตตุลาการเพื่อความสุจริต.
[1] ตู่. Rohaner และ M. ลาโซปูลอส, จำเลยปฏิเสธที่จะจ่ายหุ้นล่วงหน้าสำหรับค่าใช้จ่าย, 29(3) เอเอสเอ บูล, พี. 549.
[2] จี. เกิด, "บท 17: การบรรเทาทุกข์ชั่วคราวในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ” ใน อนุญาโตตุลาการพาณิชย์ระหว่างประเทศ (3เอ็ด, 2021), พี. 2682.
[3] ตู่. Rohaner และ M. ลาโซปูลอส, จำเลยปฏิเสธที่จะจ่ายหุ้นล่วงหน้าสำหรับค่าใช้จ่าย, 29(3) เอเอสเอ บูล, พี. 551.
[4] 2016 กฎอนุญาโตตุลาการ SIAC, กฎ 27(ก.).
[5] 2020 กฎอนุญาโตตุลาการ LCIA, บทความ 24.6 และ 24.7 (เน้นการเพิ่ม).
[6] 2017 กฎอนุญาโตตุลาการของ SCC, บทความ 51(5) (เน้นเพิ่ม).
[7] ดู, เช่น., ยังไม่มีข้อความ. ดาร์วาเซห์และส. กรีนเบิร์ก, เครดิตไม่มีใครดีเท่าเงินสด: รางวัลและคำสั่งสำหรับการชำระเงินล่วงหน้าของ ICC เกี่ยวกับต้นทุน, 31(5) เจ. ของ Intl. อาบ., พี. 559.
[8] ยังไม่มีข้อความ. ดาร์วาเซห์และส. กรีนเบิร์ก, เครดิตไม่มีใครดีเท่าเงินสด: รางวัลและคำสั่งสำหรับการชำระเงินล่วงหน้าของ ICC เกี่ยวกับต้นทุน, 31(5) เจ. ของ Intl. อาบ., พี. 560.
[9] และ. Derains และ E. ชวาร์ตซ์, คำแนะนำเกี่ยวกับกฎอนุญาโตตุลาการของ ICC (2และเอ็ด, 2005), พี. 345.
[10] 2021 กฎอนุญาโตตุลาการของ ICC, บทความ 37(2) (เน้นการเพิ่ม); ดู, เช่น, และ. Derains และ E. ชวาร์ตซ์, คำแนะนำเกี่ยวกับกฎอนุญาโตตุลาการของ ICC (2และเอ็ด, 2005), พี. 347.
[11] ยังไม่มีข้อความ. ดาร์วาเซห์และส. กรีนเบิร์ก, เครดิตไม่มีใครดีเท่าเงินสด: รางวัลและคำสั่งสำหรับการชำระเงินล่วงหน้าของ ICC เกี่ยวกับต้นทุน, 31(5) เจ. ของ Intl. อาบ., พี. 558.
[12] อ้าง.
[13] ดู ยังไม่มีข้อความ. ดาร์วาเซห์และส. กรีนเบิร์ก, เครดิตไม่มีใครดีเท่าเงินสด: รางวัลและคำสั่งสำหรับการชำระเงินล่วงหน้าของ ICC เกี่ยวกับต้นทุน, 31(5) เจ. ของ Intl. อาบ., พี. 558.
[14] อ้าง.
[15] X (ประเทศไซปรัส) โวลต์. และ (ลักเซมเบิร์ก), กับ (ลักเซมเบิร์ก), รางวัล, คดีหมายเลข ICC. 17050/GZ, 12 พฤศจิกายน 2010, 29(3) เอเอสเอ บูล. 634, สำหรับ. 35.
[16] ยังไม่มีข้อความ. ดาร์วาเซห์และส. กรีนเบิร์ก, เครดิตไม่มีใครดีเท่าเงินสด: รางวัลและคำสั่งสำหรับการชำระเงินล่วงหน้าของ ICC เกี่ยวกับต้นทุน, 31(5) เจ. ของ Intl. อาบ., พี. 561; ดูสิ่งนี้ด้วย ค. ซิม, "บท 14: ค่าใช้จ่ายล่วงหน้าภายใต้กฎ SIAC” ในP. de Oliveira และ S. Hourani (สหพันธ์), การเข้าถึงความยุติธรรมในอนุญาโตตุลาการ (2020), พี. 302.
[17] ดู, เช่น., 2021 กฎอนุญาโตตุลาการของสวิส, บทความ 40 และ 41, 2021 กฎอนุญาโตตุลาการ VIAC, บทความ 42; กฎอนุญาโตตุลาการ UNCITRAL, บทความ 42; ดูสิ่งนี้ด้วย F. ปีเตอร์และยู. ช่างแกะสลักเวเบอร์, The Myth of Partial Awards on Advances on Costs in International Commercial Arbitration in Switzerland under the Swiss Rules . ตำนานแห่งรางวัลบางส่วน, 29(3) เอเอสเอ บูล, พี. 548.
[18] จี. เกิด, อนุญาโตตุลาการพาณิชย์ระหว่างประเทศ (3ดร.เอ็ด, 2021), พี. 2400 (อ้างถึงรางวัลบางส่วนใน นี้ กรณีของ 2008, XXXIV YB. สื่อสาร. พันล้าน. 22 (2009)) (เน้นการเพิ่ม); ดูสิ่งนี้ด้วย ตู่. Rohaner และ M. ลาโซปูลอส, จำเลยปฏิเสธที่จะจ่ายหุ้นล่วงหน้าสำหรับค่าใช้จ่าย, 29(3) เอเอสเอ บูล, พี. 555.
[19] จี. เกิด, อนุญาโตตุลาการพาณิชย์ระหว่างประเทศ (3ดร.เอ็ด, 2021), พี. 2400.
[20] ตู่. Rohaner และ M. ลาโซปูลอส, จำเลยปฏิเสธที่จะจ่ายหุ้นล่วงหน้าสำหรับค่าใช้จ่าย, 29(3) เอเอสเอ บูล, พี. 559.
[21] อ้าง.
[22] อ้าง.
[23] ตู่. Rohaner และ M. ลาโซปูลอส, จำเลยปฏิเสธที่จะจ่ายหุ้นล่วงหน้าสำหรับค่าใช้จ่าย, 29(3) เอเอสเอ บูล, พี. 560.
[24] อ้าง.
[25] ดู จี. เกิด, "บท 17: การบรรเทาทุกข์ชั่วคราวในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ” ใน อนุญาโตตุลาการพาณิชย์ระหว่างประเทศ (3เอ็ด, 2021), พี. 3270
[26] ยังไม่มีข้อความ. ดาร์วาเซห์และส. กรีนเบิร์ก, เครดิตไม่มีใครดีเท่าเงินสด: รางวัลและคำสั่งสำหรับการชำระเงินล่วงหน้าของ ICC เกี่ยวกับต้นทุน, 31(5) เจ. ของ Intl. อาบ., พี. 564.
[27] อ้าง.