เดอะ ศูนย์อนุญาโตตุลาการและการไกล่เกลี่ยเลบานอน (“แอลเอ็มซี”) ของหอการค้าเบรุตและภูเขาเลบานอน, อุตสาหกรรมและการเกษตรเป็นสถาบันอนุญาโตตุลาการที่ตั้งอยู่ในเบรุต, เลบานอน, “ที่ให้บริการด้านการบริหารและติดตามกระบวนการอนุญาโตตุลาการและการไกล่เกลี่ยในเลบานอน. มันรองรับ [ถึง] ชุมชนธุรกิจในประเทศและต่างประเทศ, สถาบันภาครัฐและเอกชนและภาครัฐ.”[1] เดอะ ศูนย์อนุญาโตตุลาการเลบานอน ก่อตั้งขึ้นใน 1995, ในขณะที่ องค์ประกอบการไกล่เกลี่ย ถูกเพิ่มเข้ามา 2012.
เดอะ โครงสร้างของ บบส มีความคล้ายคลึงกับของ หอการค้านานาชาติ โดยจะมีสำนักเลขาธิการด้วย, ซึ่งมีหน้าที่รับผิดชอบในการจัดการในแต่ละวันของศูนย์และบริหารจัดการข้อพิพาททั้งหมดที่ส่งถึง LAMC, และศาลอนุญาโตตุลาการ, ซึ่งดูแลกระบวนการพิจารณาของอนุญาโตตุลาการและรับรองการใช้กฎอนุญาโตตุลาการของ LAMC อย่างเหมาะสม.
ศาลอนุญาโตตุลาการ LAMC ประกอบด้วยสมาชิกห้าคน, รวมทั้งประธานและรองประธาน, และตัดสินใจประเด็นขั้นตอนเช่นการยืนยันอนุญาโตตุลาการที่ได้รับการเสนอชื่อ, ความท้าทายของอนุญาโตตุลาการ, การรวมอนุญาโตตุลาการ, และค่าธรรมเนียมของคณะอนุญาโตตุลาการ.
LAMC ยังรวมถึงคณะกรรมการมูลนิธิด้วย, ซึ่งประกอบด้วยผู้เชี่ยวชาญในสาขาอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศและธุรกิจ, และทำหน้าที่ต่างๆ เช่น การอนุมัตินโยบายทั่วไปของศูนย์ และการแก้ไขกฎอนุญาโตตุลาการ, ออกข้อบังคับของศาลอนุญาโตตุลาการ, และแต่งตั้งเลขาธิการสำนักเลขาธิการ.
ปีนี้, LAMC เผยแพร่กฎอนุญาโตตุลาการของ LAMC เวอร์ชันอัปเดต (“2024 กฎของ LAMC”), ซึ่งกำหนดและควบคุมการจัดการคดีที่ศาลอนุญาโตตุลาการได้รับ ณ วันนั้น. เดอะ 2024 กฎ LAMC มีผลใช้บังคับเมื่อ 1 กรกฎาคม 2024.
เดอะ 2024 กฎ LAMC ถูกแทนที่และขยายออกไปอย่างมากใน 1995 กฎของ LAMC, การปรับอนุญาโตตุลาการของ LAMC ให้สอดคล้องกับความต้องการและแนวทางปฏิบัติของอนุญาโตตุลาการสมัยใหม่. หมายเหตุนี้จะตรวจสอบบทบัญญัติที่สำคัญบางประการและการอัปเดตของ 2024 กฎของ LAMC.
ขั้นตอนสำหรับข้อพิพาทที่ซับซ้อน
หนึ่งในความก้าวหน้าที่สำคัญที่สุดของ 2024 กฎของ LAMC คือตอนนี้พวกเขาให้ความสำคัญกับความซับซ้อนของอนุญาโตตุลาการที่เกี่ยวข้องกับหลายฝ่ายและสัญญาหลายฉบับ, ดังเช่นที่เกิดขึ้นบ่อยครั้งในข้อพิพาทด้านการก่อสร้างและโครงสร้างพื้นฐาน, ซึ่งพบเห็นได้ทั่วไปในตะวันออกกลาง.
บทความ 11(1) ควบคุมการแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการในกรณีที่เกี่ยวข้องกับหลายฝ่ายในฐานะผู้เรียกร้องหรือผู้คัดค้านที่ไม่เห็นด้วยกับวิธีการแต่งตั้งอื่น, จัดให้มีการเสนอชื่อร่วมกันหรือ, หากการเสนอชื่อร่วมกันล้มเหลว, ได้รับการแต่งตั้งจากศาลอนุญาโตตุลาการ. บทความนี้ยังให้ศาล, โดยไม่คำนึงถึงข้อตกลงใด ๆ โดยคู่กรณีเกี่ยวกับวิธีการรัฐธรรมนูญของคณะอนุญาโตตุลาการและในสถานการณ์พิเศษ, อำนาจในการแต่งตั้งสมาชิกของศาลแต่ละคนเพื่อหลีกเลี่ยงความเสี่ยงที่สำคัญของการปฏิบัติที่ไม่เท่าเทียมกันและความไม่ยุติธรรมระหว่างฝ่ายต่างๆ ที่อาจส่งผลกระทบต่อความถูกต้องของรางวัล:[2]
หลายฝ่าย
ก) ในกรณีที่จะต้องแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการสามคนและมีหลายฝ่ายในฐานะผู้เรียกร้องหรือผู้คัดค้าน, เว้นแต่คู่กรณีจะได้ตกลงกันว่าจะแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการด้วยวิธีอื่น, ผู้เรียกร้องหลายราย, ร่วมกัน, และผู้ตอบแบบสอบถามหลายคน, ร่วมกัน, จะเสนอชื่ออนุญาโตตุลาการเพื่อยืนยันตามข้อ 10(5) ของกฎเหล่านี้. การเสนอชื่อดังกล่าวจะต้องเกิดขึ้นภายในระยะเวลาที่กำหนดไว้ในมาตรา 10(2) ของกฎเหล่านี้.
ข) คู่กรณีอาจตกลงกันว่าคณะอนุญาโตตุลาการจะประกอบด้วยอนุญาโตตุลาการจำนวนหนึ่งนอกเหนือจากหนึ่งหรือสามคน. ในกรณีเช่นนี้ให้แต่งตั้งอนุญาโตตุลาการตามวิธีการที่คู่กรณีตกลงกัน.
ค) ในกรณีที่ไม่สามารถจัดตั้งคณะอนุญาโตตุลาการตามข้อนี้ได้, ศาลอนุญาโตตุลาการจะประกอบเป็นคณะอนุญาโตตุลาการ, และในการทำเช่นนั้น, อาจเพิกถอนการเสนอชื่อหรือการแต่งตั้งใดๆ ที่ได้กระทำไปแล้วได้, และแต่งตั้งหรือแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการแต่ละคนใหม่ และแต่งตั้งให้คนหนึ่งเป็นอนุญาโตตุลาการที่เป็นประธาน.
d) แม้ว่าคู่สัญญาจะมีข้อตกลงใด ๆ เกี่ยวกับวิธีการของรัฐธรรมนูญของคณะอนุญาโตตุลาการ, ในสถานการณ์พิเศษ, ศาลอาจแต่งตั้งสมาชิกของคณะอนุญาโตตุลาการแต่ละคนเพื่อหลีกเลี่ยงความเสี่ยงที่สำคัญของการปฏิบัติที่ไม่เท่าเทียมกันและไม่ยุติธรรมระหว่างคู่กรณีที่อาจส่งผลกระทบต่อความถูกต้องของคำชี้ขาด.
บทความ 11(2) ชี้แจงว่าการเรียกร้องที่เกิดขึ้นจากหรือเกี่ยวข้องกับสัญญามากกว่าหนึ่งสัญญาสามารถทำได้ในการอนุญาโตตุลาการเดียว, ไม่ว่าการเรียกร้องดังกล่าวจะทำภายใต้ข้อตกลงอนุญาโตตุลาการหนึ่งหรือมากกว่าหนึ่งภายใต้กฎ:[3]
หลายสัญญา
การเรียกร้องที่เกิดขึ้นจากหรือเกี่ยวข้องกับสัญญามากกว่าหนึ่งสัญญาอาจดำเนินการได้ในการอนุญาโตตุลาการเดียว, ไม่ว่าการเรียกร้องดังกล่าวจะทำภายใต้ข้อตกลงอนุญาโตตุลาการหนึ่งหรือมากกว่าหนึ่งภายใต้กฎ.
บทความ 20(1) ขณะนี้ยังให้ทางเลือกแก่ฝ่ายต่าง ๆ ในการขอผู้ร่วมงานของบุคคลที่สามในฐานะฝ่ายในการอนุญาโตตุลาการ. แม้ว่าบทความนี้จะไม่ได้ระบุช่วงเวลาเฉพาะสำหรับตัวเชื่อมดังกล่าว, ชัดเจนจากภาษาของบทบัญญัติ (“[เสื้อ]คณะอนุญาโตตุลาการอาจ, ตามคำร้องขอของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง, อนุญาตให้บุคคลที่สามตั้งแต่หนึ่งคนขึ้นไปเข้าร่วมในการอนุญาโตตุลาการเป็นคู่กรณี”) อนุญาตให้มีการเชื่อมตามรัฐธรรมนูญของคณะอนุญาโตตุลาการ, ซึ่งเป็นคุณลักษณะด้วย เพิ่งเพิ่มเข้าไปในกฎอนุญาโตตุลาการของ ICC ใน 2021.[4]
บทความ 20(1) ของ 2024 อ่านกฎ LAMC:
ศาลอนุญาโตตุลาการอาจ, ตามคำร้องขอของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง, อนุญาตให้บุคคลที่สามตั้งแต่หนึ่งคนขึ้นไปเข้าร่วมในการอนุญาโตตุลาการเป็นคู่กรณี, โดยมีเงื่อนไขว่าบุคคลดังกล่าวเป็นคู่สัญญาในสัญญาอนุญาโตตุลาการ, เว้นแต่คณะอนุญาโตตุลาการจะพบ, หลังจากให้ทุกฝ่ายแล้ว, รวมทั้งบุคคลหรือบุคคลที่จะเข้าร่วมด้วย, โอกาสที่จะได้ยิน, ผู้เข้าร่วมดังกล่าวไม่ควรได้รับอนุญาตเนื่องจากมีอคติต่อฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง. คณะอนุญาโตตุลาการอาจให้คำชี้ขาดเพียงคำเดียวหรือหลายคำชี้ขาดในส่วนที่เกี่ยวข้องกับทุกฝ่ายที่เกี่ยวข้องกับอนุญาโตตุลาการ.
ความเป็นไปได้ที่จะรวมอนุญาโตตุลาการหลายรายการที่ดำเนินการโดย LAMC ก็ถูกเพิ่มเข้าไปในเช่นกัน 2024 กฎของ LAMC – น่าสนใจ, ในสองบทความแยกกัน. บทความทั้งสอง 11(3) (หลายฝ่าย, หลายสัญญา & การรวบรวม) และ 20(2)-(4) (ช่างไม้และการรวมบัญชี) จัดเตรียมข้อความที่เหมือนกันเพื่อให้ศาลอนุญาโตตุลาการสามารถรวมอนุญาโตตุลาการที่รอดำเนินการตั้งแต่สองรายการขึ้นไปตามคำขอของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง:[5]
[2/ก]) ศาลอาจ, ตามคำร้องขอของฝ่าย, รวมอนุญาโตตุลาการตั้งแต่สองตัวขึ้นไปที่ยังค้างอยู่ภายใต้กฎเป็นหนึ่งอนุญาโตตุลาการ, ที่ไหน:
[AI]) ฝ่ายตกลงที่จะรวม; หรือ
[ข/ii]) การเรียกร้องทั้งหมดในอนุญาโตตุลาการเกิดขึ้นภายใต้ข้อตกลงอนุญาโตตุลาการหรือข้อตกลงเดียวกัน; หรือ
[ค/iii]) การเรียกร้องในอนุญาโตตุลาการไม่ได้เกิดขึ้นภายใต้ข้อตกลงอนุญาโตตุลาการหรือข้อตกลงเดียวกัน, แต่อนุญาโตตุลาการอยู่ระหว่างฝ่ายเดียวกัน, ข้อพิพาทในอนุญาโตตุลาการเกิดขึ้นเนื่องจากความสัมพันธ์ทางกฎหมายเดียวกัน, และศาลพบว่าข้อตกลงอนุญาโตตุลาการเข้ากันได้.
[3/ข]) ในการตัดสินใจว่าจะรวมหรือไม่, ศาลอาจพิจารณาถึงสถานการณ์ใด ๆ ที่พิจารณาว่ามีความเกี่ยวข้อง, รวมถึงการยืนยันหรือแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการตั้งแต่หนึ่งคนขึ้นไปในมากกว่าหนึ่งอนุญาโตตุลาการและ, ถ้าเป็นเช่นนั้น, ไม่ว่าจะเป็นบุคคลเดียวกันหรือแตกต่างกันได้รับการยืนยันหรือแต่งตั้ง.
[4/ค]) เมื่อมีการรวมอนุญาโตตุลาการ, พวกเขาจะถูกรวมเข้ากับอนุญาโตตุลาการที่เริ่มก่อน, เว้นแต่จะได้ตกลงกันเป็นอย่างอื่นโดยทุกฝ่าย.
จำกัดเวลาที่สั้นลงสำหรับความท้าทาย
กฎใหม่ยังลดเวลาสำหรับฝ่ายต่างๆ ในการคัดค้านการแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการอีกด้วย.
ใน 1995 กฎของ LAMC, ความท้าทายของอนุญาโตตุลาการถูกควบคุมโดยมาตรา 2(8) และ (9), ซึ่งได้จัดงานปาร์ตี้ 30 วันนับแต่ฝ่ายนั้นได้รับแจ้งการแต่งตั้งหรือการยืนยันของอนุญาโตตุลาการหรือ 30 วันนับแต่วันที่ผู้โต้แย้งได้รับแจ้งข้อเท็จจริงและพฤติการณ์ที่เป็นพื้นฐานของการโต้แย้ง:[6]
สำหรับความท้าทายที่จะยอมรับได้, จะต้องส่งโดยฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งภายใน 30 วันนับแต่วันที่ฝ่ายนั้นได้รับแจ้งการแต่งตั้งหรือการยืนยันอนุญาโตตุลาการจากศาล; หรือภายใน 30 วันนับแต่วันที่ผู้โต้แย้งได้รับแจ้งข้อเท็จจริงและพฤติการณ์ที่เป็นพื้นฐานของการโต้แย้ง, หากวันดังกล่าวเป็นภายหลังวันที่ได้รับแจ้งดังกล่าว.
ความท้าทายอยู่ภายใต้การควบคุมของบทความ 14 และ 15 ของ 2024 กฎของ LAMC, ซึ่งลดเวลาลงครึ่งหนึ่งในการเผชิญกับความท้าทาย, ให้งานเลี้ยงเท่านั้น 15 วันหลังจากที่ฝ่ายได้รับแจ้งถึงการแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการหรือสถานการณ์ที่ก่อให้เกิดการคัดค้านต่อฝ่ายนั้น.[7] บทความ 15(1) ของ 2025 กฎ LAMC ระบุ:
ฝ่ายที่มีเจตนาที่จะโต้แย้งอนุญาโตตุลาการจะต้องยื่นหนังสือแจ้งข้อโต้แย้งของตนเป็นลายลักษณ์อักษรต่อสำนักเลขาธิการ 15 นับแต่วันที่ได้รับแจ้งการแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการผู้ถูกคัดค้าน, หรือภายใน 15 หลายวันหลังจากสถานการณ์ที่แสดงให้เห็นถึงการท้าทายนั้นเป็นที่รู้จักของฝ่ายนั้น. การแจ้งคำคัดค้านจะต้องระบุเหตุผลของการคัดค้าน.
มาตรการกาล
ฝ่ายต่างๆ ได้รับอนุญาตให้แสวงหามาตรการชั่วคราวจากหน่วยงานตุลาการในอนุญาโตตุลาการของ LAMC มาโดยตลอด.
ตามบทความ 8(5) ของ 1995 กฎของ LAMC, “ก่อนที่ไฟล์จะถูกส่งไปยังอนุญาโตตุลาการและในสถานการณ์พิเศษแม้หลังจากนั้น, คู่สัญญาทั้งสองฝ่ายจะมีเสรีภาพในการนำไปใช้กับหน่วยงานตุลาการที่มีอำนาจสำหรับมาตรการชั่วคราวหรือเรือนกระจก, และการกระทำดังกล่าวจะไม่ถือเป็นการละเมิดข้อตกลงอนุญาโตตุลาการหรือกระทบต่ออำนาจที่เกี่ยวข้องที่สงวนไว้แก่อนุญาโตตุลาการ.”[8]
ในขณะที่บทความ 29(9) ยังคงอนุญาตให้ฝ่ายต่างๆ ร้องขอมาตรการชั่วคราวต่อหน่วยงานตุลาการได้, ที่ 2024 การอัปเดตยังขยายวิธีการที่ฝ่ายต่าง ๆ อาจแสวงหามาตรการชั่วคราวโดยอนุญาตให้ศาลอนุญาโตตุลาการอนุญาตตามคำร้องขอของฝ่ายผ่านบทความโดยชัดแจ้ง 29(1)-(8).[9]
ไม่เหมือนบทความ 28(1) ของ 2021 กฎอนุญาโตตุลาการของ ICC, ซึ่งไม่ได้ระบุข้อกำหนดเฉพาะใด ๆ ที่จำเป็นสำหรับการออกมาตรการชั่วคราว, บทความ 29 ของ 2024 กฎของ LAMC กำหนดให้ฝ่ายที่ร้องขอต้องปฏิบัติตามคณะอนุญาโตตุลาการนั้น (ก) ความเสียหายที่ไม่สามารถซ่อมแซมได้เพียงพอด้วยการตัดสินความเสียหายนั้นมีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นหากไม่ได้สั่งการให้มาตรการ; และ (ข) มีความเป็นไปได้ที่สมเหตุสมผลว่าฝ่ายที่ร้องขอจะประสบความสำเร็จในข้อดีของการเรียกร้อง, แม้ว่าจะระบุด้วยว่าข้อกำหนดเหล่านี้จะใช้เฉพาะในขอบเขตที่คณะอนุญาโตตุลาการเห็นว่าเหมาะสมเท่านั้น.[10]
สถานที่อนุญาโตตุลาการ/ที่นั่ง
บทความ 12 ของ 1995 กฎอนุญาโตตุลาการของ LAMC มีให้: “สถานที่อนุญาโตตุลาการจะกำหนดโดยศาลอนุญาโตตุลาการ, เว้นแต่จะได้ตกลงกันโดยคู่กรณี.”[11]
บทบัญญัตินี้น่าจะอ้างถึงที่นั่งของอนุญาโตตุลาการ, แม้ว่ามันจะคลุมเครือก็ตาม, เนื่องจากสถานที่อนุญาโตตุลาการอาจหมายถึงสถานที่พิจารณาคดีด้วย.
เดอะ 2024 กฎของ LAMC ได้เลิกใช้ภาษานี้เพื่อสนับสนุนคำที่ชัดเจนยิ่งขึ้น “ที่นั่งของอนุญาโตตุลาการ” ในบทความ 21. เดอะ 2024 กฎยังได้เปลี่ยนความรับผิดชอบในการกำหนดที่นั่งของอนุญาโตตุลาการ (และสถานที่สำหรับเรื่องนั้น) จากศาลอนุญาโตตุลาการถึงคณะอนุญาโตตุลาการในข้อ 21:[12]
1. หากคู่กรณีทั้งสองฝ่ายมิได้ตกลงกันในเรื่องที่นั่งอนุญาโตตุลาการมาก่อน, ที่นั่งอนุญาโตตุลาการจะถูกกำหนดโดยคณะอนุญาโตตุลาการ. คำชี้ขาดจะถือว่าได้ทำ ณ ที่ทำการอนุญาโตตุลาการ.
2. คณะอนุญาโตตุลาการอาจจัดให้มีการประชุม ณ สถานที่ใด ๆ ที่เห็นสมควรหรือโดยวิธีโทรคมนาคมใด ๆ ก็ได้, รวมถึงการประชุมผ่านวิดีโอ.
3. เว้นแต่คู่กรณีจะตกลงกันเป็นอย่างอื่น, คณะอนุญาโตตุลาการอาจประชุม ณ สถานที่ใดก็ได้ที่เห็นว่าเหมาะสมเพื่อวัตถุประสงค์อื่นใด, รวมทั้งการพิจารณาคดี.
อนุญาโตตุลาการฉุกเฉินและเร่งด่วน
เนื่องจากสถาบันอนุญาโตตุลาการรายใหญ่ส่วนใหญ่เสนอกลไกอนุญาโตตุลาการฉุกเฉินและกระบวนการอนุญาโตตุลาการแบบเร่งด่วน, LAMC ได้ปฏิบัติตามและแนะนำคุณสมบัติที่มีประโยชน์ทั้งสองอย่างไว้ในตัว 2024 กฎระเบียบ.
บทความ 12 ของกฎ LAMC ตอนนี้กำหนดไว้ว่าในกรณีของ “ความเร่งด่วนเป็นพิเศษ”, ในเวลาใดก็ได้ก่อนที่จะมีการจัดตั้งคณะอนุญาโตตุลาการ, ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งอาจขอแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการชั่วคราวแต่เพียงผู้เดียวโดยทันทีซึ่งจะเป็นผู้พิจารณาคำร้องเพื่อบรรเทาทุกข์ในกรณีฉุกเฉินไม่เกิน 14 วันนับแต่วันที่ได้รับการแต่งตั้ง, ด้วยความโล่งใจใดๆ, คำสั่งหรือคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการในขั้นตอนฉุกเฉินที่จะได้รับการยืนยันในภายหลัง, หลากหลาย, คณะอนุญาโตตุลาการได้เพิกถอนหรือเพิกถอนทั้งหมดหรือบางส่วนในกระบวนพิจารณาของอนุญาโตตุลาการ.[13]
ส่วนที่ 6 กระบวนการอนุญาโตตุลาการเร่งด่วน, บทความ 51, เพิ่มขั้นตอนเร่งด่วนสำหรับอนุญาโตตุลาการที่ (ก) จำนวนเงินที่เป็นข้อพิพาทไม่เกินสองล้านดอลลาร์, (ข) คู่สัญญาทั้งสองฝ่ายได้ตกลงกันไว้โดยชัดแจ้ง (ในสัญญาอนุญาโตตุลาการหรือต่อหน้ารัฐธรรมนูญของคณะอนุญาโตตุลาการ) เพื่อส่งอนุญาโตตุลาการไปยังบทบัญญัติกระบวนการอนุญาโตตุลาการเร่งด่วน, หรือ (ค) ศาลอนุญาโตตุลาการตามข้อตกลงของคู่กรณีหลังจากรัฐธรรมนูญของคณะอนุญาโตตุลาการที่จะเสนออนุญาโตตุลาการไปยังบทบัญญัติกระบวนการอนุญาโตตุลาการเร่งด่วนอนุมัติข้อตกลงดังกล่าว. กระบวนการอนุญาโตตุลาการแบบเร่งด่วนมีให้, อนึ่ง, ว่าคณะอนุญาโตตุลาการอาจตัดสินข้อพิพาทตามเอกสารที่คู่พิพาทส่งมาเท่านั้น, และกำหนดเวลาที่คณะอนุญาโตตุลาการจะต้องยื่นคำชี้ขาดขั้นสุดท้ายคือหกเดือนนับแต่วันที่ได้รับการแต่งตั้ง.[14]
การตรวจสอบข้อเท็จจริง
เช่นเดียวกับสถาบันอนุญาโตตุลาการหลายแห่ง, ศาลอนุญาโตตุลาการของ LAMC จะพิจารณาคำตัดสินที่มอบให้ในอนุญาโตตุลาการภายใต้การบริหารงานของตนอย่างละเอียดถี่ถ้วน. บทความ 21 ของ 1995 กฎของ LAMC กำหนดไว้ว่า “[ข]ก่อนจะลงนามรับรางวัล, ไม่ว่าจะบางส่วนหรือขั้นสุดท้าย, อนุญาโตตุลาการจะต้องยื่นแบบร่างต่อศาลอนุญาโตตุลาการ.“อนุญาตให้ศาลทำการ”กำหนดการปรับเปลี่ยนรูปแบบของรางวัล" และ, ตราบใดที่ไม่กระทบต่อเสรีภาพในการตัดสินของอนุญาโตตุลาการ, ยังดึงความสนใจของอนุญาโตตุลาการไปที่ “จุดของสาร.” บทความนี้กำหนดเพิ่มเติมว่า “[น]o คำชี้ขาดจะต้องลงนามจนกว่าจะได้รับการอนุมัติจากศาลตามแบบ.”[15]
เดอะ 2024 กฎของ LAMC ยังคงขั้นตอนการตรวจสอบข้อเท็จจริงนี้ไว้ แต่ได้เพิ่มข้อยกเว้นบางประการที่สะท้อนถึงหลักการของการปกครองตนเองของพรรค. บทความ 38 ของ 2024 กฎกำหนดว่าการพิจารณารายละเอียดของรางวัลจะไม่ใช้บังคับหาก: (ก) คู่สัญญาทั้งสองฝ่ายได้ตกลงกันโดยชัดแจ้งในสัญญาอนุญาโตตุลาการว่าคำชี้ขาด(ส) จะไม่ได้รับการพิจารณาโดยศาลอนุญาโตตุลาการ; หรือ (ข) คู่กรณีได้ตกลงกันต่อหน้ารัฐธรรมนูญของคณะอนุญาโตตุลาการว่าคำชี้ขาด(ส) จะไม่ได้รับการพิจารณาโดยศาลอนุญาโตตุลาการ; หรือ (ค) ศาลอนุญาโตตุลาการ, เมื่อคู่ความตกลงกันหลังจากรัฐธรรมนูญของคณะอนุญาโตตุลาการไม่เสนอคำชี้ขาดให้ศาลพิจารณา, อนุมัติข้อตกลงดังกล่าว.[16]
ดังนั้น, ข้อกำหนดว่าจะไม่มีการลงนามคำชี้ขาดใด ๆ จนกว่าศาลจะอนุมัติคำตัดสินนั้นได้ถูกลบออกเพื่อสนับสนุนข้อยกเว้นที่สำคัญเหล่านี้.
การตีความและการแก้ไขรางวัล
ภายใต้ 1995 กฎของ LAMC, ไม่มีข้อกำหนดที่ชัดเจนในการตีความหรือแก้ไขคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการเมื่อได้รับแจ้งแล้ว. ในความเป็นจริง, บทความ 24 ของ 1994 กฎของ LAMC กำหนดไว้เพียงว่า “คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการถือเป็นที่สุด.”[17]
อย่างไรก็ตาม, ที่ 2024 การปรับปรุงได้คำนึงถึงความจริงที่ว่าคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการอาจมีข้อผิดพลาดหรือข้อกำหนดที่ไม่ชัดเจนซึ่งจำเป็นต้องมีการแก้ไขหรือตีความ. บทความ 41 และ 42 ของ 2024 กฎของ LAMC, ดังนั้น, อนุญาตให้มีปาร์ตี้, ภายใน 30 วันที่ได้รับรางวัล, เพื่อขอให้คณะอนุญาโตตุลาการตีความคำชี้ขาดหรือแก้ไขข้อผิดพลาดในการคำนวณในคำชี้ขาด, ข้อผิดพลาดทางเสมียนหรือการพิมพ์ใด ๆ, หรือข้อผิดพลาดใดๆ ที่มีลักษณะคล้ายคลึงกัน.[18]
ความลับ
บทความ 44 ของ 2024 กฎของ LAMC ขณะนี้มีกฎเกณฑ์เกี่ยวกับการรักษาความลับของกระบวนการพิจารณาของอนุญาโตตุลาการ, กล่าวถึงทั้งการรักษาความลับของเนื้อหาที่คู่กรณีส่งมาและการพิจารณาของคณะอนุญาโตตุลาการ. นี่แสดงถึงส่วนเพิ่มเติมที่สำคัญของกฎ LAMC, เนื่องจากลักษณะที่เป็นความลับของการดำเนินคดีโดยอนุญาโตตุลาการมักเป็นปัจจัยหนึ่งที่ดึงดูดคู่กรณีให้เข้าสู่กระบวนการอนุญาโตตุลาการตั้งแต่แรก.[19]
บทความ 44 ของ 2024 กฎของ LAMC กำหนดไว้:
1. เว้นแต่คู่สัญญาทั้งสองฝ่ายจะได้ตกลงเป็นลายลักษณ์อักษรไว้เป็นอย่างอื่นโดยชัดแจ้ง, คู่สัญญาทั้งสองฝ่ายตกลงที่จะรักษาความลับของเนื้อหาทั้งหมดที่คู่กรณีส่งมาในกระบวนการพิจารณาของอนุญาโตตุลาการซึ่งไม่ใช่สาธารณสมบัติ, บันทึกและในขอบเขตที่อาจจำเป็นต้องมีการเปิดเผยข้อมูลตามหน้าที่ทางกฎหมาย, เพื่อปกป้องหรือติดตามสิทธิทางกฎหมายหรือเพื่อบังคับใช้หรือท้าทายคำชี้ขาดในการดำเนินคดีต่อหน้าหน่วยงานตุลาการ. การดำเนินการนี้ยังใช้กับอนุญาโตตุลาการด้วย, ผู้เชี่ยวชาญที่ศาลแต่งตั้ง, เลขาธิการคณะอนุญาโตตุลาการ, สำนักเลขาธิการและศูนย์.
2. การพิจารณาของคณะอนุญาโตตุลาการก็เป็นความลับเช่นกัน, บันทึกและในขอบเขตที่การเปิดเผยอาจจำเป็นตามคำตัดสินของศาล.
3. ในความมุ่งมั่นในการส่งเสริมอนุญาโตตุลาการ, ศูนย์ขอสงวนสิทธิ์ในการเผยแพร่รางวัลในรูปแบบนิรนามหรือนามแฝงเพื่อรักษาความลับของฝ่ายที่เกี่ยวข้องและรายละเอียดของข้อพิพาท. ในกรณีที่ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งคัดค้านการประกาศผลรางวัล, หรือร้องขอเป็นพิเศษในการไม่เปิดเผยชื่อหรือนามแฝงของรายละเอียดเฉพาะ, ให้ศูนย์พิจารณาคำคัดค้านหรือคำร้องขอนั้นอย่างละเอียดถี่ถ้วน. ต่อมา, รางวัล, ขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของศูนย์, จะไม่ถูกเผยแพร่หรือเผยแพร่ในลักษณะที่แก้ไขใหม่, ตรวจสอบให้แน่ใจว่ารายละเอียดเฉพาะยังคงไม่เปิดเผย.
* * *
ในผลรวม, การแก้ไขที่แนะนำโดย 2024 กฎ LAMC ช่วยเพิ่มประสิทธิภาพโดยรวม, ความยืดหยุ่นและความโปร่งใสของอนุญาโตตุลาการของ LAMC, เช่นเดียวกับการประมวลแนวโน้มล่าสุดในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ, เช่นการรวมขั้นตอนในการจัดการกับอนุญาโตตุลาการที่ซับซ้อน.
[1] อนุญาโตตุลาการเลบานอน & ศูนย์ไกล่เกลี่ย, พวกเราคือใคร, https://lamc.org.lb/aboutus/#organization (เข้าถึงล่าสุด 16 ธันวาคม 2024).
[2] 2024 กฎอนุญาโตตุลาการของ LAMC, บทความ 11(1).
[3] 2024 กฎอนุญาโตตุลาการของ LAMC, บทความ 11(2).
[4] 2024 กฎอนุญาโตตุลาการของ LAMC, บทความ 20(1).
[5] 2024 กฎอนุญาโตตุลาการของ LAMC , บทความ 11(3), 20(2)-(4).
[6] 1995 กฎอนุญาโตตุลาการของ LAMC, บทความ 2(8)-(9).
[7] 2024 กฎอนุญาโตตุลาการของ LAMC, บทความ 14-15.
[8] 1995 กฎอนุญาโตตุลาการของ LAMC, บทความ 8(5).
[9] 2024 กฎอนุญาโตตุลาการของ LAMC, บทความ 29.
[10] 2024 กฎอนุญาโตตุลาการของ LAMC, บทความ 29(3).
[11] 1995 กฎอนุญาโตตุลาการของ LAMC, บทความ 12.
[12] 2024 กฎอนุญาโตตุลาการของ LAMC, บทความ 21.
[13] 2025 กฎอนุญาโตตุลาการของ LAMC, บทความ 12.
[14] 2024 กฎอนุญาโตตุลาการของ LAMC, บทความ 51.
[15] 1995 กฎอนุญาโตตุลาการของ LAMC, บทความ 21.
[16] 2024 กฎอนุญาโตตุลาการของ LAMC, บทความ 38.
[17] 1995 กฎอนุญาโตตุลาการของ LAMC, บทความ 24.
[18] 2024 กฎอนุญาโตตุลาการของ LAMC, บทความ 41-42.
[19] 2024 กฎอนุญาโตตุลาการของ LAMC, บทความ 44.