ตรงกันข้ามกับสิ่งที่มักเชื่อ, กรณีอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศส่วนใหญ่ได้รับการแก้ไขโดยการตั้งถิ่นฐานโดยตรงระหว่างคู่สัญญา, หรือถูกถอนออก, มีการดำเนินการในการพิจารณาปากเปล่าขั้นสุดท้ายค่อนข้างน้อย.
ตามที่ การระงับข้อพิพาทข้อมูล, ซึ่งวิเคราะห์ 3,642 คดีอนุญาโตตุลาการทางการค้าระหว่างประเทศตั้งแต่ 2005, 58.8% ของอนุญาโตตุลาการทางการค้าระหว่างประเทศที่เริ่มต้นถูกตัดสินหรือถอนออก:[1]
ยิ่งไปกว่านั้น, จากสิ่งเหล่านี้ 3,642 คดีอนุญาโตตุลาการทางการค้าระหว่างประเทศที่เริ่มขึ้น, เป็นเพียง 13% ดำเนินการไต่สวนขั้นสุดท้าย:[2]
แม้ว่านี่จะเป็นข้อพิสูจน์ถึงความจริงที่ว่าการมีส่วนร่วมในกระบวนการอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศมักจะทำให้ฝ่ายต่างๆสามารถแก้ไขข้อพิพาทได้อย่างเป็นมิตร, มีทางเลือกอื่นในการระงับข้อพิพาท (“ADR”) กลไกที่สามารถช่วยฝ่ายต่างๆในการแก้ไขข้อพิพาทของตนได้. การไกล่เกลี่ยเป็นกลไก ADR ที่ใช้โดยฝ่ายต่างๆก่อนการอนุญาโตตุลาการ, และน้อยลงหลังจากเริ่มต้น.
การระงับข้อพิพาทระหว่างประเทศก่อนการอนุญาโตตุลาการ
สถาบันอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศเกือบทุกแห่งเสนอบริการ ADR เพิ่มเติมเพื่อช่วยเหลือคู่กรณีในการยุติข้อพิพาทโดยไม่ต้องใช้อนุญาโตตุลาการ. ตัวอย่างเช่น, หอการค้าระหว่างประเทศ (“ICC”) เผยแพร่ครั้งแรกใน 2001 กฎการระงับข้อพิพาทที่เป็นมิตรซึ่งถูกแทนที่ด้วย กฎการไกล่เกลี่ย ICC บน 1 มกราคม 2014. กฎการไกล่เกลี่ยดำเนินการโดย ICC International Center for ADR ซึ่งเป็นหน่วยงานบริหารแยกต่างหากภายใน ICC (ดู บทความ 1 ของกฎการไกล่เกลี่ย).
สถาบันอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศเกือบทุกแห่งเสนอบริการ ADR เพิ่มเติมเพื่อช่วยเหลือคู่กรณีในการยุติข้อพิพาทโดยไม่ต้องใช้อนุญาโตตุลาการ. ตัวอย่างเช่น, ICC เผยแพร่ครั้งแรกใน 2001 กฎการระงับข้อพิพาทที่เป็นมิตรซึ่งถูกแทนที่ด้วย กฎการไกล่เกลี่ย ICC บน 1 มกราคม 2014. กฎการไกล่เกลี่ยดำเนินการโดย ICC International Center for ADR ซึ่งเป็นหน่วยงานบริหารแยกต่างหากภายใน ICC (ดู บทความ 1 ของกฎการไกล่เกลี่ย).
ตาม บทความ 1(3) ของกฎการไกล่เกลี่ย, คำว่าการไกล่เกลี่ยครอบคลุมถึง“ขั้นตอนหรือขั้นตอนการระงับคดีดังกล่าวและคำว่า "ผู้ไกล่เกลี่ย" จะถือว่าครอบคลุมถึงผู้เป็นกลางที่ดำเนินการตามขั้นตอนหรือขั้นตอนการระงับคดีดังกล่าว. ไม่ว่าจะใช้ขั้นตอนการชำระบัญชีแบบใดก็ตาม, คำว่า "การดำเนินการ" ตามที่ใช้ในกฎหมายถึงกระบวนการที่เริ่มต้นด้วยการเริ่มต้นและลงท้ายด้วยการยุติตามกฎ.”
ICC ยังได้เผยแพร่ บันทึกแนะแนวการไกล่เกลี่ย เพื่อเสนอแนวทางแก่ฝ่ายต่างๆในการเลือกและจัดระเบียบการไกล่เกลี่ย.[3]
ใน 2019, ICC จดทะเบียน 35 คำขอใหม่ที่ยื่นภายใต้กฎการไกล่เกลี่ย ICC. ในเวลานั้น, นอกเหนือจากคำขอประนีประนอมเพียงครั้งเดียว, ฝ่ายต่างๆเลือกใช้การไกล่เกลี่ยอย่างต่อเนื่อง. กรณีที่เกี่ยวข้อง 97 คู่กรณี. ฝ่ายในยุโรปมีอำนาจเหนือกว่า (เป็นตัวแทนของ 51% ของทุกฝ่าย).[4]
หนึ่งปีต่อมา, ในช่วงที่โควิดระบาด, ICC ลงทะเบียนคำร้องขอบันทึกสำหรับบริการ ADR: 77 กรณีใหม่, รวมทั้ง 45 การไกล่เกลี่ย. Alya Ladjimi ผู้จัดการศูนย์นานาชาติ ICC สำหรับผู้จัดการ ADR ประกาศว่า“[ว]e รู้สึกยินดีเป็นอย่างยิ่งกับสถิติที่บันทึกไว้สำหรับบริการของเราซึ่งส่งสัญญาณถึงความเชื่อมั่นที่เพิ่มขึ้นในการไกล่เกลี่ยว่าเป็นวิธีการที่มีประสิทธิภาพในการเอาชนะอุปสรรคที่เกิดจากการเตรียมการทางการค้าในยุค Covid-19”.[5]
นอกเหนือจากบริการ ADR, ICC ยังเสนอมาตราการระงับข้อพิพาทมาตรฐานที่ทั้งสองฝ่ายสามารถรวมไว้ในสัญญาก่อนที่จะมีข้อพิพาทเกิดขึ้น. ประโยคดังกล่าวโดยทั่วไปต้องการสิ่งนั้น, ก่อนที่จะเริ่มอนุญาโตตุลาการ, คู่สัญญาจัดให้มีหนังสือแจ้งข้อพิพาทแก่คู่สัญญา. จากนั้นคู่สัญญาจะต้องพยายามแก้ไขข้อพิพาทด้วยความเป็นมิตร. หากความพยายามดังกล่าวไม่ประสบความสำเร็จ, มาตราการระงับข้อพิพาทอาจต้องใช้ขั้นตอนต่อไปเช่นการไกล่เกลี่ย. คำสั่งเหล่านี้ถูกกำหนดให้เป็นประโยคการระงับข้อพิพาทที่ยกระดับ, สนับสนุนให้ฝ่ายต่างๆมีส่วนร่วมในชุดของกลไก ADR ก่อนที่จะใช้อนุญาโตตุลาการ.
ส่วนการไกล่เกลี่ยมาตรฐานของ ICC แสดงอยู่ด้านล่าง:
ข้อก: ตัวเลือกในการใช้กฎการไกล่เกลี่ย ICC:
คู่กรณีได้ตลอดเวลา, โดยไม่กระทบต่อกระบวนการอื่นใด, พยายามระงับข้อพิพาทใด ๆ ที่เกิดจากหรือเกี่ยวข้องกับสัญญาปัจจุบันตามกฎการไกล่เกลี่ย ICC.
ข้อ B: หน้าที่ในการพิจารณากฎการไกล่เกลี่ยของ ICC:
ในกรณีที่มีข้อพิพาทเกิดขึ้นจากหรือเกี่ยวข้องกับสัญญาปัจจุบัน, คู่สัญญาตกลงกันในกรณีแรกที่จะหารือและพิจารณาส่งต่อข้อพิพาทไปยังกฎการไกล่เกลี่ย ICC.
(x) ในกรณีที่มีข้อพิพาทเกิดขึ้นจากหรือเกี่ยวข้องกับสัญญาปัจจุบัน, คู่กรณีจะต้องอ้างถึงข้อพิพาทถึงขั้นตอนการดำเนินการตามกฎการไกล่เกลี่ยของ ICC. การเริ่มต้นของการดำเนินการตามกฎการไกล่เกลี่ยของ ICC จะต้องป้องกันไม่ให้ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งเริ่มการอนุญาโตตุลาการตามอนุวรรค y ด้านล่าง.
(และ) ข้อพิพาททั้งหมดที่เกิดขึ้นจากหรือเกี่ยวข้องกับสัญญาปัจจุบันจะได้รับการตัดสินภายใต้กฎอนุญาโตตุลาการของหอการค้าระหว่างประเทศโดยอนุญาโตตุลาการตั้งแต่หนึ่งคนขึ้นไปที่ได้รับการแต่งตั้งตามกฎดังกล่าว.
ข้อง: ภาระผูกพันในการอ้างถึงข้อพิพาทต่อกฎการไกล่เกลี่ย ICC, ตามด้วยอนุญาโตตุลาการหากจำเป็น:
ในกรณีที่มีข้อพิพาทเกิดขึ้นจากหรือเกี่ยวข้องกับสัญญาปัจจุบัน, คู่กรณีจะต้องอ้างถึงข้อพิพาทถึงขั้นตอนการดำเนินการตามกฎการไกล่เกลี่ยของ ICC. หากข้อพิพาทยังไม่ได้รับการตัดสินตามกฎดังกล่าวภายใน [45] วันหลังการยื่นคำร้องขอไกล่เกลี่ยหรือภายในระยะเวลาอื่นตามที่คู่กรณีอาจตกลงกันเป็นลายลักษณ์อักษร, ข้อพิพาทดังกล่าวจะถูกตัดสินในที่สุดภายใต้กฎอนุญาโตตุลาการของหอการค้าระหว่างประเทศโดยอนุญาโตตุลาการหนึ่งคนหรือมากกว่าที่ได้รับการแต่งตั้งตามกฎของอนุญาโตตุลาการดังกล่าว.
เป็นเรื่องปกติที่มาตราการระงับข้อพิพาทมาตรฐานของ ICC จะจัดให้มีวิธีการระงับข้อพิพาทมากกว่าหนึ่งวิธี. ขั้นตอนที่สองหรือสามอาจดำเนินการเพื่อพยายามหาข้อยุติที่เป็นมิตรก่อนที่จะเริ่มอนุญาโตตุลาการ,[6] เช่นการใช้ไฟล์ คณะกรรมการตัดสินข้อพิพาท, ซึ่งเป็นเรื่องปกติในสัญญาก่อสร้าง.
จะสังเกตได้ว่าประสิทธิภาพของวิธี ADR ที่ไม่ใช่อนุญาโตตุลาการขึ้นอยู่กับความเต็มใจของคู่สัญญาที่จะเข้าร่วม. พวกเขาไม่จำเป็นต้องเข้าร่วมในกระบวนการและไม่ผูกพันกับการตัดสินใจของผู้ไกล่เกลี่ย. จริง, คนกลางเพียงแค่ให้คำแนะนำ, แทนที่จะเป็นการตัดสินขั้นสุดท้ายและมีผลผูกพัน. ในเรื่องนี้, บทความ 10. 2 ของกฎการไกล่เกลี่ย ICC ร่างดังต่อไปนี้:
เว้นแต่ทุกฝ่ายจะได้ตกลงกันเป็นลายลักษณ์อักษรเป็นอย่างอื่นหรือเว้นแต่จะมีข้อห้ามตามกฎหมายที่ใช้บังคับ, คู่สัญญาอาจเริ่มหรือดำเนินการพิจารณาคดีใด ๆ, อนุญาโตตุลาการหรือการดำเนินการที่คล้ายคลึงกันในส่วนที่เกี่ยวกับข้อพิพาท, แม้ว่าจะมีการดำเนินการตามกฎ.
การระงับข้อพิพาทหลังจากเริ่มอนุญาโตตุลาการ
ดังแสดงในสถิติด้านบน, อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศส่วนใหญ่ที่เริ่มดำเนินการจะถูกตัดสินหรือถอนออก. ในระหว่างการดำเนินการอนุญาโตตุลาการ, ฝ่ายต่างๆและที่ปรึกษาของพวกเขาสามารถหารือเกี่ยวกับข้อยุติหรือใช้กลไก ADR อื่น ๆ เพื่อชำระข้อเรียกร้องทั้งหมดของพวกเขา.
เหมือนกับ, คณะอนุญาโตตุลาการอาจสนับสนุนให้ฝ่ายต่างๆพิจารณาใช้วิธี ADR ในขั้นตอนต่างๆของการดำเนินคดี, โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากการตัดสินของเขตอำนาจศาลหรือก่อนการพิจารณาขั้นสุดท้าย.
อย่างไรก็ตาม, มีความเสี่ยงเมื่ออนุญาโตตุลาการมีส่วนร่วมในการส่งเสริมการตั้งถิ่นฐาน. ความเสี่ยงที่สำคัญที่สุดคือการรับรู้ว่าขาดความเป็นกลาง. หากข้อตกลงล้มเหลวและอนุญาโตตุลาการยังคงดำเนินต่อไป, อนุญาโตตุลาการอาจสูญเสียความเที่ยงธรรมเนื่องจากข้อมูลที่ได้เรียนรู้ในระหว่างการอภิปรายเกี่ยวกับข้อยุติ. อนุญาโตตุลาการจะได้รับการจ่ายเงินโดยคู่สัญญาเพื่ออุทิศความสนใจของพวกเขาในการตัดสินข้อพิพาทซึ่งทำให้เกิดผลลัพธ์ที่ละเอียดและมีเหตุผล. โดยทั่วไปการส่งเสริมการตั้งถิ่นฐานมักถูกมองว่ามีบทบาท จำกัด เฉพาะผู้ไกล่เกลี่ย. [7] ผู้ไกล่เกลี่ยสามารถพบกับคู่กรณีได้, สร้างความเสี่ยงต่อการลำเอียงหากผู้ไกล่เกลี่ยเรียนรู้ข้อมูลที่เป็นความลับในระหว่างการสนทนาเหล่านี้หรือแสดงมุมมองชั่วคราวเกี่ยวกับผลของคดี.
กฎการไกล่เกลี่ย ICC กล่าวถึงข้อกังวลนี้ใน บทความ 10.3:
เว้นแต่ทุกฝ่ายจะตกลงกันเป็นลายลักษณ์อักษรเป็นอย่างอื่น, ผู้ไกล่เกลี่ยจะไม่ดำเนินการหรือจะต้องดำเนินการในกระบวนการยุติธรรมใด ๆ, อนุญาโตตุลาการหรือการดำเนินการที่คล้ายคลึงกันที่เกี่ยวข้องกับข้อพิพาทซึ่งเป็นหรือเป็นเรื่องของการดำเนินการภายใต้กฎ, ไม่ว่าจะเป็นผู้พิพากษา, อนุญาโตตุลาการ, ผู้เชี่ยวชาญหรือตัวแทนหรือที่ปรึกษาของพรรค.
ความเสี่ยงอีกประการหนึ่งคือคู่สัญญาอาจรู้สึกว่าถูกบังคับให้เข้าสู่การอภิปรายเพื่อยุติคดี, อนุญาโตตุลาการควรส่งเสริมการตั้งถิ่นฐาน. อย่างไรก็ตาม, ผู้ใช้อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศมีความกังวลกับค่าใช้จ่าย, ความล่าช้า, และความไร้ประสิทธิภาพที่ชัดเจน.[8] เพื่อจัดการกับข้อกังวลเหล่านี้, อนุญาโตตุลาการอาจต้องมีบทบาทสำคัญมากขึ้นในการส่งเสริมการตั้งถิ่นฐาน.
ปัญหาคือขอบเขตที่อนุญาโตตุลาการควรส่งเสริมการอภิปรายการระงับข้อพิพาทระหว่างคู่สัญญา. ในเรื่องนี้, สถาบันให้คำแนะนำแก่อนุญาโตตุลาการเกี่ยวกับวิธีการหารือเกี่ยวกับข้อตกลงกับคู่กรณี.
ภาคผนวก IV ของกฎอนุญาโตตุลาการ ICC จัดเตรียมเทคนิคการจัดการกรณีที่ศาลสามารถใช้เพื่อส่งเสริมการระงับข้อพิพาท. อนุญาโตตุลาการสามารถมีส่วนร่วมในการหารือเกี่ยวกับข้อยุติโดยได้รับความยินยอมและข้อตกลงโดยชัดแจ้งของทั้งสองฝ่ายเท่านั้น:[9]
ชั่วโมง) การระงับข้อพิพาท:
(ผม) สนับสนุนให้ทั้งสองฝ่ายพิจารณายุติข้อพิพาททั้งหมดหรือบางส่วนไม่ว่าจะโดยการเจรจาหรือผ่านวิธีการระงับข้อพิพาทที่เป็นมิตรในรูปแบบใด ๆ เช่น, ตัวอย่างเช่น, การไกล่เกลี่ยภายใต้กฎการไกล่เกลี่ยของ ICC;
(ii) ที่ตกลงกันระหว่างทั้งสองฝ่าย และคณะอนุญาโตตุลาการ, คณะอนุญาโตตุลาการอาจดำเนินการเพื่ออำนวยความสะดวกในการระงับข้อพิพาท, โดยมีเงื่อนไขว่าจะพยายามทุกวิถีทางเพื่อให้แน่ใจว่ารางวัลใด ๆ ที่ตามมาจะมีผลบังคับใช้ตามกฎหมาย.
ดังนั้น, ด้วยความยินยอมของทั้งสองฝ่าย, อนุญาโตตุลาการอาจใช้เครื่องมือดังกล่าวข้างต้นเพื่อส่งเสริมความคุ้มทุน, มีประสิทธิภาพ, และการระงับข้อพิพาทอย่างยุติธรรม. ทั้งสองฝ่ายอาจรวมการไกล่เกลี่ยและอนุญาโตตุลาการไว้ในข้ออนุญาโตตุลาการเพื่อเพิ่มโอกาสในการยุติข้อพิพาทอย่างเป็นกันเอง.
โดยไม่คำนึงถึงแนวทางที่ดำเนินการ, อย่างไรก็ตาม, สถิติแสดงให้เห็นว่าอนุญาโตตุลาการทางการค้าระหว่างประเทศส่วนใหญ่ที่เริ่มต้นจะยุติ, หรือถูกถอนออก.
[1] ดูข้อมูลการระงับข้อพิพาท, สามารถดูได้ที่: https://www.disputeresolutiondata.com/what_happens_when_cases_do_not_settle_before_a_hearing (เข้าถึงล่าสุด 14 อาจ 2021).
[2] บทความ 1.3. ของกฎการไกล่เกลี่ย ICC.
[3] 2014 หมายเหตุคำแนะนำการไกล่เกลี่ย.
[4] การระงับข้อพิพาทของ ICC 2019 สถิติ, พี. 19.
[5] ICC International Center for ADR Manager Alya Ladjimi’s Declaration.
[6] ดู ประโยคการเลื่อนระดับในกฎการไกล่เกลี่ย ICC - กฎหมาย Aceris ลงวันที่ 19 มิถุนายน 2016.
[7] โทมัสเจ. สติภาโนวิช & Zachary P.. Ulrich, อนุญาโตตุลาการทางการค้าและการระงับคดี: ข้อมูลเชิงลึกเชิงประจักษ์เกี่ยวกับบทบาทอนุญาโตตุลาการเล่น, 6 ปากกา. เซนต์. Y.b. พันล้าน. สื่อกลาง 1, พี. 1 (2014).
[8] 2021 การสำรวจอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ: ปรับอนุญาโตตุลาการให้เข้ากับโลกที่เปลี่ยนแปลง, มหาวิทยาลัยควีนแมรี่, ลอนดอนร่วมกับ White & กรณี, PP. 5-6 และ 13.
[9] ภาคผนวก IV, วรรคหนึ่งของกฎอนุญาโตตุลาการ ICC (เน้นเพิ่ม).