อิสระภาพจากอำนาจศาลในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ

ภูมิคุ้มกันของจักรพรรดิแบ่งออกเป็นภูมิคุ้มกันจากเขตอำนาจและภูมิคุ้มกันจากการดำเนินการ.[1]

เงื่อนไขที่ใช้ภูมิคุ้มกันเหล่านี้มีความสำคัญเป็นพิเศษในด้านอนุญาโตตุลาการ.

ตามที่ศาลฎีกาของฝรั่งเศส, อำนาจอธิปไตยและความเป็นอิสระของรัฐป้องกันไม่ให้หนึ่งในนั้นดำเนินการอื่น.[4] ในคำอื่น ๆ, ผู้พิพากษาระดับชาติจะต้องละเว้นจากการพิจารณาในเรื่องที่น่าสนใจใด ๆ ไปยังรัฐต่างประเทศ.[5]

หลักการนั้นเป็นเรื่องของโครงการการแปลงที่ถูกนำมาใช้ 2004 โดยสหประชาชาติ (ซึ่งยังไม่ได้ใช้บังคับ). ตามบทความ 5 ของการประชุม, “รัฐสนุกกับการสร้างภูมิคุ้มกัน, ในส่วนที่เกี่ยวกับตัวเองและทรัพย์สินจากเขตอำนาจศาลของศาลของรัฐอื่น”.

อย่างไรก็ตาม, ภูมิคุ้มกันจากเขตอำนาจศาลไม่สมบูรณ์. ตัวอย่างเช่น, ถ้ารัฐทำหน้าที่เป็นผู้อ้างสิทธิ์ในคดี, การสละสิทธิ์ในการยกเว้นจากเขตอำนาจศาลนั้นชัดเจน. โดยตรงกันข้าม, เมื่อรัฐทำหน้าที่เป็นผู้ตอบ, ภูมิต้านทานจากเขตอำนาจศาลอาจเป็นปัญหาได้มากกว่า.

การสละสิทธิ์ในการยกเว้นเขตอำนาจศาล

ธรรมชาติของกิจกรรมที่ดำเนินการโดยรัฐ

รัฐมีส่วนร่วมในกิจกรรมสองประเภท, คือของ รัฐบาลที่ถูกต้อง และ jus gestionis.

หากกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับสัญญาเป็นไปในเชิงพาณิชย์, รัฐอาจไม่เรียกภูมิคุ้มกันจากเขตอำนาจเพื่อหลีกเลี่ยงการดำเนินการทางอนุญาโตตุลาการ. โดยตรงกันข้าม, ถ้าการกระทำนั้นมีส่วนช่วย, โดยธรรมชาติหรือวัตถุประสงค์, เพื่อการใช้อำนาจอธิปไตยของรัฐ, รัฐสามารถเรียกใช้ภูมิคุ้มกันจากเขตอำนาจ.[6]

หลักการนี้จัดตั้งขึ้นภายใต้กฎหมายระหว่างประเทศ.

ตัวอย่างเช่น, ตามบทความ 10 อนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยการสร้างเสริมภูมิคุ้มกัน, “ถ้ารัฐประกอบธุรกรรมเชิงพาณิชย์กับบุคคลธรรมดาหรือนิติบุคคลต่างประเทศและ, โดยอาศัยกฎที่ใช้บังคับของกฎหมายระหว่างประเทศส่วนบุคคล, ความแตกต่างที่เกี่ยวข้องกับการทำธุรกรรมเชิงพาณิชย์อยู่ในเขตอำนาจศาลของศาลของรัฐอื่น, รัฐไม่สามารถเรียกใช้ภูมิคุ้มกันจากเขตอำนาจศาลนั้นในการดำเนินการที่เกิดขึ้นจากการทำธุรกรรมเชิงพาณิชย์.”[7]

กฎนี้มีการพึ่งพาเป็นประจำ. ในอนุญาโตตุลาการของ ICC, เช่น, ฝ่ายตรงข้ามSociété des Grands Travaux de Marseille (ฝรั่งเศส) และสถาบันพัฒนาอุตสาหกรรมของปากีสถานตะวันออก, อนุญาโตตุลาการเพียงผู้เดียวอาศัยกฎหมายของที่นั่ง (กฎหมายสวิส) และกฎหมายระหว่างประเทศมหาชนที่จะต้องพิจารณาว่า บริษัท ที่รัฐปากีสถานเป็นเจ้าของทั้งหมดไม่มีสิทธิ์เรียกภูมิคุ้มกันจากเขตอำนาจ, โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากกรณีที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมเชิงพาณิชย์ที่ บริษัท ของรัฐมีส่วนร่วม.[8]

กฎหมายในประเทศยังใช้กฎข้อยกเว้นเชิงพาณิชย์. ตัวอย่างเช่น, ในสหรัฐอเมริกา, มาตรา 1605(ก)(2) ของพระราชบัญญัติการสร้างภูมิคุ้มกันโรคอธิปไตยต่างประเทศ (FSIA) แสดงให้เห็นว่ารัฐต่างประเทศไม่อาจเรียกร้องอิสระภาพจากเขตอำนาจศาลก่อนศาลอเมริกาหากข้อพิพาทนั้นขึ้นอยู่กับกิจกรรมเชิงพาณิชย์ที่ดำเนินการโดยรัฐต่างประเทศนั้นในสหรัฐอเมริกาหรือดำเนินการในต่างประเทศ แต่มีผลในสหรัฐอเมริกา.[9]

ลายเซ็นของประโยคอนุญาโตตุลาการ

เมื่อรัฐตกลงส่งข้อพิพาทต่ออนุญาโตตุลาการ, อิสระภาพจากเขตอำนาจศาลจะถูกยกเลิกโดยอัตโนมัติ. การสละสิทธิ์โดยปริยายของการยกเว้นจากเขตอำนาจศาลนี้ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางภายใต้กฎหมายระหว่างประเทศและในประเทศ.

จริง, บทความ 17 ของอนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยการสร้างภูมิคุ้มกันให้แก่ศาล:

“หากรัฐทำสัญญาเป็นลายลักษณ์อักษรกับบุคคลธรรมดาหรือนิติบุคคลต่างประเทศเพื่อยื่นข้อพิพาทอนุญาโตตุลาการที่เกี่ยวข้องกับธุรกรรมทางการค้า, รัฐนั้นไม่สามารถเรียกภูมิคุ้มกันจากเขตอำนาจศาลก่อนที่ศาลของรัฐอื่นซึ่งมีความสามารถในการดำเนินคดีซึ่งเกี่ยวข้องกับ:

(ก) ความถูกต้อง, การตีความหรือการใช้ข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ;

(ข) กระบวนการอนุญาโตตุลาการ; หรือ

(ค) การยืนยันหรือการตั้งค่าของรางวัล, เว้นแต่ข้อตกลงอนุญาโตตุลาการเป็นอย่างอื่นให้.”^[10]

ภายใต้ข้อ II(1) อนุสัญญาว่าด้วยการยอมรับและการบังคับตามคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการต่างประเทศ, “รัฐผู้ทำสัญญาแต่ละรัฐจะต้องยอมรับข้อตกลงเป็นลายลักษณ์อักษรภายใต้คู่กรณีที่เกี่ยวข้องเพื่อเสนอต่ออนุญาโตตุลาการทั้งหมดหรือความแตกต่างใด ๆ ที่เกิดขึ้นหรืออาจเกิดขึ้นระหว่างพวกเขาในแง่ของความสัมพันธ์ทางกฎหมายที่กำหนด, ไม่ว่าจะเป็นสัญญาหรือไม่, เกี่ยวกับประเด็นที่สามารถตัดสินโดยอนุญาโตตุลาการ”.[11]

มาตรา 1605(ก)(1) ของสหรัฐอเมริกา. FSIA ในทำนองเดียวกัน, “รัฐต่างประเทศจะต้องไม่ได้รับการยกเว้นจากเขตอำนาจศาลของศาลของสหรัฐอเมริกาหรือรัฐในกรณีใด ๆ: (1) ซึ่งต่างประเทศได้ยกเว้นภูมิคุ้มกันอย่างชัดเจนหรือโดยนัย, แม้จะมีการถอนตัวของการสละสิทธิ์ใด ๆ ที่รัฐต่างประเทศอาจมีผลบังคับใช้ยกเว้นตามเงื่อนไขของการสละสิทธิ์”.[12]

กฎหมายของฝรั่งเศสดำเนินการต่อไปและยอมรับว่าการสละสิทธิ์ในการยกเว้นจากเขตอำนาจศาลครอบคลุมการดำเนินคดีใน ผู้บริหาร เพราะกระบวนการเหล่านี้เป็นผลโดยตรงจากการเลือกที่จะส่งไปยังอนุญาโตตุลาการ.

[1] ภูมิคุ้มกันของรัฐ (ประเทศเยอรมนี. อิตาลี: กรีซเข้าแทรกแซง), การตัดสิน, ไอ.ซี.เจ. รายงาน 2012, พี. 99, พี. 147, สำหรับ. 113: “กฎของกฎหมายจารีตประเพณีระหว่างประเทศว่าด้วยภูมิคุ้มกันจากการบังคับใช้และผู้ที่มีภูมิคุ้มกันในเขตอำนาจศาล (เข้าใจอย่างเข้มงวดว่าเป็นสิทธิ์ของรัฐที่จะไม่ถูกดำเนินคดีตามกฎหมายในศาลของรัฐอื่น) มีความแตกต่าง, และจะต้องใช้แยกต่างหาก“.

[2] ความรับผิดชอบของรัฐสำหรับการกระทำที่ผิดกฎหมายในระดับสากล, 2001, บทความ 5.

[3] ความรับผิดชอบของรัฐสำหรับการกระทำที่ผิดกฎหมายในระดับสากล, 2001, บทความ 8.

[4] คาส. CIV, 22 มกราคม 1849.

[5] ภูมิคุ้มกันของรัฐ (ประเทศเยอรมนี. อิตาลี: กรีซเข้าแทรกแซง), การตัดสิน, ไอ.ซี.เจ. รายงาน 2012, พี. 99.

[6] ตัวอย่างเช่น, ดู Ch. ผสม, n ° 4, อุทธรณ์ n ° 00-45.629 และ 00-45.630 ; 1ยุคสมัย 2008, ผม, n ° 266, อุทธรณ์หมายเลข 07-10570

[7] อนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยการสร้างเสริมภูมิคุ้มกัน, บทความ 10.

[8] CCI ประโยค n ° 1083 (12 ธันวาคม. 1972), V Y.B. สื่อสาร. พันล้าน. 177, 185 (1980)

[9] พระราชบัญญัติการสร้างภูมิคุ้มกันโรคจากต่างประเทศ, § 1605 (ก)(2) : ” รัฐต่างประเทศจะต้องไม่ได้รับการยกเว้นจากเขตอำนาจศาลของศาลของสหรัฐอเมริกาหรือรัฐในกรณีใด ๆ (...)ซึ่งการกระทำนั้นขึ้นอยู่กับกิจกรรมเชิงพาณิชย์ที่ดำเนินการในสหรัฐอเมริกาโดยรัฐต่างประเทศ; หรือการกระทำที่เกิดขึ้นในสหรัฐอเมริกาในส่วนที่เกี่ยวกับกิจกรรมเชิงพาณิชย์ของรัฐต่างประเทศอื่น ๆ; หรือการกระทำนอกอาณาเขตของสหรัฐอเมริกาที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมเชิงพาณิชย์ของรัฐต่างประเทศที่อื่นและการกระทำนั้นส่งผลโดยตรงในสหรัฐอเมริกา”

[10] อนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยการสร้างเสริมภูมิคุ้มกัน, บทความ 17.

[11] อนุสัญญาว่าด้วยการยอมรับและการบังคับตามคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการต่างประเทศ, 1958, บทความที่สอง(1).

[12] พระราชบัญญัติการสร้างภูมิคุ้มกันโรคจากต่างประเทศ, มาตรา 1605(ก)(1).