ค่าใช้จ่ายมีแนวโน้มที่จะเป็นข้อกังวลหลักสำหรับผู้ใช้อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ. อย่างไรก็ตาม, บุคคลที่ประสบความสำเร็จอาจกู้คืนพวกเขาทั้งหมดหรือบางส่วน, รวมถึงค่าใช้จ่ายในการเป็นตัวแทนทางกฎหมาย. ในแง่นี้, ทั้งกฎหมายอนุญาโตตุลาการแห่งชาติและกฎระเบียบสถาบันโดยทั่วไปให้อำนาจอนุญาโตตุลาการในการตัดสินค่าใช้จ่าย.
แม้ว่า UNCITRAL Model Law จะนิ่งเงียบในเรื่องของการจัดสรรต้นทุนอนุญาโตตุลาการ, ไม่มีคำถามว่า, ขาดข้อตกลงในทางตรงกันข้าม, อนุญาตให้อนุญาโตตุลาการทำรางวัลค่าใช้จ่ายในการอนุญาโตตุลาการและค่าใช้จ่ายทางกฎหมาย.[1]
ในเวลาเดียวกัน, จำนวนของรัฐที่ใช้กฎหมายแบบจำลองได้เพิ่มบทบัญญัติเกี่ยวกับรางวัลของต้นทุนการอนุญาโตตุลาการ.[2] ดังนั้น, พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการภาษาอังกฤษของ 1996 แนะนำบทบัญญัติที่ยึดหลักการที่ว่าต้นทุนควรเป็นไปตามเหตุการณ์:[3]
รางวัลด้านต้นทุน.
(1) คณะอนุญาโตตุลาการอาจตัดสินให้มีการปันส่วนต้นทุนของอนุญาโตตุลาการระหว่างคู่กรณี, ภายใต้ข้อตกลงของคู่สัญญา.
(2) เว้นแต่คู่กรณีจะตกลงกันเป็นอย่างอื่น, ศาลจะตัดสินค่าใช้จ่ายตามหลักการทั่วไปว่าค่าใช้จ่ายควรเป็นไปตามเหตุการณ์ ยกเว้นในกรณีที่ปรากฏต่อศาลว่าในสถานการณ์เช่นนี้ไม่เหมาะสมเกี่ยวกับค่าใช้จ่ายทั้งหมดหรือบางส่วน.
คณะอนุญาโตตุลาการสามารถเบี่ยงเบนจากหลักการทั่วไป, อย่างไรก็ตาม, ซึ่งขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงของแต่ละอนุญาโตตุลาการและการดำเนินการของคู่กรณี.[4]
กฎของสถาบันส่วนใหญ่ให้อำนาจแก่คณะอนุญาโตตุลาการในการชี้ขาดต้นทุนการอนุญาโตตุลาการโดยชัดแจ้ง. เดอะ 2010 กฎ UNCITRAL จัดให้มีหลักการทั่วไปว่าฝ่ายที่ได้รับผลประโยชน์จะได้รับค่าใช้จ่าย:[5]
บทความ 42
- ค่าใช้จ่ายในการอนุญาโตตุลาการโดยหลักการจะเป็นภาระของคู่กรณีหรือคู่กรณีที่ไม่สำเร็จ. อย่างไรก็ตาม, คณะอนุญาโตตุลาการอาจแบ่งค่าใช้จ่ายแต่ละค่าระหว่างคู่สัญญาหากพิจารณาว่าการจัดสรรมีความสมเหตุสมผล, คำนึงถึงสถานการณ์ของคดี.
- คณะอนุญาโตตุลาการจะต้องได้รับรางวัลสุดท้ายหรือ, ถ้าเห็นว่าเหมาะสม, ในรางวัลอื่น ๆ, กำหนดจำนวนเงินใด ๆ ที่ฝ่ายหนึ่งอาจต้องจ่ายให้กับอีกฝ่ายหนึ่งอันเป็นผลมาจากการตัดสินใจในการจัดสรรต้นทุน.
ค่าใช้จ่ายของอนุญาโตตุลาการรวมถึง“ค่าใช้จ่ายทางกฎหมายและอื่น ๆ ที่เกิดขึ้นโดยฝ่ายที่เกี่ยวข้องกับอนุญาโตตุลาการ"แต่เพียง"เท่าที่ศาลตัดสินว่าจำนวนค่าใช้จ่ายดังกล่าวมีความสมเหตุสมผล”.[6]
เดอะ 2017 กฎ ICC ระบุว่าคำชี้ขาดสุดท้ายจะกำหนดต้นทุนของอนุญาโตตุลาการและตัดสินว่าคู่กรณีฝ่ายใดจะรับรางวัลหรือในสัดส่วนใด.[7] ในการตัดสินใจเรื่องค่าใช้จ่าย, คณะอนุญาโตตุลาการอาจพิจารณาถึงกรณีดังกล่าวตามที่เห็นสมควร, รวมถึงขอบเขตที่แต่ละฝ่ายได้ดำเนินการอนุญาโตตุลาการอย่างรวดเร็วและประหยัดต้นทุน.[8] ค่าใช้จ่ายในการอนุญาโตตุลาการยังรวมถึงค่าใช้จ่ายทางกฎหมายที่เหมาะสมและอื่น ๆ ที่เกิดขึ้นโดยคู่กรณีในการอนุญาโตตุลาการ.[9]
เดอะ 2014 กฎของ LCIA ยังระบุด้วยว่าหากไม่มีข้อยุติขั้นสุดท้ายของข้อพิพาทของคู่กรณีเกี่ยวกับความรับผิดสำหรับค่าอนุญาโตตุลาการ, คณะอนุญาโตตุลาการจะเป็นผู้ตัดสินสัดส่วนที่คู่กรณีจะต้องรับผิดชอบ.[10] คณะอนุญาโตตุลาการมีอำนาจตัดสินโดยชี้ขาดว่าค่าใช้จ่ายทางกฎหมายหรือค่าใช้จ่ายอื่น ๆ ทั้งหมดหรือบางส่วนที่เกิดขึ้นโดยคู่กรณีจะต้องชำระโดยคู่กรณีอีกฝ่ายหนึ่งและจำนวนค่าใช้จ่ายทางกฎหมายตามสมควรตามที่เห็นสมควร.[11]
นอกจากนี้, กฎ LCIA ปฏิบัติตามแนวทางภาษาอังกฤษว่าค่าใช้จ่ายเป็นไปตามเหตุการณ์. ดังนั้น, บทความของมัน 28(4) แสดงอย่างชัดเจนว่าคณะอนุญาโตตุลาการจะต้องตัดสินใจเกี่ยวกับค่าใช้จ่ายในการตัดสินและค่าใช้จ่ายทางกฎหมายตามหลักการทั่วไปว่า ต้นทุนควรสะท้อนถึงคู่สัญญา’ ความสำเร็จและความล้มเหลวที่เกี่ยวข้องในการให้รางวัลหรืออนุญาโตตุลาการหรือภายใต้ปัญหาที่แตกต่างกัน, ยกเว้นกรณีที่ปรากฏต่อคณะอนุญาโตตุลาการว่าในกรณีที่การใช้หลักการทั่วไปดังกล่าวจะไม่เหมาะสมภายใต้ข้อตกลงอนุญาโตตุลาการหรืออื่น ๆ. คณะอนุญาโตตุลาการอาจพิจารณาการดำเนินงานของคู่กรณีในการตัดสินด้วยเช่นกัน, รวมถึงความร่วมมือใด ๆ ในการอำนวยความสะดวกในการดำเนินการตามเวลาและค่าใช้จ่ายและการไม่ร่วมมือใด ๆ ทำให้เกิดความล่าช้าและค่าใช้จ่ายที่ไม่จำเป็น.[12]
สรุป, การจัดสรรต้นทุนการอนุญาโตตุลาการโดยทั่วไปขึ้นอยู่กับระดับของความสำเร็จของคู่กรณีในการตัดสิน. อย่างไรก็ตาม, เนื่องจากคณะอนุญาโตตุลาการมีดุลยพินิจอย่างมากในเรื่องนี้, ฝ่ายควรดำเนินการตามสมควร, ลักษณะที่มีประสิทธิภาพและประหยัดต้นทุน.
[1] แกรี่ บี. เกิด, อนุญาโตตุลาการพาณิชย์ระหว่างประเทศ, 2รุ่นที่ (2014), พี. 3088.
[2] แกรี่ บี. เกิด, อนุญาโตตุลาการพาณิชย์ระหว่างประเทศ, 2รุ่นที่ (2014), พี. 3088.
[3] พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ, 1996, §61 (เน้นการเพิ่ม).
[4] รั้วประตู Ltd. IN Constr. จำกัด [2001] 82 ConLR 41(ทีซีซี) (อังกฤษสูงกะรัต).
[5] 2010 กฎ UNCITRAL, ศิลปะ. 42.
[6] 2010 กฎ UNCITRAL, ศิลปะ. 40(2)(อี).
[7] 2017 กฎ ICC, บทความ 38(4).
[8] 2017 กฎ ICC, บทความ 38(5).
[9] 2017 กฎ ICC, บทความ 38(1).
[10] 2014 กฎของ LCIA, บทความ 28(2).
[11] 2014 กฎของ LCIA, บทความ 28(3).
[12] 2014 กฎของ LCIA, บทความ 28(4).