เดอะ อนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยสัญญาสำหรับการขายสินค้าระหว่างประเทศ, ยังเป็นที่รู้จักในนาม“เวียนนาคอนเวนชั่น” (ต่อไปนี้ “ปลา” หรือ“อนุสัญญา”), ถูกนำมาใช้เมื่อ 11 เมษายน 1980 และมีผลบังคับใช้ 1 มกราคม 1988.[1] ปัจจุบันก็มี 97 รัฐภาคีของ CISG, ตามเว็บไซต์ของคณะกรรมาธิการกฎหมายการค้าระหว่างประเทศแห่งสหประชาชาติ. การค้าโลกส่วนใหญ่ดำเนินการระหว่างประเทศที่เข้าร่วม CISG.[2]
CISG ให้ความทันสมัย, ระบอบการปกครองที่สม่ำเสมอและยุติธรรมสำหรับสัญญาการขายสินค้าระหว่างประเทศ.[3] CISG ควบคุมการขายระหว่างธุรกิจส่วนตัวเท่านั้น. ตามที่อธิบายโดยคณะกรรมาธิการกฎหมายการค้าระหว่างประเทศแห่งสหประชาชาติ, “[ผม]ในกรณีเหล่านี้, CISG นำไปใช้โดยตรง, หลีกเลี่ยงการใช้กฎของกฎหมายระหว่างประเทศส่วนบุคคลเพื่อกำหนดกฎหมายที่ใช้บังคับกับสัญญา, เพิ่มความมั่นใจและคาดการณ์ได้อย่างมากของสัญญาการขายระหว่างประเทศ.”[4] การขายให้กับผู้บริโภคและการขายบริการไม่รวมอยู่ในขอบเขตการใช้งาน.[5]
ในบริบทของอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ, คู่สัญญาทั้งสองฝ่ายอาจกล่าวถึงการใช้ CISG อย่างชัดแจ้งในสัญญาของตน. อนุสัญญายังสามารถนำไปใช้ได้ไม่ว่าสัญญาจะเข้าเกณฑ์การขายสินค้าระหว่างประเทศหรือไม่, เช่น, หากเป็นเงื่อนไขเพิ่มเติมข้อใดข้อหนึ่ง 1(1) ของอนุสัญญาฯ (ดู ขอบเขตการใช้งาน อินฟราเรด).
ข้อดีของ CISG
ความสม่ำเสมอ: การให้สัตยาบันที่มีนัยสำคัญมีส่วนทำให้เกิดความสม่ำเสมอของอนุสัญญา. สามารถหลีกเลี่ยงการใช้กฎหมายภายในประเทศได้, ทำให้กระบวนการง่ายขึ้น, ตลอดจนประหยัดเวลาและต้นทุน;[6]
การมองเห็นล่วงหน้า: มีกฎหมายกรณีที่กว้างขวางอยู่ (มากกว่า 3,000 กรณีที่เผยแพร่) และข้อคิดเห็นทางกฎหมายมากมายทางออนไลน์ในหลายภาษา;[7]
CISG มีลักษณะนิสัยเชิงบวก (มันมีเพียงกฎเริ่มต้นเท่านั้น), และทุกฝ่ายสามารถปรับให้เข้ากับความต้องการของแต่ละบุคคลได้, โดยใช้การเปลี่ยนแปลงตามสัญญาที่จัดทำขึ้นโดยเฉพาะ;[8]
ความไม่สอดคล้องทั้งหมดจะได้รับการจัดการภายใต้เงื่อนไขเดียวกัน “การผิดสัญญา”, ซึ่งทำให้การใช้งานจริงง่ายขึ้น. โดยเฉพาะอย่างยิ่ง, ไม่มีความแตกต่างระหว่าง อย่างอื่น (ความไม่ตรงกันทั้งหมดระหว่างคำสั่งซื้อและสินค้าที่จัดส่ง) และ แย่ลง (ความล้มเหลวในคุณภาพของสินค้าที่จัดส่ง) และไม่มีการตรวจสอบความผิด.[9]
ข้อเสียของ CISG
อาจมีคำถามเกี่ยวกับขอบเขตการสมัครของ CISG (ภายใต้ บทความ 3 และ 4).[10] ในทางตรงกันข้าม, ในกรณีที่มีการใช้กฎหมายภายในประเทศโดยเฉพาะ, อาจมีคำถามเกี่ยวกับลักษณะเฉพาะและการกำหนดขอบเขตด้วย;[11]
บางเรื่องไม่ได้อยู่ภายใต้การควบคุมของ CISG (เช่น, ความถูกต้องของสัญญา, อายุความของข้อจำกัด, ความถูกต้องของข้อจำกัดหรือไม่รวมความรับผิด, อัตราดอกเบี้ย) และ, ด้วยเหตุนี้, ยังคงต้องมีการพิจารณาและบังคับใช้กฎหมายภายในประเทศที่ใช้บังคับเพื่อเสริมบทบัญญัติของอนุสัญญา;[12]
ไม่มีการรับประกันสำหรับการตีความ CISG ที่สอดคล้องกัน, โดยเฉพาะเมื่อมีแนวคิดคลุมเครือ เช่น “การละเมิดพื้นฐาน”. ในทางตรงกันข้าม, ความไม่แน่นอนที่คล้ายกันอาจเกิดขึ้นภายใต้กฎหมายภายในประเทศ.[13]
ขอบเขตของการบังคับใช้ CISG
ส่วนที่ 1 ของอนุสัญญาเกี่ยวข้องกับขอบเขตของการบังคับใช้อนุสัญญา. บทความ 1 อธิบายประเด็นที่สำคัญที่สุดของ “อาณาเขตส่วนบุคคล" และ "วัสดุ” ขอบเขตการใช้งานของ CISG.[14] แล้วก็, บทความ 2 ถึง 5 เสริมบทบัญญัตินี้ (บทบัญญัติเหล่านี้รวมถึงข้อยกเว้นสำหรับการบังคับใช้ของอนุสัญญา). บทความ 6 นอกจากนี้ กำหนดว่าคู่สัญญาสามารถยกเว้นหรือจำกัดข้อกำหนดบางประการในการใช้ CISG ได้.[15]
มีข้อกำหนดเบื้องต้นสะสมสองประการสำหรับการยื่นขออาณาเขตของ CISG ตามมาตรา 1: (ผม) ลักษณะสัญญาการขายระหว่างประเทศ (การขายสินค้าระหว่างฝ่ายต่างๆ กับสถานประกอบการในรัฐต่างๆ) และ (ii) ความเชื่อมโยงกับรัฐผู้ทำสัญญาตามข้อใดข้อหนึ่ง 1(1)(ก): “แอปพลิเคชันอัตโนมัติ” (การขายสินค้าเกี่ยวข้องกับรัฐผู้ทำสัญญาเท่านั้น) หรือตามข้อ 1(1)(ข): การสมัครผ่านหลักขัดกันแห่งกฎหมาย (เมื่อกฎของกฎหมายเอกชนระหว่างประเทศนำไปสู่การใช้กฎหมายของรัฐผู้ทำสัญญารัฐหนึ่ง).[16] ยิ่งไปกว่านั้น, แม้ว่าบุคคลสองฝ่ายจากรัฐที่แตกต่างกันได้เลือกกฎหมายของรัฐผู้ทำสัญญารัฐหนึ่งเป็นกฎหมายแห่งสัญญาก็ตาม, อนุสัญญานี้ใช้บังคับแม้ว่าคู่สัญญาจะไม่ได้กล่าวถึงอนุสัญญาโดยชัดแจ้งก็ตาม.[17] “ตัวละครนานาชาติ” ของอนุสัญญายังได้เน้นย้ำอยู่ในมาตราด้วย 7(1).[18] คู่สัญญาทั้งสองฝ่ายต้องมีสถานที่ประกอบธุรกิจของตนในรัฐต่างๆ ณ เวลาที่สรุปสัญญา.[19]
ยิ่งไปกว่านั้น, ตามบทความ 1(3), ลักษณะส่วนบุคคล (เช่นสัญชาติหรือคุณสมบัติของคู่สัญญาที่เป็นพ่อค้า) ไม่เกี่ยวข้องกับการกำหนดขอบเขตการสมัครในอาณาเขตและส่วนบุคคลของ CISG.[20] ข้อยกเว้นสำหรับขอบเขตการสมัครในอาณาเขตของ CISG อาจเป็นผลมาจากการสงวนโดยรัฐผู้ทำสัญญาตามมาตรา 92 และ seq. ของอนุสัญญา.
นอกจากนี้ยังมีข้อกำหนดชั่วคราวสำหรับการสมัคร CISG (ซึ่งยังไม่รวมอยู่ในส่วนที่ 1 ของอนุสัญญา) สามารถพบได้ในบทความ 100.[21] บทบัญญัตินี้กำหนดให้อนุสัญญาใช้บังคับกับการจัดทำสัญญาเฉพาะเมื่อมีการเสนอการสรุปสัญญาในหรือหลังวันที่อนุสัญญามีผลใช้บังคับในรัฐผู้ทำสัญญาตามที่กำหนดไว้ในข้อ 1(1)(ก) และ (ข). เช่นเดียวกับสัญญาที่เกิดขึ้น.
ตามที่นักวิชาการ, ในกรณีอนุญาโตตุลาการ, โดยทั่วไปศาลจะพึ่งพาก่อน”ในปัจจัยเชื่อมโยงเชิงอัตนัยเพื่อกำหนดกฎหมายที่ใช้บังคับ (นั่นคือ, การเลือกใช้กฎหมายของคู่กรณี), และอ้างอิงถึงปัจจัยเชื่อมโยงที่มีวัตถุประสงค์เท่านั้น (เช่น, กฎแห่งการเชื่อมต่อที่ใกล้ที่สุด).”[22] หากปัจจัยเหล่านี้กำหนดกฎหมายของรัฐผู้ทำสัญญารัฐหนึ่ง, คณะอนุญาโตตุลาการจะต้องพิจารณาว่าเป็นอาณาเขตส่วนบุคคลหรือไม่, ข้อกำหนดเบื้องต้นด้านวัสดุและชั่วคราวสำหรับการสมัครของ CISG ได้รับการปฏิบัติตามแล้ว และทั้งสองฝ่ายได้ยกเว้นการสมัครของ CISG หรือไม่.
หัวใจสำคัญของบทบัญญัติของ CISG
การก่อตัวของสัญญา
ส่วนที่ II ของอนุสัญญาควบคุมการมีอยู่ของความยินยอมของสัญญา (เสนอ, การยอมรับ, เป็นต้น). มันไม่ได้, แต่ถึงอย่างไร, จัดการกับการป้องกันการบังคับใช้ข้อตกลง (เช่นการฉ้อโกง, ข่มขู่, และการบิดเบือนความจริง), แม้ว่าความแตกต่างนี้อาจมีการอภิปรายกันก็ตาม.[23]
ตามบทความ 14(1), ต้องมีข้อเสนอ (ผม) จ่าหน้าถึงบุคคลใดบุคคลหนึ่งหรือหลายคนโดยเฉพาะ, (ii) มีความชัดเจนเพียงพอ, และ (สาม) ระบุเจตนาของผู้ทำคำเสนอซื้อผูกพันกรณีตอบรับ. บทบัญญัติเดียวกันกำหนดว่าข้อเสนอมีความชัดเจนเพียงพอหรือไม่ (ผม) ระบุสินค้าและ (ii) กำหนดราคาโดยชัดแจ้งหรือโดยปริยาย. ตามวรรณกรรม, หากข้อเสนอไม่เป็นไปตามข้อกำหนดด้านความชัดเจน, ไม่สามารถเข้าข่ายเป็นข้อเสนอที่ถูกต้องภายใต้ CISG.[24]
แต่ถึงอย่างไร, หากการสื่อสารดูเหมือนไม่สมบูรณ์, บทความ 8 และ 9 สามารถช่วยให้ความยินยอมได้อย่างสมบูรณ์แบบ.[25] บทความ 8 จัดให้มีการตีความข้อความใด ๆ หรือการดำเนินการอื่น ๆ ของฝ่าย. บทความ 9 กำหนดว่าประเพณีและการใช้งานอาจถูกนำมาใช้เพื่อเติมเต็มช่องว่าง (เช่น, ในกรณีที่มีความสัมพันธ์กันมาก่อนระหว่างคู่สัญญา).
ข้อเสนอจะมีผลเมื่อถึงผู้รับข้อเสนอ.[26] ตามบทความ 24, “ข้อเสนอ, การประกาศการยอมรับหรือการแสดงเจตนาอื่นใด 'ถึง' ผู้รับเมื่อมีการส่งด้วยวาจาถึงเขาหรือส่งมอบโดยวิธีอื่นใดให้กับเขาเป็นการส่วนตัว, ไปยังสถานที่ประกอบการหรือที่อยู่ทางไปรษณีย์หรือ, ถ้าเขาไม่มีสถานประกอบการหรือที่อยู่ทางไปรษณีย์, สู่ถิ่นที่อยู่อันเป็นปกติวิสัยของเขา.”
บทความ 18-22 ควบคุมการยอมรับ. การยอมรับอาจประกอบด้วยข้อความหรือการกระทำอื่น. องค์ประกอบสำคัญในการยอมรับคือการบ่งชี้การยินยอมของผู้เสนอ.[27] หากการยอมรับไม่สอดคล้องกับข้อเสนอที่ทำไว้, นั่นคือ, ไม่ “ตรงกับข้อเสนอทุกประการ”,[28] มันสอดคล้องกับการปฏิเสธข้อเสนอและการโต้แย้ง.[29]
เรื่องสำคัญอีกเรื่องหนึ่งคือการรวมข้อกำหนดมาตรฐานไว้ในสัญญาการขาย. อนุสัญญาไม่ได้กล่าวถึงปัญหานี้อย่างชัดแจ้ง. ที่นี่อีกครั้ง, บทความ 8 และ 9 สามารถช่วยให้เข้าใจว่าข้อกำหนดมาตรฐานของคู่สัญญากลายเป็นส่วนหนึ่งของสัญญาหรือไม่ (นั่นคือ, โดยอาศัยถ้อยคำและ/หรือการกระทำของคู่สัญญา, ตลอดจนถึงการกำหนดเองหรือประเพณีต่างๆ).[30]
หน้าที่ของคู่สัญญา
เมื่อจัดการกับภาระผูกพันของคู่สัญญาภายใต้สัญญาการขายระหว่างประเทศ, จะต้องตรวจสอบกฎสามชุด: (ผม) เงื่อนไขที่ชัดเจนของข้อตกลงของคู่สัญญา, (ii) แนวทางปฏิบัติก่อนหน้านี้และความยินยอมโดยนัยต่อการใช้งานทางการค้า, และ (สาม) ซีไอเอสจี.[31]
เท่าที่ผู้ขายกังวล, ตามบทความ 30, “[เสื้อ]เขาผู้ขายจะต้องส่งสินค้า, ส่งมอบเอกสารใด ๆ ที่เกี่ยวข้องกับพวกเขาและโอนทรัพย์สินในสินค้า, ตามที่กำหนดไว้ในสัญญาและอนุสัญญานี้.”
ตามเวลาของการจัดส่ง, บทความ 33 เสนอสามตัวเลือกที่แตกต่างกัน: (ผม) วันที่แน่นอนหรือกำหนดได้จากสัญญา, (ii) ระยะเวลาที่กำหนดหรือกำหนดได้จากสัญญาและ (สาม) “ภายในเวลาอันสมควรภายหลังการสรุปสัญญา”. ตัวเลือกสุดท้ายนี้, ดังนั้น, มีผลบังคับใช้, ในกรณีที่ไม่มีข้อกำหนดที่ชัดเจนในสัญญาหรือขาดการใช้งานอื่นใดระหว่างคู่สัญญา.
ส่วนสถานที่จัดส่งนั้น, CISG เสนอกฎเริ่มต้นโดยไม่มีข้อตกลงใด ๆ ของคู่สัญญาในนั้น. การขายระหว่างประเทศประเภทที่พบบ่อยที่สุดเกี่ยวข้องกับการขนส่งสินค้า. นี่คือเหตุผลที่ตัวเลือกแรกภายใต้บทความ 31(ก) ของ CISG, ไม่มีเงื่อนไขที่ชัดเจนในสัญญา, คือ "ส่งมอบสินค้าให้กับผู้ให้บริการขนส่งรายแรกเพื่อส่งต่อไปยังผู้ซื้อ”. อีกสองตัวเลือกนั้นพบได้น้อยกว่าและมีระบุไว้ด้านล่าง (ข) และ (ค) ของบทบัญญัตินี้.
ในเรื่องเอกสาร, บทความ 34 กำหนดว่าหากผู้ขายจำต้องส่งมอบเอกสารเกี่ยวกับสินค้านั้น, เขาจะต้องดำเนินการให้ตรงเวลา สถานที่ และตามแบบที่สัญญากำหนด.
นอกจากการส่งมอบและมอบเอกสารแล้ว, หนึ่งในภาระผูกพันหลักของผู้ขายภายใต้ข้อ 35 คือการส่งมอบสินค้าตามสัญญา. ย่อหน้า (1) ของข้อกำหนดนี้เกี่ยวข้องกับข้อกำหนดตามสัญญาที่ชัดเจนที่เกี่ยวข้องกับปริมาณ, คุณภาพและบรรจุภัณฑ์ของสินค้า.[32] ย่อหน้า (2) เสริมข้อกำหนดเหล่านี้ด้วยภาระผูกพันด้านคุณภาพโดยนัยโดยปริยาย.[33] ไม่ว่าในกรณีใด, ตามหลักการ, สินค้าจะต้องได้รับการตรวจสอบจากผู้ซื้อ”ภายในระยะเวลาอันสั้นเท่าที่จะเป็นไปได้”.[34]
ตามบทความ 36(1), ผู้ขายจะต้องรับผิดชอบต่อการขาดความสอดคล้องใดๆ ที่มีอยู่เมื่อความเสี่ยงส่งผ่านไปยังผู้ซื้อ, แม้ว่าความไม่เป็นไปตามข้อกำหนดจะปรากฏให้เห็นเป็นครั้งแรกหลังจากนั้นก็ตาม. ผู้ขายจะต้องรับผิดหากการขาดความสอดคล้องเกิดขึ้นหลังจากการโอนความเสี่ยงโดยที่ผู้ขายมุ่งมั่นที่จะให้การรับประกันโดยเฉพาะ.[35]
บทบัญญัติสำคัญประการหนึ่งของ CISG เกี่ยวข้องกับการถ่ายโอนความเสี่ยงจากผู้ขายไปยังผู้ซื้อ. ตามข้อ 67(1), หากสัญญาเกี่ยวข้องกับการขนส่งสินค้า (สถานการณ์ที่พบบ่อยที่สุด) และผู้ขายไม่มีพันธะที่จะต้องส่งมอบ ณ ที่แห่งใดแห่งหนึ่ง, ความเสี่ยงจะส่งผ่านไปยังผู้ซื้อทันทีที่มีการส่งมอบสินค้าให้กับผู้ขนส่งรายแรก.[36] ในกรณีที่ตกลงกันสถานที่ส่งมอบของแก่ผู้ขนส่งโดยเฉพาะ, ความเสี่ยงจะส่งผ่านไปยังผู้ซื้อเมื่อมีการส่งมอบสินค้าไปยังผู้ขนส่ง ณ สถานที่นั้นเท่านั้น.[37]
ในกรณีที่ไม่เป็นไปตามข้อกำหนด, ผู้ซื้อจะต้องแจ้งให้ทราบ”โดยระบุลักษณะความไม่สอดคล้องภายในระยะเวลาอันสมควรภายหลังจากที่ผู้นั้นได้ค้นพบหรือควรจะได้ค้นพบแล้ว.”[38] ดังที่นักวิชาการยืนยัน, “ผู้ซื้อที่ไม่สามารถแจ้งให้ทราบล่วงหน้าภายในระยะเวลาอันสมควรหลังจากนั้น [พวกเขา] มีหรือควรจะได้ค้นพบว่าการไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดจะสูญเสียสิทธิ์ในการพึ่งพาการละเมิดที่ถูกกล่าวหาของผู้ขาย." บทความ 39(2) ระงับการเรียกร้องใด ๆ จากผู้ซื้อเพิ่มเติมในกรณีที่ผู้ซื้อไม่แจ้งให้ทราบ”อย่างช้าที่สุดภายในระยะเวลาสองปีนับแต่วันที่ส่งมอบสินค้าให้กับผู้ซื้อจริง เว้นแต่ระยะเวลาดังกล่าวจะไม่สอดคล้องกับระยะเวลารับประกันตามสัญญา.บทบัญญัตินี้เกี่ยวข้องโดยเฉพาะกับสิ่งที่แฝงอยู่ (ที่ซ่อนอยู่) ข้อบกพร่อง.[39]
ในที่สุด, บทความ 41 กำหนดให้ผู้ขายส่งสินค้าโดยปราศจากสิทธิหรือการเรียกร้องใด ๆ ของบุคคลที่สาม เว้นแต่ผู้ซื้อตกลงที่จะรับสินค้าตามสิทธิหรือข้อเรียกร้องนั้น ๆ.
ในความสัมพันธ์กับผู้ซื้อ, ภาระผูกพันของผู้ซื้อคือการชำระค่าสินค้าและรับการส่งมอบ.[40] บทบัญญัติในบทความ 54 ถึง 59 เกี่ยวกับรูปแบบการชำระเงิน (สถานที่, เวลาชำระเงิน, เป็นต้น). หากผู้ซื้อไม่รับช่วงต่อสินค้า, เขากระทำผิดสัญญา.[41]
การผ่านความเสี่ยง
บทความ 66-70 ควบคุมการผ่านความเสี่ยง. ข้อกำหนดเหล่านี้มีความเกี่ยวข้องในกรณีที่สินค้าสูญหาย, ถูกทำลายหรือเสียหาย. ก็ต้องสังเกตโดยทั่วไปว่า, สัญญาการขายระหว่างประเทศรวมเอาเงื่อนไขทางการค้าที่ควบคุมความเสี่ยงไว้อย่างชัดเจน (เช่น ข้อกำหนดในการส่งมอบสินค้า (Incoterms)). ในกรณีนี้, บทบัญญัติของอนุสัญญาถูกแทนที่.[42] ตามที่อธิบายไว้ข้างต้น, อนุสัญญาเกี่ยวข้องกับการถ่ายโอนความเสี่ยงในกรณีที่สัญญาเกี่ยวข้องกับการขนส่งสินค้า. นอกจากนี้ยังเกี่ยวข้องกับการส่งผ่านความเสี่ยงเมื่อมีการขายสินค้าระหว่างการขนส่ง. ในกรณีเดิม, บทบัญญัติที่สำคัญอีกประการหนึ่งคือมาตรา 67(2), ซึ่งบ่งชี้ว่า “ความเสี่ยงจะไม่ส่งผ่านไปยังผู้ซื้อจนกว่าจะมีการระบุสินค้าในสัญญาอย่างชัดเจน, ไม่ว่าจะโดยการทำเครื่องหมายบนสินค้า, โดยเอกสารการจัดส่ง, โดยแจ้งให้ผู้ซื้อทราบหรือโดยประการอื่น.”
การละเมิดสัญญา
กรณีผิดสัญญา, ฝ่ายที่ได้รับความเดือดร้อนอาจต้องการ (ผม) การปฏิบัติตามภาระผูกพันของอีกฝ่าย, (ii) เรียกร้องค่าเสียหาย, (สาม) หลีกเลี่ยงสัญญาหรือ (iv) ลดราคาสินค้าที่จัดส่งไม่เป็นไปตามสัญญา (สำหรับผู้ซื้อเท่านั้น).[43]
การเยียวยาข้างต้นบางส่วนมีเงื่อนไขตามที่อนุสัญญาเรียกว่า “การละเมิดสัญญาขั้นพื้นฐาน.” แนวคิดนี้ถูกกำหนดไว้ในบทความ 25 ของอนุสัญญาและสันนิษฐานว่ามีข้อกำหนดสามประการ: (ผม) การผิดสัญญา, (ii) พื้นฐานของการละเมิด, และ (สาม) การมองเห็นล่วงหน้าถึงความเสียหายที่ได้รับ. ตัวอย่างเช่น, บทความ 46(2) แสดงว่า, ในกรณีที่สินค้าไม่เป็นไปตามข้อกำหนด, เฉพาะในกรณีที่ความไม่สอดคล้องดังกล่าวเป็นพื้นฐานผู้ซื้อมีสิทธิ์ที่จะขอให้จัดส่งสินค้าทดแทน. เช่นเดียวกับหากผู้ซื้อต้องการหลีกเลี่ยงสัญญา.[44]
ตามที่นักวิชาการ, เท่ากับเป็นการฝ่าฝืนพื้นฐาน, “[เสื้อ]เขาจะต้องถูกกีดกันอย่างมาก, นั่นคือ, จะต้องอยู่ในขอบเขตที่ผลประโยชน์ของฝ่ายที่ปฏิบัติตามสัญญาในการปฏิบัติตามสัญญาโดยอีกฝ่ายได้สิ้นสุดลงแล้ว.”[45] สมกับความคาดหวังของฝ่ายที่โศกเศร้า, สิ่งเหล่านี้จะต้องถูกกำหนดตามเงื่อนไขของสัญญา, และการตีความตามมาตรา 8, “โดยให้ความสำคัญกับวัตถุประสงค์ของสัญญาเป็นพิเศษ.”[46]
เกี่ยวกับการมองการณ์ไกล, บทบัญญัตินี้บัญญัติว่าแม้ผู้รับภาระผูกพันจะถูกลิดรอนอย่างมากก็ตาม, การผิดสัญญาจะไม่ถือเป็นเรื่องพื้นฐานหากฝ่ายที่ฝ่าฝืน”มิได้คาดหมาย และบุคคลผู้มีเหตุอันควรชนิดเดียวกันในสถานการณ์เดียวกันย่อมไม่เล็งเห็นถึงความลิดรอนอันสำคัญ.”[47]
เพื่ออธิบายสิ่งนี้ด้วยตัวอย่างง่ายๆ, หากบริษัทจ้างคนจัดเลี้ยงเพื่อจัดหาอาหารสำหรับงานธุรกิจที่สำคัญ และผู้จัดเลี้ยงไม่สามารถส่งอาหารได้, เหตุการณ์จะต้องได้รับผลกระทบอย่างแน่นอน. นี่อาจเป็นการละเมิดพื้นฐานตั้งแต่นั้นมา (ผม) การขาดอาหารทำให้เกิดความเสียหายร้ายแรงต่อเหตุการณ์, (ii) มันทำให้บริษัทไม่ได้รับผลประโยชน์หลักที่คาดหวัง (ประสบความสำเร็จ, รองรับเหตุการณ์), และ (สาม) ผู้จัดเตรียมอาหารควรคาดการณ์ล่วงหน้าว่าการไม่ส่งอาหารจะก่อให้เกิดอันตรายดังกล่าว.
เกณฑ์ที่จะก่อให้เกิดการละเมิดสัญญาขั้นพื้นฐานคือ, ดังนั้น, สูง. ตัวอย่างเช่น, ในกรณีที่เกี่ยวข้องกับผู้ขายปลาแซลมอนในนอร์เวย์และผู้ซื้อชาวเยอรมันที่ยื่นขอ CISG, ศาลเยอรมันตัดสินว่าแม้จะมีการส่งมอบสินค้าไปยังที่อยู่อื่นนอกเหนือจากที่ระบุไว้ในข้อตกลงของทั้งสองฝ่ายก็ตาม, ศาลไม่พบการละเมิดสัญญาขั้นพื้นฐานภายใต้ CISG.[48] อย่างไรก็ตาม, ความผิดปกติของข้อเท็จจริงของข้อพิพาทน่าจะอธิบายการตัดสินใจครั้งนี้ได้.[49]
ในอีกกรณีหนึ่ง, ศาลสวิสตัดสินว่าเครื่องจักรที่ขายไม่ได้เป็นที่ยอมรับแล้ว”ดีเหมือนใหม่” และความจริงที่ว่าไม่เคยนำไปใช้งานถือเป็นการละเมิดสัญญาขั้นพื้นฐานตามความหมายของมาตรา 25 ของ CISG.[50]
ข้อสรุป
สรุปแล้ว, CISG จัดทำกรอบการทำงานที่ครอบคลุมสำหรับสัญญาการขายระหว่างประเทศ, ส่งเสริมความสม่ำเสมอ, การคาดการณ์ได้, และประสิทธิภาพในการค้าชายแดน. การยอมรับอย่างกว้างขวางในหมู่รัฐทำให้มั่นใจได้ว่าส่วนสำคัญของการค้าโลกจะได้รับประโยชน์จากบทบัญญัติของตน. ในขณะที่ CISG ลดความซับซ้อนและประสานกฎเกณฑ์การขายระหว่างประเทศ, แต่ยังช่วยให้พรรคมีเอกราชในการปรับเงื่อนไขให้ตรงตามความต้องการเฉพาะได้. แม้จะมีข้อจำกัดบางประการ, เช่นช่องว่างในความครอบคลุมและความท้าทายในการตีความที่สอดคล้องกัน, CISG ยังคงเป็นเครื่องมืออันทรงคุณค่าในการบรรเทาความไม่แน่นอนทางกฎหมายและส่งเสริมความเป็นธรรมในธุรกรรมเชิงพาณิชย์ระหว่างประเทศ, ทำให้เป็นรากฐานสำคัญของกฎหมายการค้าสมัยใหม่และอนุญาโตตุลาการ.
[1] เว็บไซต์คณะกรรมาธิการสหประชาชาติว่าด้วยกฎหมายการค้าระหว่างประเทศ, อนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยสัญญาสำหรับการขายสินค้าระหว่างประเทศ (เวียนนา, 1980) (ปลา) สามารถดูได้ที่ https://uncitral.un.org/en/texts/salegoods/conventions/sale_of_goods/cisg (เข้าถึงล่าสุด 7 มกราคม 2025).
[2] เว็บไซต์คณะกรรมาธิการสหประชาชาติว่าด้วยกฎหมายการค้าระหว่างประเทศ, สถานะ: อนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยสัญญาสำหรับการขายสินค้าระหว่างประเทศ (เวียนนา, 1980) (ปลา) สามารถดูได้ที่ https://uncitral.un.org/en/texts/salegoods/conventions/sale_of_goods/cisg/status (เข้าถึงล่าสุด 7 มกราคม 2025).
[3] เว็บไซต์คณะกรรมาธิการสหประชาชาติว่าด้วยกฎหมายการค้าระหว่างประเทศ, อนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยสัญญาสำหรับการขายสินค้าระหว่างประเทศ (เวียนนา, 1980) (ปลา) สามารถดูได้ที่ https://uncitral.un.org/en/texts/salegoods/conventions/sale_of_goods/cisg (เข้าถึงล่าสุด 7 มกราคม 2025).
[4] เว็บไซต์คณะกรรมาธิการสหประชาชาติว่าด้วยกฎหมายการค้าระหว่างประเทศ, อนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยสัญญาสำหรับการขายสินค้าระหว่างประเทศ (เวียนนา, 1980) (ปลา) สามารถดูได้ที่ https://uncitral.un.org/en/texts/salegoods/conventions/sale_of_goods/cisg (เข้าถึงล่าสุด 7 มกราคม 2025).
[5] เว็บไซต์คณะกรรมาธิการสหประชาชาติว่าด้วยกฎหมายการค้าระหว่างประเทศ, อนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยสัญญาสำหรับการขายสินค้าระหว่างประเทศ (เวียนนา, 1980) (ปลา) สามารถดูได้ที่ https://uncitral.un.org/en/texts/salegoods/conventions/sale_of_goods/cisg (เข้าถึงล่าสุด 7 มกราคม 2025).
[6] บี. ก็อทลีบ, ค. บรูนเนอร์, ความเห็นเกี่ยวกับกฎหมายการขายของสหประชาชาติ (ปลา) (2019), PP. 9-10.
[7] บี. ก็อทลีบ, ค. บรูนเนอร์, ความเห็นเกี่ยวกับกฎหมายการขายของสหประชาชาติ (ปลา) (2019), PP. 9-10.
[8] บี. ก็อทลีบ, ค. บรูนเนอร์, ความเห็นเกี่ยวกับกฎหมายการขายของสหประชาชาติ (ปลา) (2019), PP. 9-10.
[9] บี. ก็อทลีบ, ค. บรูนเนอร์, ความเห็นเกี่ยวกับกฎหมายการขายของสหประชาชาติ (ปลา) (2019), PP. 9-10.
[10] บี. ก็อทลีบ, ค. บรูนเนอร์, ความเห็นเกี่ยวกับกฎหมายการขายของสหประชาชาติ (ปลา) (2019), PP. 10-11.
[11] บี. ก็อทลีบ, ค. บรูนเนอร์, ความเห็นเกี่ยวกับกฎหมายการขายของสหประชาชาติ (ปลา) (2019), PP. 10-11.
[12] บี. ก็อทลีบ, ค. บรูนเนอร์, ความเห็นเกี่ยวกับกฎหมายการขายของสหประชาชาติ (ปลา) (2019), PP. 10-11.
[13] บี. ก็อทลีบ, ค. บรูนเนอร์, ความเห็นเกี่ยวกับกฎหมายการขายของสหประชาชาติ (ปลา) (2019), PP. 10-11.
[14] บี. ก็อทลีบ, ค. บรูนเนอร์, ความเห็นเกี่ยวกับกฎหมายการขายของสหประชาชาติ (ปลา) (2019), PP. 17-18; ปลา, บทความ 1(1):
“อนุสัญญานี้ใช้กับสัญญาขายสินค้าระหว่างบุคคลที่มีสถานที่ประกอบธุรกิจอยู่ในรัฐที่แตกต่างกัน:
(ก) เมื่อรัฐเป็นรัฐผู้ทำสัญญา; หรือ
(ข) เมื่อกฎของกฎหมายเอกชนระหว่างประเทศนำไปสู่การใช้กฎหมายของรัฐผู้ทำสัญญารัฐหนึ่ง.”
[15] ปลา, บทความ 6: “คู่สัญญาอาจยกเว้นการใช้อนุสัญญานี้หรือ, อยู่ภายใต้บทความ 12, ทำลายหรือเปลี่ยนแปลงผลกระทบของบทบัญญัติใด ๆ.”
[16] บี. ก็อทลีบ, ค. บรูนเนอร์, ความเห็นเกี่ยวกับกฎหมายการขายของสหประชาชาติ (ปลา) (2019), PP. 17-18.
[17] ความเห็นเกี่ยวกับร่างอนุสัญญาว่าด้วยการขายสินค้าระหว่างประเทศ, จัดทำโดยสำนักเลขาธิการ (สำนักเลขาธิการ UNCITRAL), 14 มีนาคม 1979, บทความ 1.
[18] ปลา, บทความ 7(1): “ในการตีความอนุสัญญานี้, โดยคำนึงถึงคุณลักษณะระหว่างประเทศ และความจำเป็นในการส่งเสริมความเท่าเทียมกันในการประยุกต์และการปฏิบัติตามความสุจริตในการค้าระหว่างประเทศ.”
[19] ปลา, บทความ 1(2): “ข้อเท็จจริงที่ว่าคู่สัญญาทั้งสองฝ่ายมีสถานที่ประกอบธุรกิจของตนในรัฐต่างๆ จะต้องละเว้นเมื่อใดก็ตามที่ข้อเท็จจริงนี้ไม่ปรากฏจากสัญญาหรือจากการติดต่อใดๆ ระหว่างกัน, หรือจากข้อมูลที่เปิดเผยโดย, คู่สัญญาทั้งสองฝ่ายก่อนหรือหลังสิ้นสุดสัญญา.”; บี. ก็อทลีบ, ค. บรูนเนอร์, ความเห็นเกี่ยวกับกฎหมายการขายของสหประชาชาติ (ปลา) (2019), PP. 18-19.
[20] ปลา, บทความ 1(2): “จะต้องคำนึงถึงสัญชาติของคู่สัญญาหรือลักษณะทางแพ่งหรือเชิงพาณิชย์ของคู่สัญญาหรือของสัญญาในการพิจารณาใช้อนุสัญญานี้.”
[21] ปลา, บทความ 100:
“(1) อนุสัญญานี้ใช้บังคับกับการจัดทำสัญญาเฉพาะเมื่อมีการเสนอการสรุปสัญญาในหรือหลังวันที่อนุสัญญามีผลใช้บังคับในส่วนที่เกี่ยวข้องกับรัฐผู้ทำสัญญาที่อ้างถึงในอนุวรรค (1)(ก) หรือรัฐผู้ทำสัญญาที่อ้างถึงในวรรคย่อย (1)(ข) ของบทความ 1.
(2) อนุสัญญานี้ใช้เฉพาะกับสัญญาที่ทำขึ้นในหรือหลังวันที่อนุสัญญามีผลใช้บังคับในส่วนที่เกี่ยวข้องกับรัฐผู้ทำสัญญาที่อ้างถึงในอนุวรรค (1)(ก) หรือรัฐผู้ทำสัญญาที่อ้างถึงในวรรคย่อย (1)(ข) ของบทความ 1.”
[22] บี. ก็อทลีบ, ค. บรูนเนอร์, ความเห็นเกี่ยวกับกฎหมายการขายของสหประชาชาติ (ปลา) (2019), PP. 23-24.
[23] เจ. ลุคอฟสกี้, ทำความเข้าใจกับ CISG (6TH เอ็ด, 2022), PP. 73-74.
[24] เจ. ลุคอฟสกี้, ทำความเข้าใจกับ CISG (6TH เอ็ด, 2022), PP. 73-74.
[25] เจ. ลุคอฟสกี้, ทำความเข้าใจกับ CISG (6TH เอ็ด, 2022), PP. 57-58 และ 59-60.
[26] ปลา, บทความ 15(1).
[27] เจ. ลุคอฟสกี้, ทำความเข้าใจกับ CISG (6TH เอ็ด, 2022), PP. 63-64.
[28] เจ. ลุคอฟสกี้, ทำความเข้าใจกับ CISG (6TH เอ็ด, 2022), PP. 64-65.
[29] ปลา, บทความ 19(1).
[30] เจ. ลุคอฟสกี้, ทำความเข้าใจกับ CISG (6TH เอ็ด, 2022), PP. 66-67.
[31] เจ. ลุคอฟสกี้, ทำความเข้าใจกับ CISG (6TH เอ็ด, 2022), PP. 77-78.
[32] ปลา, บทความ 35(1): “ผู้ขายจะต้องจัดส่งสินค้าที่มีปริมาณ, คุณภาพและคำอธิบายที่กำหนดในสัญญา และบรรจุหรือบรรจุหีบห่อในลักษณะที่กำหนดในสัญญา.”
[33] ปลา, บทความ 35(2): “(2) เว้นแต่คู่สัญญาจะได้ตกลงกันไว้เป็นอย่างอื่น, สินค้าไม่เป็นไปตามสัญญาเว้นแต่จะเป็นเช่นนั้น [...]”
[34] ปลา, บทความ 38.
[35] ปลา, บทความ 36(2).
[36] ปลา, บทความ 67(1).
[37] ปลา, บทความ 67(1).
[38] ปลา, บทความ 39(1).
[39] เจ. ลุคอฟสกี้, ทำความเข้าใจกับ CISG (6TH เอ็ด, 2022), PP. 105-106.
[40] ข้อความอธิบายโดยสำนักเลขาธิการ UNCITRAL ว่าด้วยอนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยสัญญาการขายสินค้าระหว่างประเทศ, 2010, ส่วนที่สาม, บี; ดู CISG อีกด้วย, บทความ 53 และ 60.
[41] ปลา, บทความ 69(1).
[42] เจ. ลุคอฟสกี้, ทำความเข้าใจกับ CISG (6TH เอ็ด, 2022), PP. 115-116; ข้อความอธิบายโดยสำนักเลขาธิการ UNCITRAL ว่าด้วยอนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยสัญญาการขายสินค้าระหว่างประเทศ, 2010, ส่วนที่สาม, ดี.
[43] สำหรับผู้ซื้อ, ปลา, บทความ 46-52; สำหรับผู้ขาย, ปลา, บทความ 62-65; สำหรับทั้งสองอย่าง, ปลา, บทความ 74-77.
[44] ปลา, บทความ 49(1)(ก).
[45] บี. ก็อทลีบ, ค. บรูนเนอร์, ความเห็นเกี่ยวกับกฎหมายการขายของสหประชาชาติ (ปลา) (2019), PP. 165-166.
[46] บี. ก็อทลีบ, ค. บรูนเนอร์, ความเห็นเกี่ยวกับกฎหมายการขายของสหประชาชาติ (ปลา) (2019), PP. 165-166.
[47] บี. ก็อทลีบ, ค. บรูนเนอร์, ความเห็นเกี่ยวกับกฎหมายการขายของสหประชาชาติ (ปลา) (2019), PP. 166-167.
[48] โอแอลจี โอลเดนบวร์ก, คำพิพากษาของ 22 กันยายน 1998 - 12 ยู 54/98 (CISG-ออนไลน์ 508).
[49] ที่นี่, บริษัทเยอรมันซื้อแซลมอนรมควันจากบริษัทเดนมาร์ก (บริษัทแปรรูป) ซึ่งได้รับปลาแซลมอนดิบจากผู้ขาย. เนื่องจากปัญหาทางการเงินของบริษัทแปรรูป, ผู้ซื้อซื้อปลาแซลมอนจากผู้ขายโดยตรง. สัญญาได้ข้อสรุปในเดือนมิถุนายน 1995 ระหว่างผู้ซื้อและผู้ขายสำหรับสถานที่จัดส่งในคลังห้องเย็นสาธารณะในเดนมาร์ก. แต่ถึงอย่างไร, ใบแจ้งหนี้และใบส่งมอบที่ตามมาได้กล่าวถึงสถานที่ประกอบธุรกิจของบริษัทประมวลผลว่าเป็นสถานที่จัดส่งโดยที่ผู้ซื้อไม่คัดค้าน. ในที่สุดสินค้าก็ถูกส่งไปยังสถานที่ประกอบธุรกิจของบริษัทแปรรูป และปลาแซลมอนรมควันก็ไม่เคยถูกส่งมอบให้กับผู้ซื้อเลย เนื่องจากบริษัทแปรรูปล้มละลายในเดือนกรกฎาคม 1995. ผู้ขายได้เริ่มดำเนินการเพื่อชำระค่าสินค้าที่จัดส่ง. ศาลชั้นต้นยอมให้เรียกร้องและถือว่าผู้ซื้อต้องชำระค่าสินค้าตามมาตรา 53 ของซีไอเอสจี. ผู้ซื้อยื่นอุทธรณ์คำตัดสินและขอให้หลีกเลี่ยงสัญญา. ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำอุทธรณ์และตัดสินว่าการส่งมอบให้กับบริษัทประมวลผลไม่ถือเป็นการละเมิดสัญญาขั้นพื้นฐานภายใต้มาตรา 25 โดยคำนึงถึงจุดประสงค์สุดท้ายที่ทุกฝ่ายที่เกี่ยวข้องทราบ (นั่นคือ, การแปรรูปปลาแซลมอน). โดยเสริมว่าที่อยู่จัดส่งที่เบี่ยงเบนนั้นมีน้อยมาก. ตาม, เนื่องจากผู้ขายได้ปฏิบัติตามภาระผูกพันตามสัญญา, ผู้ซื้อมีหน้าที่ต้องชำระราคาซื้อ, แม้ว่าผู้ซื้อเองจะยังไม่ได้รับปลาแซลมอนจากบริษัทแปรรูปก็ตาม. หลังคลอด, ความเสี่ยงที่ส่งผ่านไปยังผู้ซื้อตามข้อ 69(2) (การส่งมอบให้กับลูกค้ารายอื่นของบริษัทประมวลผลไม่ได้ปลดผู้ซื้อจากภาระผูกพันในการชำระราคาให้กับผู้ขายตามข้อ 66 ใช้อย่างเต็มที่, นั่นคือ, การสูญหายหรือเสียหายของสินค้าเกิดขึ้นหลังจากความเสี่ยงได้ผ่านไปยังผู้ซื้อแล้ว).
[50] ศาลแขวงวาเลส์, 21 กุมภาพันธ์ 2005, ค1 04 162 (CISG-ออนไลน์ 1193). สัญญารวมถึงการซื้อ (ทั้งจัดส่งและติดตั้ง) ของเครื่องโรงพ่นสีที่ควบคุมด้วย CNC พร้อมแท่นหมุน. คู่สัญญาตกลงซื้อเครื่องโดยชัดแจ้ง”ดีเหมือนใหม่” ในสัญญาของพวกเขา (สิ่งนี้ถูกกล่าวถึงในคำสั่งยืนยัน). เมื่อเครื่องถูกส่งมอบในเดือนตุลาคม 2003, กลายเป็นสนิมไปหมด. ผู้ซื้อแจ้งให้ผู้ขายทราบทันทีถึงข้อบกพร่องก่อนเริ่มการติดตั้ง. แต่ถึงอย่างไร, ปรากฎว่าเครื่องใช้งานไม่ได้. ผู้ขายได้รับโอกาสในการติดตั้งเครื่องโดยจัดให้มีระบบรักษาความปลอดภัยแต่ไม่สามารถตอบสนองได้. หลังจากเตือนถึงพันธกรณีอันเนื่องมาจากบทบัญญัติของ CISG ต่อไปนี้: บทความ 35 (ความสอดคล้องของสินค้า); บทความ 38(1) และ (2) (การตรวจสอบสินค้าทันทีหรือการตรวจสอบเมื่อมาถึงสถานที่ปลายทางหากเกี่ยวข้องกับการขนส่งสินค้า); บทความ 39(1) (แจ้งให้ผู้ขายทราบทันทีถึงความไม่เป็นไปตามข้อกำหนดโดยอธิบายถึงความไม่เป็นไปตามข้อกำหนด), ศาลพิจารณาว่าเครื่องจักรในสภาพใหม่ต้องเข้าใจว่าอยู่ในสภาพใช้งานได้. ผู้ซื้อก็ได้, ดังนั้น, คาดว่าเครื่องจะทำงานและถูกนำไปใช้งานโดยบุคลากรของจำเลย. ศาลยังพบว่าผู้ซื้อได้แจ้งให้ผู้ขายทราบถึงข้อบกพร่องทันที. ศาล, ดังนั้น, ยอมให้เพิกถอนสัญญาแต่ไม่ยอมให้ค่าเสียหายค่าจัดเก็บเครื่องที่ถูกกล่าวหาแก่ผู้ซื้อเนื่องจากผู้ซื้อไม่ได้ชี้แจงค่าใช้จ่ายดังกล่าว.