บน 9 กรกฎาคม 2021, คณะกรรมาธิการกฎหมายการค้าระหว่างประเทศแห่งสหประชาชาติ, ที่รู้จักกันทั่วไปว่า UNCITRAL, รับเอา UNCITRAL เร่งกฎอนุญาโตตุลาการ, ซึ่งมีผลบังคับใช้ 19 กันยายน 2021 (“(UNCITRAL) กฎเร่งด่วน”).
UNCITRAL ยังได้ตีพิมพ์ a ร่างหมายเหตุอธิบายกฎเร่งด่วน (“หมายเหตุอธิบาย”), มีความคิดเห็นที่เป็นประโยชน์เกี่ยวกับการใช้งานและการตีความกฎเร่งด่วน.
ปฏิสัมพันธ์กับกฎอนุญาโตตุลาการของ UNCITRAL
กฎเร่งด่วนประกอบด้วย 16 บทความที่รวมอยู่ในภาคผนวกของ 2013 กฎอนุญาโตตุลาการ UNCITRAL ที่ใช้อยู่ในปัจจุบันและจะต้องอ่านควบคู่ไปกับพวกเขา.
ในแง่นี้, วรรคใหม่ 5 ถูกเพิ่มใน Article 1 ของกฎอนุญาโตตุลาการ UNCITRAL, ซึ่งแสดงให้เห็นว่า“[เสื้อ]กฎอนุญาโตตุลาการเร่งด่วนในภาคผนวกจะนำไปใช้กับอนุญาโตตุลาการที่คู่กรณีตกลงกัน.”
เพื่อให้การโต้ตอบระหว่างกฎทั้งสองชุดชัดเจนยิ่งขึ้นสำหรับผู้ใช้, บทความ 1 ของกฎเร่งด่วนมีเชิงอรรถอธิบายที่เป็นประโยชน์, แสดงรายการบทบัญญัติของกฎอนุญาโตตุลาการ UNCITRAL ที่ใช้กับอนุญาโตตุลาการเร่งด่วน, เว้นแต่คู่กรณีตกลงเป็นอย่างอื่น (นั่นคือ, บทความ 3(4)(ก) และ (ข) (ประกาศอนุญาโตตุลาการ); บทความ 6(2) (การกำหนดและแต่งตั้งเจ้าหน้าที่); บทความ 7 (จำนวนอนุญาโตตุลาการ); บทความ 8(1) (การแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการ); ประโยคแรกของ Article 20(1) (คำชี้แจงการเรียกร้อง); บทความ 21(1) และ (3) (คำชี้แจงของการป้องกัน); บทความ 22 (การแก้ไขข้อเรียกร้องหรือข้อต่อสู้); และประโยคที่สองของ Article 27(2) (หลักฐาน) ของกฎอนุญาโตตุลาการ UNCITRAL).
ขอบเขตของการบังคับใช้กฎเร่งด่วน
บทความ 1 ของกฎเร่งด่วนของ UNCITRAL กำหนดให้ใช้กฎเร่งด่วนเท่านั้น โดยที่คู่กรณีเห็นพ้องต้องกันโดยชัดแจ้ง.
ความยินยอมอย่างชัดแจ้งของคู่สัญญาควรทำหน้าที่เป็นเกราะป้องกันสำหรับฝ่ายที่มีประสบการณ์น้อยกว่าหรือมีอำนาจน้อยกว่า ซึ่งอาจพบว่าเชื่อมโยงกับขั้นตอนเร่งด่วนโดยการยอมรับกฎอนุญาโตตุลาการของ UNCITRAL. นอกจากนี้ยังควรระมัดระวังโดยทั่วไปที่จะต้องได้รับความยินยอมโดยชัดแจ้งจากคู่กรณีเมื่อมีการใช้กฎขั้นตอนที่เข้มงวดเพื่อเร่งกระบวนการอนุญาโตตุลาการ, เพื่อป้องกัน, หรืออย่างน้อยก็เพื่อย่อให้น้อยที่สุด, ความกังวลในกระบวนการเนื่องจาก, ซึ่งอาจเป็นอันตรายต่อความสามารถในการบังคับใช้ของคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการ.
เป็นที่น่าสังเกตว่าการใช้กฎเร่งด่วนไม่ได้ขึ้นอยู่กับจำนวนเงินที่เป็นข้อพิพาทหรือเกณฑ์อื่น ๆ, เช่นเดียวกับกฎของสถาบันชั้นนำ. ตัวอย่างเช่น, ที่ บทบัญญัติเร่งรัดกระบวนการของ ICC มีผลบังคับใช้ในกรณีที่จำนวนเงินที่มีข้อพิพาทไม่เกิน USD 2 ล้านหรือ USD 3 ล้าน (ขึ้นอยู่กับวันที่สัญญาอนุญาโตตุลาการ).
หมายเหตุอธิบายชี้แจงเพิ่มเติม, ในวรรค 6, ว่าคู่สัญญามีอิสระที่จะยอมรับการใช้กฎเร่งด่วนเมื่อใดก็ได้, แม้หลังจากกระบวนการอนุญาโตตุลาการได้เริ่มขึ้นภายใต้กฎอนุญาโตตุลาการของ UNCITRAL, แต่พวกเขา "ควรคำนึงถึงผลที่จะตามมาเมื่อเปลี่ยนจากอนุญาโตตุลาการไม่เร่งด่วนเป็นอนุญาโตตุลาการ”.
ตัวอย่างเช่น, หากคู่กรณีตัดสินใจเปลี่ยนไปใช้อนุญาโตตุลาการเร่งด่วนหลังจากที่ศาลที่มีสมาชิกสามคนได้รับการจัดตั้งขึ้นตามกฎอนุญาโตตุลาการของ UNCITRAL แล้ว, ทั้งสองฝ่ายจะต้องตกลงกันว่าจะรักษาศาลสามองค์หรือไม่ (ซึ่งสามารถทำได้ภายใต้ Article 7 ของกฎเร่งด่วน) หรือตั้งอนุญาโตตุลาการ แต่เพียงผู้เดียว, แล้วพิจารณาสถานะของคำให้การและหลักฐานที่ยื่นต่อศาลชั้นต้นด้วย, ตามที่ระบุไว้ในวรรค 6 ของหมายเหตุอธิบาย.
ปัจจัยที่ต้องพิจารณาเมื่อยอมรับอนุญาโตตุลาการเร่งด่วน
ย่อหน้า 93 ของคำอธิบายประกอบให้รายการปัจจัยโดยย่อที่ฝ่ายต่างๆ อาจต้องพิจารณาในการพิจารณาว่าจะตกลงใช้กฎเร่งด่วนหรือไม่, นั่นคือ:
– ความเร่งด่วนในการแก้ไขข้อพิพาท;
– ความซับซ้อนของการทำธุรกรรมและจำนวนฝ่ายที่เกี่ยวข้อง;
– ความซับซ้อนที่คาดว่าจะเกิดขึ้นของข้อพิพาท;
– จำนวนข้อพิพาทที่คาดการณ์ไว้;
– ทรัพยากรทางการเงินที่มีให้ฝ่ายในสัดส่วนกับค่าใช้จ่ายที่คาดหวังของอนุญาโตตุลาการ;
– ความเป็นไปได้ของตัวเชื่อมหรือการรวมบัญชี; และ
– โอกาสที่จะมีการมอบรางวัลภายในระยะเวลาที่ระบุไว้ใน Article 16 ของกฎเร่งด่วน (นั่นคือ, ปกติ 6-9 เดือน).
โอกาสที่กฎเร่งด่วนหยุดใช้
บทความ 2(1) ของ UNCITRAL Expedited Rules ช่วยให้คู่สัญญาตกลงกันได้, ได้ตลอดเวลาในระหว่างกระบวนการอนุญาโตตุลาการ, กฎเร่งด่วนจะไม่มีผลบังคับใช้อีกต่อไป.
ตามคำเรียกร้องของปาร์ตี้, คณะอนุญาโตตุลาการอาจ, “ในสถานการณ์พิเศษ”, ยังตัดสินใจ, “หลังเชิญคู่กรณีมาแสดงความคิดเห็น”, กฎเร่งด่วนจะไม่มีผลบังคับใช้อีกต่อไป, ตามที่จินตนาการไว้ในบทความ 2(2) ของกฎเร่งด่วน.
ย่อหน้า 13 ของบันทึกอธิบายชี้แจงในส่วนนี้ว่า, เมื่อตัดสินใจเช่นนั้น, คณะอนุญาโตตุลาการอาจต้องคำนึงถึงปัจจัยที่เกี่ยวข้องทั้งหมด, เช่น ความเร่งด่วนในการแก้ไขข้อพิพาท, ขั้นตอนการพิจารณาคดี, ความซับซ้อนของข้อพิพาท, จำนวนเงินที่อยู่ในข้อพิพาท, รวมทั้งผลที่ตามมาของการพิจารณาคดีดังกล่าวด้วย, ท่ามกลางคนอื่น ๆ.
บทความ 2(3) ของกฎเร่งด่วนจะกำหนดว่ากฎเร่งด่วนจะไม่มีผลบังคับใช้อีกต่อไป, คณะอนุญาโตตุลาการยังคงไม่บุบสลายและการอนุญาโตตุลาการอาจดำเนินต่อไปโดยไม่มีการขัดขวางภายใต้กฎอนุญาโตตุลาการของ UNCITRAL.
คำบอกกล่าวของอนุญาโตตุลาการและคำชี้แจงการเรียกร้องจะต้องยื่นร่วมกัน
บทความ 4(2) ของกฎเร่งด่วนระบุว่าผู้เรียกร้องจะต้องแจ้งให้ผู้ถูกร้องทราบถึงการแจ้งอนุญาโตตุลาการพร้อมกับคำชี้แจงการเรียกร้อง, ซึ่งอาจรวมเป็นเอกสารฉบับเดียว. บทบัญญัตินี้แก้ไข Article 20(1) ของกฎอนุญาโตตุลาการ UNCITRAL, ซึ่งกำหนดว่าจะต้องแจ้งคำชี้แจงการเรียกร้องภายในระยะเวลาที่คณะอนุญาโตตุลาการจะกำหนด.
บทความ 4(1) ของกฎเร่งด่วนนั้นกำหนดให้คำบอกกล่าวของอนุญาโตตุลาการรวมถึง (ก) ข้อเสนอการกำหนดอำนาจแต่งตั้ง, หากยังไม่ได้ตกลงกันไว้, เช่นกัน (ข) ข้อเสนอแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการ.
เปรียบเทียบ, เพื่ออำนวยความสะดวกให้ศาลอนุญาโตตุลาการเร่งรัดร่างรัฐธรรมนูญอย่างรวดเร็ว, สองธาตุนี้, นั่นคือ, ข้อเสนออำนาจแต่งตั้งและอนุญาโตตุลาการ, ซึ่งเป็นทางเลือกเท่านั้น, นั่นคือ, “อาจ” รวมอยู่ในคำบอกกล่าวอนุญาโตตุลาการภายใต้ Article 3(4) ของกฎอนุญาโตตุลาการ UNCITRAL, ตอนนี้ถูกบังคับ, นั่นคือ, “จะต้อง” รวมอยู่ในคำบอกกล่าวอนุญาโตตุลาการภายใต้ Article 4(1) ของกฎเร่งด่วน.
ตามที่ชี้แจงในวรรค 27 ของหมายเหตุอธิบาย, ข้อเสนอแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการไม่ได้หมายความว่าคู่กรณีจำเป็นต้องเสนอชื่ออนุญาโตตุลาการ; ค่อนข้าง, พรรคการเมืองอาจเสนอรายชื่อผู้สมัครที่เหมาะสมหรือคุณสมบัติที่จำเป็น, หรือกลไกที่จะใช้โดยคู่กรณีในการตกลงอนุญาโตตุลาการ.
ตามที่อธิบายไว้ในวรรค 31 ของหมายเหตุอธิบาย, ผู้เรียกร้องไม่จำเป็นต้องแสดงเอกสารและหลักฐานอื่น ๆ ทั้งหมดตามคำบอกกล่าวของอนุญาโตตุลาการและคำชี้แจงการเรียกร้อง, ที่อาจเป็นภาระและต่อต้านได้; แทน, มันอาจอ้างอิงถึงบางคนเท่านั้น.
เป็นไปได้ตาม Article 20(4) ของกฎอนุญาโตตุลาการ UNCITRAL, ซึ่งไม่ได้แก้ไขโดยกฎเร่งด่วน, และยังคงมีผลบังคับใช้อยู่, ซึ่งกำหนดให้คำกล่าวอ้างควร, “เท่าที่จะทำได้”, พร้อมเอกสารและหลักฐานอื่น ๆ ที่ผู้อ้างสิทธิ์ใช้, หรือมีการอ้างอิงถึงพวกเขา. วลี "เท่าที่จะทำได้” ให้ช่องทางบางส่วนแก่โจทก์ที่จะไม่จัดทำเอกสารทั้งหมดล่วงหน้า, ซึ่งอาจเป็นการเคลื่อนไหวเชิงกลยุทธ์ก็ได้, หากไม่ต้องการวางไพ่ทั้งหมดไว้บนโต๊ะในระยะแรก, ก่อนที่ผู้ตอบจะมีโอกาสตอบ.
การตอบสนองต่อคำบอกกล่าวของอนุญาโตตุลาการและคำชี้แจงของฝ่ายจำเลย (และการเรียกร้องแย้ง)
ภายใต้บทความ 5(1) ของกฎเร่งด่วน, จากนั้นผู้ถูกร้องจะต้องแจ้งการตอบสนองต่อการแจ้งอนุญาโตตุลาการภายใน 15 วันนับแต่ได้รับแจ้งอนุญาโตตุลาการ, รวมถึงการตอบสนองต่อข้อเสนอของผู้เรียกร้องในการกำหนดอำนาจการแต่งตั้งและอนุญาโตตุลาการ.
บทความ 5(1) ของกฎเร่งด่วนแก้ไข Article . เป็นหลัก 4(1) ของกฎอนุญาโตตุลาการ UNCITRAL, ซึ่งกำหนดกรอบเวลา 30 วันสำหรับการส่งคำตอบต่อคำบอกกล่าวอนุญาโตตุลาการ, ลดเวลาลงครึ่งหนึ่งเพื่อความรวดเร็ว.
ภายใต้บทความ 5(2) ของกฎเร่งด่วน, คำให้การของจำเลยจะครบกำหนดภายใน 15 วันรัฐธรรมนูญของคณะอนุญาโตตุลาการ. เปรียบเทียบ, บทความ 21(1) ของกฎอนุญาโตตุลาการของ UNCITRAL ไม่ได้กำหนดกรอบเวลาที่เฉพาะเจาะจง, แต่ให้แจ้งข้อต่อสู้แทน”ภายในระยะเวลาที่กำหนดโดยคณะอนุญาโตตุลาการ.”
เพื่อความรวดเร็ว, กรอบเวลา 15 วันคือ, ดังนั้น, แนะนำสำหรับอนุญาโตตุลาการอย่างรวดเร็ว, ซึ่งอาจจะเป็น, แต่ถึงอย่างไร, ขยายภายใต้ Article 10 ของกฎเร่งด่วน, ซึ่งให้อำนาจศาลในการ “ขยายหรือลดระยะเวลาใด ๆ ที่กำหนดไว้ภายใต้กฎอนุญาโตตุลาการของ UNCITRAL และกฎเร่งด่วน”, ถ้าเห็นว่าสมควรจะทำ.
ด้วย, บทความ 12 ของกฎเร่งด่วน สงวนสิทธิของคู่สัญญาในการเรียกร้องแย้งและเรียกร้องเพื่อวัตถุประสงค์ในการหักกลบลบหนี้ (ร่วมกันในที่นี้เรียกว่า “ฟ้องแย้ง”), ทว่ากลับมีเกณฑ์ที่สูงกว่า, โดยกำหนดให้ผู้ถูกร้องเสนอข้อโต้แย้งอย่างช้าที่สุดในคำให้การแก้ต่าง, เว้นแต่คณะอนุญาโตตุลาการเห็นควรให้มีการโต้แย้งดังกล่าวในขั้นต่อไป”โดยคำนึงถึงความล่าช้าในการทำหรือกระทบต่อบุคคลอื่นหรือพฤติการณ์อื่นใด.”
เปรียบเทียบ, บทความ 21(3) ของกฎอนุญาโตตุลาการของ UNCITRAL นั้นผ่อนปรนมากขึ้นเล็กน้อย, โดยมีเงื่อนไขว่าผู้ถูกร้องสามารถโต้แย้งได้ "[ผม]n คำให้การของการป้องกัน, หรือในขั้นต่อไปในกระบวนพิจารณาของอนุญาโตตุลาการหากคณะอนุญาโตตุลาการเห็นว่าการล่าช้านั้นเป็นเหตุอันสมควรตามพฤติการณ์”.
การแก้ไขข้อเรียกร้อง
กฎเริ่มต้นภายใต้ Article 13 ของกฎเร่งด่วนคือฝ่ายที่ อาจจะไม่ แก้ไขหรือเสริมข้อเรียกร้อง, ข้อต่อสู้หรือข้อโต้แย้งระหว่างกระบวนการทางอนุญาโตตุลาการ, เว้นแต่คณะอนุญาโตตุลาการจะพิจารณา จัดสรร.
ในการเปรียบเทียบ, กฎเริ่มต้นภายใต้บทความ 22 ของกฎอนุญาโตตุลาการของ UNCITRAL คือฝ่ายที่ อาจ แก้ไขหรือเสริมข้อเรียกร้อง, การป้องกันหรือการโต้แย้ง, ในระหว่างการพิจารณาของอนุญาโตตุลาการ, เว้นแต่คณะอนุญาโตตุลาการจะพิจารณา ไม่เหมาะสม.
เพื่อป้องกันความล่าช้าที่อาจเกิดขึ้น, เกณฑ์ในการแก้ไขคือ, ดังนั้น, ตั้งค่าให้สูงขึ้นเล็กน้อยใน Article 13 ของกฎเร่งด่วน, เมื่อเทียบกับ Article 22 ของกฎอนุญาโตตุลาการ UNCITRAL.
ตามที่สังเกตได้อย่างเหมาะสมในวรรค 80 ของหมายเหตุอธิบาย, หากมีการแนะนำข้อเรียกร้องแย้งและการแก้ไขเพิ่มเติม, กฎเร่งด่วนอาจไม่เหมาะสำหรับการแก้ไขข้อพิพาทอีกต่อไป, ในกรณีนี้คู่สัญญาอาจตกลงกัน, หรือคู่กรณีอาจขอให้คณะอนุญาโตตุลาการตัดสิน, ว่ากฎเร่งด่วนจะไม่นำไปใช้กับอนุญาโตตุลาการตาม Article 2 ของกฎเร่งด่วน.
ส่งเพิ่มเติม
บทความ 14 ของกฎเร่งด่วนเสริมอำนาจดุลพินิจของศาลในการตัดสินใจ, “หลังจาก เชิญคู่กรณีแสดงความคิดเห็น”, ว่าข้อความใด ๆ เพิ่มเติมจะทำโดยคู่สัญญา, หลังคำกล่าวอ้างและคำชี้แจงข้อต่อสู้.
อำนาจดุลพินิจเดียวกันนี้มอบให้แก่ศาลตามมาตรา 24 ของกฎอนุญาโตตุลาการ UNCITRAL; ยัง, ภายใต้กฎเร่งด่วน, ส่งรอบเดียวอาจจะเหมาะสมกว่า, เมื่อเทียบกับอนุญาโตตุลาการที่ไม่เร่งด่วน, อาจจำเป็นต้องส่งเพิ่มเติม, โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่มีหลายฝ่ายและเกี่ยวข้องกับข้อเท็จจริงหรือปัญหาทางกฎหมายที่ซับซ้อน.
จำนวนอนุญาโตตุลาการ, รัฐธรรมนูญของศาลและอำนาจแต่งตั้ง
ภายใต้บทความ 7 ของกฎเร่งด่วน, เว้นแต่จะตกลงกันเป็นอย่างอื่น, จำนวนอนุญาโตตุลาการผิดนัดจะเป็นอนุญาโตตุลาการคนหนึ่งซึ่ง, ตามที่จินตนาการไว้ในบทความ 8(1) ของกฎเร่งด่วน, จะต้องได้รับการแต่งตั้งร่วมกันโดยคู่กรณี. ในการเปรียบเทียบ, จำนวนอนุญาโตตุลาการตามมาตรา 7(1) ของกฎอนุญาโตตุลาการของ UNCITRAL คืออนุญาโตตุลาการสามคน. การมีอนุญาโตตุลาการหนึ่งคนช่วยลดต้นทุน.
หากคู่กรณีไม่สามารถบรรลุข้อตกลงเกี่ยวกับอนุญาโตตุลาการ แต่เพียงผู้เดียวภายใน 15 วันหลังจากได้รับข้อเสนอจากฝ่ายอื่นๆ ทั้งหมด, ซึ่งมักจะเกิดขึ้นในทางปฏิบัติ, ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งอาจร้องขอการแทรกแซงของผู้มีอำนาจแต่งตั้ง (บทความ 8(2) ของกฎเร่งด่วน).
เมื่อคู่กรณีไม่ตกลงมอบอำนาจแต่งตั้งภายใน 15 วันหลังจากที่ได้รับข้อเสนอแต่งตั้งผู้มีอำนาจแต่งตั้งแล้ว, บทความ 6 ของกฎเร่งด่วนอนุญาตให้ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งร้องขอให้เลขาธิการศาลอนุญาโตตุลาการถาวรกำหนดอำนาจการแต่งตั้งหรือตัวเองทำหน้าที่เป็นผู้แต่งตั้ง, ถ้าเห็นว่าสมควรจะทำ.
การดำเนินการเร่งรัดของการดำเนินการตามกฎหมาย
บทความ 3 ของกฎเร่งด่วนกำหนดภาระผูกพันทั่วไปในคู่สัญญาและคณะอนุญาโตตุลาการในการดำเนินการ “อย่างรวดเร็ว”, พร้อมส่งเสริมการใช้ “วิธีการทางเทคโนโลยีใด ๆ”, รวมทั้ง การรับฟังทางไกล, เพื่ออำนวยความสะดวกในการดำเนินกระบวนพิจารณา. การนำขั้นตอนที่รวดเร็วมาใช้ไม่ควรเป็นค่าใช้จ่ายในการดำเนินการตามกำหนด, อย่างไรก็ตาม, เพื่อหลีกเลี่ยงอันตรายต่อการบังคับใช้ของคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการที่เป็นผล.
บทความ 9 ของกฎเร่งด่วนแนะนำกรอบเวลาสั้นของ 15 นับแต่วันรัฐธรรมนูญซึ่งศาล "จะต้อง คด่าพรรค, ผ่านการประชุมการจัดการกรณีหรืออย่างอื่น”, ซึ่งไม่พบในบทความที่เกี่ยวข้อง 17(2) ของกฎอนุญาโตตุลาการ UNCITRAL.
บทความ 10 ของกฎเร่งด่วนเป็นการตอกย้ำอำนาจดุลพินิจของศาล "เพื่อขยายหรือลดระยะเวลาใด ๆ”, ตามกรณีในมาตรา 17(2) ของกฎอนุญาโตตุลาการ UNCITRAL, ยกเว้นระยะเวลาในการออกรางวัล, ซึ่งจะ, ในหลักการ, หกเดือนนับแต่รัฐธรรมนูญ, ตามบทความ 16(1) ของกฎเร่งด่วน.
บทความ 11 ของกฎเร่งด่วนแล้วเน้นอำนาจดุลพินิจของศาลที่จะตัดสินใจว่าจะไม่มีการพิจารณาคดี, ในกรณีที่ไม่มีการร้องขอจากฝ่ายที่จะจัดให้มีการพิจารณาคดี, ในกรณีนี้, อนุญาโตตุลาการจะต้องดำเนินการบนพื้นฐานของหลักฐานเอกสารเท่านั้น. ศาลในอนุญาโตตุลาการ UNCITRAL ที่ไม่เร่งด่วนมีดุลยพินิจเช่นเดียวกันในการตัดสินใจว่าจะไม่มีการไต่สวนใด ๆ, ยังเป็นบรรทัดฐาน, อย่างน้อยสำหรับอนุญาโตตุลาการที่ไม่เร่งด่วน, ก็คือว่าปกติแล้วการพิจารณาปากเปล่าจะมีขึ้น.
บทความ 15 ของกฎเร่งด่วนเป็นการตอกย้ำอำนาจดุลพินิจของศาลเป็น “ตัดสินใจว่าเอกสารใด, ของจัดแสดงหรือหลักฐานอื่นๆ ที่คู่กรณีควรจัดทำ”, พร้อมทั้งปฏิเสธ, เว้นแต่จะมีการร้องขอจากทุกฝ่าย, ขั้นตอนการผลิตเอกสาร, ซึ่งอาจก่อให้เกิดความล่าช้าได้.
ระยะเวลาในการมอบรางวัลรอบชิงชนะเลิศ
ตามบทความ 16(1) ของกฎเร่งด่วน, ตำแหน่งผิดนัดคือต้องให้รางวัลภายในหกเดือนนับจากวันที่รัฐธรรมนูญของศาล, เว้นแต่คู่กรณีตกลงเป็นอย่างอื่น. เปรียบเทียบ, กฎอนุญาโตตุลาการของ UNCITRAL จะไม่มีผลบังคับใช้ในกรอบเวลาที่ศาลจะตัดสินรางวัล.
สามย่อหน้าที่เหลือของ Article 16 แล้วจัดให้มีกลไกเพื่อรองรับการขยายเวลาซึ่ง, แม้ว่าจะไม่เป็นที่พอใจของฝ่ายต่างๆ ก็ตาม, บางครั้งก็รับประกัน.
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง, บทความ 16(2) ของกฎเร่งด่วนให้อำนาจศาล, “ในสถานการณ์พิเศษและหลังจากเชิญคู่กรณีให้แสดงความคิดเห็นแล้ว”, ขยายเวลามอบรางวัลอีก 3 เดือน, นั่นคือ, ไม่เกิน “รวมเก้าเดือนนับแต่วันที่รัฐธรรมนูญของคณะอนุญาโตตุลาการ.”
บทความ 16(3) ของกฎเร่งด่วนนั้นกำหนดว่า, หากศาลเห็นว่ามีความเสี่ยงที่จะไม่ให้รางวัลภายในเก้าเดือน, โดยจะเสนอขยายเวลาขั้นสุดท้าย, ซึ่งจะนำมาใช้ก็ต่อเมื่อทุกฝ่ายตกลงกันเช่นนั้น.
ในที่สุด, บทความ 16(4) ของกฎเร่งด่วนกำหนดว่าหากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งคัดค้านการขยายเวลาในวรรค 3, ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งอาจร้องขอให้กฎเร่งด่วนไม่สามารถใช้กับอนุญาโตตุลาการได้อีกต่อไป. หลังจากได้ยินปาร์ตี้’ มุมมอง, ศาลอาจตัดสินว่ากฎเร่งด่วนจะไม่มีผลบังคับใช้อีกต่อไปและดำเนินการอนุญาโตตุลาการต่อไปภายใต้กฎอนุญาโตตุลาการของ UNCITRAL.
ยิ่งไปกว่านั้น, ตามที่ชี้แจงในวรรค 90 ของหมายเหตุอธิบาย, เว้นแต่จะตกลงกันเป็นอย่างอื่น, คณะอนุญาโตตุลาการในการอนุญาโตตุลาการเร่งด่วนจะต้องระบุเหตุผลในการตัดสินตามคำชี้ขาดในคำชี้ขาด, ตามที่กำหนดไว้ใน Article 34(3) ของกฎอนุญาโตตุลาการ UNCITRAL, ซึ่งยังคงใช้บังคับอยู่ในอนุญาโตตุลาการเร่งด่วน.
เหตุผลก็คือว่า “[R]การกำหนดให้คณะอนุญาโตตุลาการจัดให้มีคำชี้ขาดที่มีเหตุผลสามารถช่วยในการตัดสินใจและรับรองความเป็นธรรม เนื่องจากคู่กรณีจะพบว่าข้อโต้แย้งของตนได้รับการพิจารณาอย่างถูกต้องแล้วและจะทราบถึงหลักเกณฑ์ในการตัดสินชี้ขาด”, เป็นวรรค 90 ของหมายเหตุอธิบายอธิบายเพิ่มเติม.
การบังคับใช้กฎเร่งด่วนเพื่อการลงทุนอนุญาโตตุลาการ
คำอธิบายประกอบจินตนาการ, ในวรรค 94, ว่าความเหมาะสมของกฎเร่งด่วนสำหรับการลงทุนอนุญาโตตุลาการเป็นคำถามที่เหลืออยู่สำหรับคู่พิพาท, ที่อาจใช้กฎเร่งด่วนหากพวกเขาเห็นด้วยอย่างชัดแจ้ง.
ย่อหน้า 94 ของหมายเหตุชี้แจงชี้แจง, ในแง่นี้, ที่, เนื่องจากจำเป็นต้องได้รับความยินยอมอย่างชัดแจ้งสำหรับกฎเร่งด่วนที่จะนำไปใช้, การอ้างอิงถึงกฎอนุญาโตตุลาการ UNCITRAL ในสนธิสัญญาการลงทุน (ไม่ว่าจะมีการอ้างอิงก่อนหรือหลังวันที่มีผลบังคับใช้ของกฎเร่งด่วน) จะไม่ถูกตีความว่าเป็นความยินยอมโดยรัฐภาคีในกฎเร่งด่วน.
รุ่นอนุญาโตตุลาการข้อสำหรับสัญญา
UNCITRAL ได้แนบมาตราการอนุญาโตตุลาการแบบจำลองที่เสนอไว้เป็นส่วนภาคผนวกของกฎเร่งด่วนที่นำมาใช้โดยผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่ต้องการจัดให้มีการอนุญาโตตุลาการภายใต้กฎเร่งด่วนในสัญญาของพวกเขา, ซึ่งอ่านดังนี้:
ข้อพิพาทใด ๆ, การโต้เถียงหรือการอ้างสิทธิ์ที่เกิดขึ้นจากหรือเกี่ยวข้องกับสัญญานี้, หรือการฝ่าฝืน, การเลิกจ้างหรือการทุพพลภาพนั้น, จะถูกตัดสินโดยอนุญาโตตุลาการตามกฎอนุญาโตตุลาการเร่งด่วนของ UNCITRAL.
UNCITRAL ยังตั้งข้อสังเกตว่าฝ่ายต่างๆ “ควรพิจารณา” กำหนดอำนาจแต่งตั้ง, ตลอดจนสถานที่และภาษาของอนุญาโตตุลาการโดยเสนอส่วนเพิ่มเติมต่อไปนี้ในอนุญาโตตุลาการต้นแบบ:
(ก) อำนาจแต่งตั้งจะเป็น ... [ชื่อสถาบันหรือบุคคล]; (ข) สถานที่ของอนุญาโตตุลาการคือ ... [เมืองและประเทศ];(ค) ภาษาที่ใช้ในกระบวนพิจารณาของอนุญาโตตุลาการคือ …[.]
คำชี้แจงแบบจำลองสำหรับอนุญาโตตุลาการ
UNCITRAL ยังได้ผนวกคำชี้แจงแบบจำลองกฎเร่งด่วนด้วย, โดยสังเกตว่าคู่กรณีควรพิจารณาร้องขอจากอนุญาโตตุลาการว่าให้มีการเพิ่มคำชี้แจงความเป็นอิสระดังต่อไปนี้, ตามบทความ 11 ของกฎอนุญาโตตุลาการ UNCITRAL:
ผมยืนยัน, บนพื้นฐานของข้อมูลที่ข้าพเจ้ามีอยู่ในปัจจุบัน, ว่าข้าพเจ้าสามารถอุทิศเวลาที่จำเป็นเพื่อดำเนินการอนุญาโตตุลาการนี้อย่างขยันขันแข็ง, อย่างมีประสิทธิภาพ, อย่างรวดเร็วและเป็นไปตามกำหนดเวลาในกฎอนุญาโตตุลาการของ UNCITRAL และกฎอนุญาโตตุลาการเร่งด่วนของ UNCITRAL.
***
สรุป, กฎเร่งด่วนของ UNCITRAL, ซึ่งมีผลบังคับใช้กับ 19 กันยายน 2021, เป็นส่วนเสริมของกฎอนุญาโตตุลาการของ UNCITRAL, โดยเฉพาะในช่วงเวลาที่, อันเนื่องมาจากการหยุดชะงักของการระบาดของไวรัส COVID-19, มีความต้องการกลไกการระงับข้อพิพาทเร่งด่วนเพิ่มขึ้น. ตามตัวอย่างสถาบันอนุญาโตตุลาการชั้นนำ, ซึ่งได้นำขั้นตอนทางด่วนมาใช้เป็นกฎเกณฑ์แล้ว, ตอนนี้ UNCITRAL ยังเสนอชุดของความสมดุลและมีประสิทธิภาพให้กับผู้มีส่วนได้ส่วนเสียอีกด้วย ไปยัง กฎระเบียบ, ทำให้สามารถระงับข้อพิพาทได้อย่างรวดเร็วและประหยัดค่าใช้จ่าย.