การแพร่กระจายของ COVID-19 การระบาดใหญ่และมาตรการ จำกัด (การ จำกัด การเดินทาง, ล็อคดาวน์, เป็นต้น) ที่กำหนดโดยรัฐบาลหลายแห่งทำให้หลายฝ่ายไม่สามารถทำได้, คำแนะนำของพวกเขา, พยานและอนุญาโตตุลาการจากส่วนต่าง ๆ ของโลกเพื่อเข้าร่วมการพิจารณาคดีในคน. ดังนั้น, ศาลและฝ่ายต่าง ๆ ในการดำเนินการตามกฎหมายมักจะมีทางเลือกระหว่างการพิจารณาเลื่อน, ตกลงที่จะ“เอกสารเท่านั้น” การพิจารณาคดีหรือการพิจารณาคดีเสมือนทั้งหมด.
ในสถานการณ์ที่คาดเดาไม่ได้, การเลื่อนการพิจารณาคดีอย่างง่ายอาจไม่ใช่วิธีแก้ปัญหาที่เหมาะสม. มันไม่ชัดเจนเมื่อสถานการณ์จะกลับสู่ปกติ, ปกติใหม่จะเป็นอย่างไร, ควรเลื่อนการพิจารณาคดีไปเรื่อย ๆ หรือ, ในกรณีที่เลื่อนออกไปเป็นวันที่ระบุ, ไม่ว่าจะต้องเลื่อนอีกครั้งในภายหลัง. ยิ่งไปกว่านั้น, การเลื่อนเวลาดังกล่าวอาจให้ข้อได้เปรียบทางยุทธวิธีแก่ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งเท่านั้น, ตัวอย่างเช่นผู้ที่ใช้เวลาเพิ่มเติมที่ได้รับการสร้างกรณีของมัน.
“เอกสารเท่านั้นการพิจารณาคดีไม่เหมาะสมในหลาย ๆ สถานการณ์. มีเหตุผลว่าทำไมการตรวจพยานด้วยวาจาจึงมีอยู่. ในเวลาเดียวกัน, ความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีที่สำคัญทำให้สามารถดำเนินการพิจารณาอนุญาโตตุลาการจากระยะไกลได้อย่างสมบูรณ์, ซึ่งมีข้อบกพร่องของตัวเอง แต่ให้ผู้มีส่วนได้เสียสามารถหลีกเลี่ยงค่าใช้จ่ายที่สูญเปล่าและความล่าช้าที่ไม่เหมาะสม.
การประชุมทางไกลวิดีโอเป็นที่รู้จักกันดีในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ. จริง, ดังที่แสดงใน 2018 Queen Mary / White & การสำรวจอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ, 43 ร้อยละของผู้ตอบแบบสอบถามใช้การประชุมทางวิดีโอในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ“บ่อยๆ”, 17 เปอร์เซ็นต์“เสมอ" ใช้มัน, 30 ร้อยละใช้มัน“บางครั้ง” และเท่านั้น 5 เปอร์เซ็นต์“ไม่เคย" ใช้มัน.[1] อย่างแน่นอน, สัดส่วนนี้สูงกว่าโพสต์ COVID-19 และอาจอยู่ในลักษณะนั้น. ในเวลาเดียวกัน, อนุญาโตตุลาการมักคุ้นเคยกับการดำเนินคดีด้วยตนเองมากขึ้น, มีผู้เข้าร่วมเพียงหนึ่งหรือบางคนเท่านั้น (มักจะเป็นพยานหรือผู้เชี่ยวชาญ) มีส่วนร่วมจากระยะไกล.
สถาบันอนุญาโตตุลาการสนับสนุนการใช้เทคโนโลยีใหม่. รายงานคณะกรรมาธิการอนุญาโตตุลาการ ICC เกี่ยวกับเทคนิคการควบคุมเวลาและค่าใช้จ่ายในการอนุญาโตตุลาการชี้ให้เห็นว่าอนุญาโตตุลาการควรพิจารณาการใช้โทรศัพท์และการประชุมทางไกล, ที่เหมาะสม, สำหรับกระบวนการพิจารณาคดี. พวกเขาควรพิจารณาด้วยว่าพยานบางคนสามารถให้การเป็นพยานผ่านลิงก์วิดีโอหรือไม่, เพื่อหลีกเลี่ยงความจำเป็นที่จะต้องเดินทางไปยังการพิจารณาคดีอย่างชัดเจน.[2]
กฎระเบียบของสถาบันหลักยังให้ดุลยพินิจของศาลอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับวิธีการดำเนินการตามกฎหมาย. ดังนั้น, ตามบทความ 22(2) ของ 2017 กฎ ICC, เพื่อให้แน่ใจว่าการจัดการกรณีที่มีประสิทธิภาพ, คณะอนุญาโตตุลาการ, หลังจากปรึกษาฝ่ายต่างๆ, อาจใช้มาตรการขั้นตอนดังกล่าวตามที่เห็นสมควร, โดยที่พวกเขาไม่ขัดต่อข้อตกลงของคู่สัญญา.[3] บทความ 17 ของ 2010 กฎ UNCITRAL ในทำนองเดียวกันบ่งชี้ว่าคณะอนุญาโตตุลาการ, ในการใช้ดุลยพินิจ, จะต้องดำเนินการตามกฎหมายเพื่อหลีกเลี่ยงความล่าช้าและค่าใช้จ่ายที่ไม่จำเป็นและเพื่อให้กระบวนการที่เป็นธรรมและมีประสิทธิภาพในการแก้ไขข้อพิพาทของคู่กรณี.[4]
อย่างไรก็ตามข้างต้น, จำนวนมาก (แต่ไม่ใช่ทั้งหมด) ศาลอนุญาโตตุลาการ, ฝ่ายและที่ปรึกษาของพวกเขายังลังเลที่จะใช้การพิจารณาคดีเสมือน. ข้อกังวลหลักของพวกเขาคือความถูกต้องและความน่าเชื่อถือของพยานที่ได้รับจากระยะไกล; กระบวนการพิจารณาและการรักษาความลับ; และความเป็นไปได้ของการหยุดชะงักทางเทคโนโลยีและความล้มเหลว. ดังที่แสดงให้เห็นใน 2018 Queen Mary / White & การสำรวจอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ, 64% ของผู้ตอบแบบสอบถามมี“ไม่เคยใช้แล้วห้องฟังเสมือน”, ในขณะที่เพียง 5 ร้อยละใช้พวกเขา“บ่อยๆ”.[5] ในบริบทนี้, ที่ 2020 วิลเล็มซี. Vis International Commercial Arbitration Moot และ East Vis Moot จัดขึ้นทางออนไลน์อาจเป็นตัวอย่างของการพิจารณาคดีเสมือนที่ประสบความสำเร็จทั้งหมด, ทำความคุ้นเคยกับอนุญาโตตุลาการบางคนด้วยเทคโนโลยีนี้.
ในเวลาเดียวกัน, ความเสี่ยงหลายประการที่มีอยู่ในการพิจารณาเสมือนอาจได้รับการจัดการโดยโปรโตคอลและแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดที่มีอยู่แล้ว (และหลายคนสามารถหลีกเลี่ยงได้ในระหว่างการพิจารณาคดี, หากมีการเตรียมการและการเตรียมการที่จำเป็นทั้งหมดจะต้องทำล่วงหน้า). ด้านล่างคือโปรโตคอลบางส่วน:
พิธีสารกรุงโซลเกี่ยวกับการประชุมทางวิดีโอในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ
เดอะ พิธีสารของคณะอนุญาโตตุลาการเกาหลีเรื่องการประชุมทางไกลผ่านวิดีโอในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ[6] เปิดตัวที่ 7TH การประชุม ADR แห่งเอเชียแปซิฟิกจัดขึ้นที่กรุงโซล 5-6 พฤศจิกายน 2018. พิธีสารถูกร่างขึ้นและอภิปรายโดยคณะผู้ตัดสินอนุญาโตตุลาการและต่อมาได้มีการแก้ไขเพิ่มเติมเพื่อรวมความคิดเห็นของศูนย์ระงับข้อพิพาทระหว่างประเทศโซล (SIDRC). ตามที่ระบุไว้ในบทนำ, พิธีสารคือ“มีวัตถุประสงค์เพื่อใช้เป็นแนวทางในการปฏิบัติที่ดีที่สุดสำหรับการวางแผน, ทดสอบและดำเนินการประชุมผ่านวิดีโอในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ”.
เพื่อแก้ไขข้อกังวลเกี่ยวกับความถูกต้องของการพิจารณาคดี / การพิจารณาตามกระบวนการ, บทความ 1 ของพิธีสารกำหนดให้ระบบการประชุมทางไกลวิดีโอที่สถานที่จัดงานควรให้ส่วนที่เหมาะสมของการตกแต่งภายในของห้องที่จะแสดงบนหน้าจอ, ในขณะที่รักษาความใกล้ชิดเพียงพอที่จะอธิบายพยานอย่างชัดเจน; พยานจะต้องให้หลักฐานของเขา / เธอนั่งที่โต๊ะว่างหรือยืนที่โต๊ะ, และใบหน้าของเขา / เธอจะมองเห็นได้ชัดเจน. บทความ 3.1 กำหนดให้ทุกคนที่อยู่ในการประชุมทางวิดีโอควรเกี่ยวข้องกับการพิจารณาคดีและการพิสูจน์ตัวตนของพวกเขาเมื่อเริ่มการประชุม. การประชุมจะสิ้นสุดลงหากการประชุมทางไกลส่งผลให้เกิดความไม่เป็นธรรมกับฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง (บทความ 1.7).
ตามบทความ 2, สถานที่ตรวจสอบพยานควรเป็นสถานที่ที่จัดให้มีความยุติธรรม, สิทธิที่เท่าเทียมกันและสมเหตุสมผลในการเข้าถึงคู่สัญญา, และมีผู้โทรติดต่ออย่างน้อยหนึ่งคนที่มีความรู้ด้านเทคนิคเพียงพอที่จะช่วยในการวางแผน, ทดสอบและดำเนินการประชุมผ่านวิดีโอ.
พิธีสารยังเน้นเฉพาะเรื่องความปลอดภัย / การรักษาความลับ. ดังนั้น, บทความ 2.1c แนะนำว่าการเชื่อมต่อข้ามพรมแดนควรได้รับการปกป้องอย่างเพียงพอเพื่อป้องกันการสกัดกั้นที่ผิดกฎหมายโดยบุคคลที่สาม. ต่อไป, บทความ 8 ระบุว่าจะไม่มีการบันทึกการประชุมทางวิดีโอโดยไม่ต้องออกจากศาล.
ในที่สุด, บทความ 6 ของพิธีสารเกี่ยวข้องกับข้อบกพร่องทางเทคนิคที่เป็นไปได้และให้การทดสอบอุปกรณ์การประชุมทางวิดีโอทั้งหมดจะต้องดำเนินการอย่างน้อยสองครั้ง: ล่วงหน้าก่อนการเริ่มการพิจารณาคดีและทันทีก่อนการประชุมทางวิดีโอ. ฝ่ายต่างๆต้องตรวจสอบให้แน่ใจว่ามีการสำรองข้อมูลอย่างเพียงพอในกรณีที่การประชุมทางวิดีโอล้มเหลว (อย่างน้อยที่สุด, สายเคเบิลสำรอง, การประชุมทางไกล, หรือวิธีการอื่นของการประชุมทางวิดีโอ / เสียง).
รายงานคณะกรรมาธิการ ICC เรื่องอนุญาโตตุลาการและ ADR“ เทคโนโลยีสารสนเทศในการอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ”
เดอะ รายงานคณะกรรมาธิการ ICC เรื่องอนุญาโตตุลาการและ ADR“ เทคโนโลยีสารสนเทศในการอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ”[7] “มีวัตถุประสงค์เพื่อให้อนุญาโตตุลาการ, ที่ปรึกษาภายนอก, และที่ปรึกษาภายใน บริษัท พร้อมภาพรวมที่ได้รับการอัพเดทของปัญหาที่อาจเกิดขึ้นเมื่อใช้ IT ในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศและวิธีการแก้ไขปัญหาเหล่านั้น”.[8]
มาตรา 4 ของรายงานที่เกี่ยวข้องกับ“ประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการพิจารณาคดี”. มันแก้ไขปัญหาต่าง ๆ เช่นการตรวจสอบความเพียงพอของเทคโนโลยีและการเชื่อมต่อ; การใช้เอกสาร; การตรวจสอบตัวตนของผู้เข้าร่วม, พยานโดยเฉพาะ, และป้องกันการลักลอบรบกวนภายนอก (เช่น, การฝึกสอนพยาน).
รายงานยังมีตัวอย่างถ้อยคำสำหรับคำสั่งการฟังล่วงหน้าเพื่อให้การเป็นพยานผ่านการประชุมทางวิดีโอ.
คู่มือฉบับร่างเพื่อการปฏิบัติที่ดีในการใช้งาน Video-Link ภายใต้อนุสัญญากรุงเฮก
เดอะ คู่มือฉบับร่างเกี่ยวกับการใช้ Video-Link ภายใต้อนุสัญญากรุงเฮก ของ 18 มีนาคม 1970 เกี่ยวกับการยึดถือหลักฐานในต่างประเทศในเชิงพาณิชย์หรือเชิงพาณิชย์[9] ถูกตีพิมพ์ในเดือนมีนาคม 2019 โดยสภาการประชุมกรุงเฮกว่าด้วยกฎหมายระหว่างประเทศส่วนบุคคล. มันวิเคราะห์การพัฒนาในการใช้วิดีโอลิงค์ในการเอาหลักฐานภายใต้อนุสัญญาหลักฐานและแสดงแนวทางปฏิบัติที่ดีในเรื่องนี้. ขอบเขตของคู่มือนี้ จำกัด เฉพาะการใช้งานลิงค์วิดีโอในการเก็บหลักฐานคำรับรอง.
แม้ว่าอนุสัญญาฯ และ, ต่อมา, มัคคุเทศก์, คู่มือท่องเที่ยว, นำไปใช้กับศาลแห่งชาติและไม่สามารถนำไปใช้โดยตรงในด้านอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ,[10] พวกเขายังสามารถเป็นประโยชน์สำหรับผู้ปฏิบัติงานอนุญาโตตุลาการ. ดังนั้น, ส่วน B ของคู่มือฉบับร่างเกี่ยวข้องกับการเตรียมการและการพิจารณาในการเชื่อมโยงวิดีโอที่ใช้, ซึ่งรวมถึงปัญหาต่าง ๆ เช่นการใช้เอกสารและการจัดแสดง; การใช้การตีความ; การบันทึก, การรายงานและการทบทวน; สิ่งแวดล้อม, การวางตำแหน่งและโปรโตคอล (สำหรับการพูด, ในกรณีของการสื่อสารล้มเหลว) เป็นต้น; ส่วน C ระบุถึงด้านเทคนิคและความปลอดภัย, เช่นความเพียงพอของอุปกรณ์และมาตรฐานทางเทคนิคขั้นต่ำ.
สรุป, หวังว่าปัญหาที่เกิดจากวิกฤต COVID-19 จะสามารถเอาชนะได้ในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า, แต่การใช้เทคโนโลยีการพัฒนาอย่างกว้างขวาง, โดยเฉพาะอย่างยิ่งการพิจารณาคดีเสมือนในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศอาจจะกลายเป็นและยังคงเป็นเรื่องธรรมดามากขึ้น.
[1] 2018 Queen Mary / White & การสำรวจอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ: วิวัฒนาการของอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ, พี. 32.
[2] รายงานคณะกรรมาธิการอนุญาโตตุลาการของ ICC เรื่องเทคนิคในการควบคุมเวลาและค่าใช้จ่ายในการอนุญาโตตุลาการ, พี. 14.
[3] 2017 กฎ ICC, บทความ 22(2).
[4] 2010 กฎ UNCITRAL, บทความ 17.
[5] 2018 Queen Mary / White & การสำรวจอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ: วิวัฒนาการของอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ, พี. 32.
[6] พิธีสารกรุงโซลเกี่ยวกับการประชุมทางวิดีโอในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ.
[7] รายงานของคณะกรรมาธิการ ICC ว่าด้วยอนุญาโตตุลาการและคณะทำงานเฉพาะกิจด้านการใช้เทคโนโลยีสารสนเทศในการอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ - ภาพรวมที่ปรับปรุงแล้วของประเด็นที่ต้องพิจารณาเมื่อใช้เทคโนโลยีสารสนเทศในการอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ.
[8] https://iccwbo.org/publication/information-technology-international-arbitration-report-icc-commission-arbitration-adr/
[9] คู่มือฉบับร่างเพื่อการปฏิบัติที่ดีเกี่ยวกับการใช้ Video-Link ภายใต้อนุสัญญาว่าด้วย 18 มีนาคม 1970 เกี่ยวกับการยึดถือหลักฐานในต่างประเทศในเชิงพาณิชย์หรือเชิงพาณิชย์.
[10] ดู, อนุสัญญาว่าด้วยการเอาหลักฐานไปต่างประเทศในทางแพ่งหรือทางพาณิชย์ 18 มีนาคม 1970, บทความที่ 1(2).