2014 Kurum İçi Tahkim Anketi

Today’s General Counsel has reported the latest survey concerning whether arbitration should be preferred to litigation to resolve disputes.

Kurum içi avukat, uyuşmazlıkları tahkim yoluyla çözmek için daha az resmi ortamın değerini biliyor, ayrıca kötü mahkeme sistemlerinden ve kaçak jüri kararlarından kaçınmasına olanak tanıyan olanaklar. Hassas gerçekler söz konusu olduğunda, bir müşteri veya anahtar satıcısı gibi, tahkimi de tercih ettiler. Diğerleri tahkimi daha az maliyetli olarak algıladıklarından ve keşif sınırlı olduğu için tahkim seçti.

Diğer yandan, diğerleri tahkimi tam olarak sevmediler çünkü keşfi, they did not like the fact that arbitration was less likely to provide an all-or-nothing decision, and they did not like the fact that arbitration decisions could not be appealed (bunun da bir avantaj olduğu düşünülebilir, çünkü bağlayıcı bir kararın daha hızlı verilebileceği anlamına gelir). Bazı katılımcılar ayrıca, maliyet-bilge, they found arbitration to be the same as litigation.

Davaya göre biraz daha tercih edilen tahkim. Davaya göre dördüncü bir tercih edilen tahkim, ve 21% preferred litigation to arbitration. 42% Ankete katılanların yüzdesi tahkim veya dava lehine olmadığını belirtti, ki benzer bulmuşlar, ve yasal uyuşmazlıklarına karar vermek için tahkim kullanmalarının tek nedeni sözleşmelerinde belirtilmiş olmasıydı.

Kısacası, tahkim davaya oldukça benzer görülmüştür. Since a dispute resolution system with no appeals should cost less than a State-sponsored dispute resolution system with multiple levels of appeals, tahkim maliyet etkinliğini arttırırsa, işletme müşterileri için davada bir avantaj sağlayabilmelidir, ancak.