Delhi Yüksek Mahkemesi, iki Hint partisinin tahkim şartında yabancı bir tahkim yeri olması konusunda anlaşabileceğine hükmetti, yani. Hindistan dışında.
İki Hint partisi, Doosan Hindistan ve GMR Chhattisgarh Energy Limited, 1350 Chhattisgarh'daki MW Kömür Yakıtlı Termik Santral. Tahkim şartı, uyuşmazlıkların Singapur Uluslararası Tahkim Merkezi kuralları uyarınca tahkim yoluyla çözülmesi şartıyla (SIAC). Singapur tahkim yeri olarak belirlendi.
Doosan Hindistan tahkim bildirisini SIAC Kuralları. Davalı Delhi Yüksek Mahkemesi'nden Doosan Hindistan'a karşı SIAC tahkim işlemlerini başlatmasını veya sürdürmesini engelleme talebinde bulundu.
Delhi Yüksek Mahkemesi'nden bu SIAC tahkim yargılamasının Bölüm I kapsamına girip girmeyeceğine karar vermesi istendi. (Tahkim) veya Bölüm II (Bazı yabancı ödüllerin icrası) Hintli Tahkim ve Uzlaştırma Yasası 1996.
Davalı, Delhi Yüksek Mahkemesi'nin tahkim yeri yasası olarak Hindistan Tahkim Yasası'nı uygulaması gerektiğini savundu.tahkimin tarafları Hint varlıkları, tahkim, Bölüm uyarınca uluslararası bir ticari tahkim olarak yorumlanamaz 2 (1) (f) Tahkim Yasası" ve "partiler Hint, Tahkim için yabancı bir koltuğun hiç birinin Bölüm'e aykırı olması durumunda seçim 28 Sözleşme Kanununun ve dördüncü olarak, tahkim Singapur'da oturmuşsa, bu durum Hindistan maddi hukukunun derogasyonuna yol açacaktır., bu nedenle izin verilmez.” (için. 22.1)
Mahkeme Davalı'nın iddialarını reddetmiştir. İlk, “tahkim anlaşması, esas sözleşmeye bağlı olmayan bağımsız müstakil bir sözleşmedir, bu nedenle, tarafların sözleşme haklarına ve yükümlülüklerine bakılmaksızın uluslararası bir tahkimi tercih edebilir”, bölüm ile uyumlu 28 Sözleşme Kanununun (için. 22.9). Bu yüzden, Mahkeme böylece, tarafların sözleşme kapsamındaki maddi hak ve yükümlülüklerine bakılmaksızın, Hindistan partileri yabancı bir tahkim yeri seçmekte özgürdü.
Delhi Yüksek Mahkemesi, Gmr Energy Limited vs Doosan Güç Sistemleri Hindistan, 14 Kasım 2017
Andrian Beregoi, Aceris LLC