Özenle hazırlanmış anlaşmazlık çözümü hükümleri, işlemleri kolaylaştırmak için hayati önem taşır, Yine de sözleşme müzakereleri sırasında genellikle göz ardı edilir veya aceleyle hazırlanırlar.[1] Bu kusurlu maddeler, Frédéric Eisemann tarafından “patolojik hükümler” olarak adlandırılır 1974, Tarafların tahkim yoluyla anlaşmazlıkları çözme niyetlerini ciddi şekilde zayıflatabilir, Potansiyel olarak onları zorlu süreçlerde hapsetmek veya hatta anlaşmaları uygulanamaz hale getirmek.[2] Şirket içi avukat için, Verimli ve etkili anlaşmazlık çözümü sağlamak için bu tuzakları anlamak ve bunlardan kaçınmak çok önemlidir..
Bir madde “patolojik” yapan şey?
Danning'imize göre, Bir tahkim maddesi, geçerli ve uygulanabilir kabul edilecek dört temel işlevi yerine getirmelidir:
- Partiler için zorunlu sonuçlar üretmek.[3]
- Devlet mahkemelerinin anlaşmazlık uzlaşmasına müdahalesini hariç tutun, En azından ödül verilene kadar.[4]
- Hakemler, taraflar arasında ortaya çıkması muhtemel anlaşmazlıkları çözme yetkisini.[5]
- Verimliliği ve hızı artıran bir prosedür uygulayın, Adli olarak uygulanabilir bir final ödülüne yol açar.[6]
Bu gereksinimleri karşılayamayan bir madde patolojik olarak kabul edilir, değişen seviyelerde ciddiyetle.[7] Patolojiler sıklıkla tükenme gibi faktörlerden kaynaklanır ("Gece yarısı maddeleri"), dış etkiler ("Şampanya hükümleri"),[8] veya sadece taslak hazırlama sırasında uzman tavsiyesi eksikliği.[9]
Yaygın “patolojiler” ve neden sorunlu oldukları (Yapılmadık)
Şirket içi avukat birkaç yaygın kusurun farkında olmalıdır:
- Mevcut olmayan forum veya var olmayan kurum/kurallar: Bu, tahkim anlaşmasının bir tahkim kurumunu veya asla var olmayan kuralları ifade ettiği sık bir patolojidir., Artık var değil, veya başka türlü erişilemez.[10] Örneğin, Onbirinci Devre Temyiz Mahkemesi, Parm V. Kaliforniya Ulusal Bankası, N.A., ve Inetianbor V. Cashcall, Inc., Anlaşmaların, var olmayan tüketici anlaşmazlığı kurallarına uygun olarak Cheyenne Nehri Sioux kabile ulusu tarafından tahkim zorunlu olduğu durumlarda.[11] Bazı mahkemeler, Yedinci devre gibi Yeşil V. ABD dışındaki. Nakit avans Illinois, Federal Tahkim Yasasını kullanabilir (FAA) § 5 Yedek bir hakem atamak,[12] Diğer Mahkemeler, özellikle “ayrılmaz hüküm kuralını takip edenler,"Seçilen forum tarafların niyeti için temel olarak kabul edilirse, sözleşmenin tamamını uygulanamaz olarak görebilir.[13] Benzer sorunlar ele alındı Lucky-Goldstar International (H.K.) Ltd v. Moo Kee Engineering Ltd, yanlış tanımlanmış bir referans (veya yok) Tahkim kurumuyla karşılaşıldı.[14]
- Var olmayan önemli hukuk: Tahkim işlemini yönetmek için var olmayan bir esas yasayı belirlemeye çalışan hükümler, sözleşmeyi de sorunlu hale getirebilir, görüldüğü gibi Parnell V. Cashcall, Inc., “Çelişkili ve kafa karıştırıcı” bir dil, esasen “Hukuk Maddesi Yok” seçimi yarattı..[15]
- Belirsiz veya zorunlu olmayan tahkim işlemleri (İsteğe bağlı hükümler): Bu kategori, tahkimin zorunlu doğası hakkında belirsiz hükümler içerir.. Örnekler arasında hem tahkim maddesi hem de sıradan bir forum seçim maddesi içeren sözleşmeler yer alıyor,[16] Hem tahkim hem de mahkeme yargı yetkisi sağlayan tek hükümler,[17] veya "isteğe bağlı" tahkim maddeleri.[18] Bazı mahkemeler bunları yorumlarken, taraflardan birinin tahkime başladığı anlamına gelir, diğeri bağlı,[19] Böyle bir belirsizlik, maddenin geçerliliği üzerinden gereksiz dava açabilir.[20]
- Çıplak veya boş hükümler: Bu hükümler sadece anlaşmazlıkların tahkim yoluyla çözüleceğini ancak tahkim koltuğu gibi önemli ayrıntıları atladığını belirtiyor, dil, uygulanabilir hukuk, veya hakemleri atama mekanizması.[21] Mahkemeler genellikle varsayılan mekanizmalar veya zımni şartlar uygulayarak tarafların niyetini korumaya çalışır,[22] gösterildiği gibi KVC Rice Intertrade Co. Ltd v. Asya Mineral Kaynakları Pte Ltd, Ayrıntı eksikliği yine de gecikmelere ve anlaşmazlıklara yol açabilir.[23]
- Dahili çelişkili hükümler: Bu hükümler çelişkili unsurlar içerir, iki farklı tahkim koltuğu seçmek gibi, İki farklı kurum, veya aynı anlaşmazlıklar için hem tahkim hem de dava sağladığı görülüyor.[24] Mahkemeler genellikle bunları gereksiz parçaları silerek veya liberal yorum yoluyla tutarsız terimleri uzlaştırarak uygulamaya çalışır, Tarafların baskın niyetine öncelik vermek.[25]
- Hibrit Tahkim Maddeleri: Bunlar, bir kurum tarafından yönetilen ancak farklı bir kurumun kuralları uyarınca yürütülen tahkimi belirtir (örneğin, SIAC İdari ICC Kuralları).[26] Mahkemeler çoğu zaman bunları desteklerken, Bu tür hükümler, önemli prosedürel komplikasyonlara ve ödüllere yönelik zorluklara yol açabilir.[27] ICC, kurallarını, mahkemesinin kuralları altında tahkimleri yönetmeye yetkili tek organı olduğunu belirtmek için değiştirdi..[28]
Şirket içi avukat için temel DO'lar
Patolojik bir tahkim maddesinden kaçınmanın en basit yolu, saygın bir tahkim kurumundan bir model maddesini benimsemektir.. Çünkü bu hükümler denenir ve test edilir, Herhangi bir kusur riskini önemli ölçüde azaltırlar. Yine de, Model Maddesinin mevcut sürümüne güvendiklerini onaylamalıdır..
Daha genel olarak, Patolojik maddelerin risklerinden kaçınmak için, Şirket içi avukat, hazırlamaya proaktif ve titiz bir yaklaşım uygulamalıdır:
- Dikkatle taslak yapın, Acele değil: Uyuşmazlık çözünürlük hükümlerini “gece yarısı maddeleri” veya daha.[29] Yeterli zaman ve kaynak, taslak oluşturmalarına ayrılmalıdır.[30]
- Tahkim yapmak için açık bir niyet ifade edin: Tarafların sözleşmeden doğan tüm anlaşmazlıkları nihai ve bağlayıcı tahkime sunma niyetini açıkça belirtin.[31]
- Temel unsurları belirtin: Tahkim koltuğunu açıkça tanımlayın (Yasal tahkim yeri), Seçilmiş Tahkim Kurumu, uygulanabilir tahkim kuralları, tahkim dili, ve hakem sayısı.[32] Ulusal yasa varsayılan mekanizmalar sağlayabilir, Bu ayrıntıları belirtmek, öngörülebilirlik ve verimlilik sağlar.[33]
- Seçilen öğelerin varlığını ve erişilebilirliğini doğrulayın: Sonlandırmadan önce, adlandırılmış tahkim kurumunun, kurallar, ve herhangi bir özel hakem (ismini) var ve erişilebilir. Kurumlar için, Resmi İsimleri Kontrol Edin, Fiziksel adresler, ve web siteleri. Çeviri gerekliyse, orijinal adı parantez içine ekleyin.[34] Seçilen kurumun sözleşmenizle ilgili anlaşmazlık türünü ele aldığından emin olun.[35]
- İç tutarlılığı sağlayın: Tahkim maddesinde veya diğer anlaşmazlık çözümü hükümleriyle hiçbir çelişki olmadığından emin olmak için tüm sözleşmeyi dikkatlice inceleyin (örneğin, Forum Seçim Maddeleri). Her ikisi de mevcutsa, kendi kapsamlarını açıkça tanımlayın.[36]
- Hibrit tahkim maddelerinden kaçının: Farklı kurumlardan idari organları ve kuralları birleştirmek genellikle prosedürel komplikasyonlara ve ödüllere yönelik potansiyel zorluklara yol açar, Verimlilik tahkimini zayıflatmak,.[37]
- Standart hükümleri düzenli olarak inceleyin: Yasal manzaralar gelişiyor. Yeni yasal gelişmelerle uygulanabilir ve uyumlu olmalarını sağlamak için sözleşmelerde kullanılan standart tahkim maddelerini periyodik olarak gözden geçirin ve güncelleyin.[38]
- Dispute sonrası anlaşmaları dikkatlice düşünün: Mümkünken, Bir anlaşmazlık ortaya çıktıktan sonra bir tahkim anlaşması oluşturmak genellikle “doludur ve parti avantajının yeni ve özel hususlarına tabidir”.[39] bu nedenle, Güçlü öncelikli taslak hazırlamaya öncelik vermek akıllıca.
Bu basit ilkelere uyarak, Şirket içi avukat, anlaşmazlık çözümü hükümlerinin “patolojik” olma riskini önemli ölçüde azaltabilir, böylece kuruluşlarının ticari ilişkilerini korumak ve herhangi bir anlaşmazlığın tahkim yoluyla verimli ve etkili bir şekilde çözülebilmesini sağlamak.
[1] 'H. J. Samra ve R. Ramachanderan, Her hasta için bir tedavi? “Patolojik” tahkim maddeleri için ilaçlar, 74(4) sen. MIA. L. devir. 1110, P. 1111.
[2] Samra ve Ramachanderan, s. 1110 – 1111; G,. B. Doğmak ve diğerleri., bölüm 4: “Patolojik” tahkim maddelerini yeniden düşünmek: Kusurlu tahkim anlaşmalarının doğrulanması, S'de. Tung ve diğerleri. (der.), Uluslararası Tahkimde Finansman: Bir arkadaşım Patricia Shaughnessy (2019), P. 35; L. kıyı ve diğerleri., Bir Patoloji (Hala) iyileştirilecek?, Maxi Scherer'da (ed.), Uluslararası Tahkim Dergisi (2022), P. 365.
[3] Samra ve Ramachanderan, P. 1111; kıyı, P. 366; görmek demir adam, Patolojik Tahkim Maddesi, ticari tahkimde: Hafızadaki denemeler eugenio (Ivır 1974), s. 129 - 130.
[4] Samra ve Ramachanderan, P. 1111; kıyı, P. 366; görmek demir adam, s. 129 - 130.
[5] kıyı, P. 366; görmek demir adam, s. 129 - 130; Samra ve Ramachanderan, P. 1111.
[6] kıyı, P. 366; görmek demir adam, s. 129 - 130; Samra ve Ramachanderan, P. 1111.
[7] kıyı, P. 366.
[8] N-. Holtz, Gece yarısı maddesine dikkat edin: Şampanyayı tut?, REÇELLER (2016), P. 1.
[9] Samra ve Ramachanderan, P. 1111.
[10] Samra ve Ramachanderan, P. 1117; kıyı, P. 365; Doğmak, P. 43.
[11] Samra ve Ramachanderan, s. 1117 – 1119.
[12] Samra ve Ramachanderan, P. 1119.
[13] Samra ve Ramachanderan, s. 1112, 1119; M. Açık, Patolojik tahkim anlaşmalarının yorumlanması: Var olmayan ve erişilemeyen unsurlar, 20(3) Biber. yaramak. Çözüm. L.J. 298, s. 321-322.
[14] kıyı, P. 372; Lucky-Goldstar Int’l (HK) Ltd V, Moo Kee Eng'g Ltd [1994] HKCFI, 1994 milyar. & yaramak. Çözüm. L.J. 49, s. 49-51.
[15] Samra ve Ramachanderan, P. 1121.
[16] kıyı, s. 367, 369.
[17] kıyı, P. 370.
[18] kıyı, P. 372.
[19] kıyı, P. 372.
[20] Doğmak, P. 52.
[21] kıyı, P. 372.
[22] kıyı, P. 372.
[23] KVC Rice Intertrade Co. Ltd v. Asya Mineral Kaynakları Pte Ltd [2017] SGHC 32, [2], [27].
[24] Doğmak, P. 46.
[25] Doğmak, P. 47.
[26] B. notlar, bölüm 22: Patolojik ve hibrit tahkim maddeleri, S'de. Brekulakis ve diğerleri. (der.), Tahkim rüyasını başarmak: Profesör Julian için ücretsiz arkadaşlar d.. Lew KC (2023), P. 234.
[27] notlar, P. 240.
[28] notlar, P. 240.
[29] Samra ve Ramachanderan, P. 1111.
[30] Samra ve Ramachanderan, P. 1111.
[31] Samra ve Ramachanderan, P. 1115.
[32] Görmek kıyı, P. 378.
[33] Görmek G,. B. Doğmak, Uluslararası Tahkim: Hukuk ve Uygulama (3üçüncü baskı., 2021), [C][2] §3.01.
[34] Görmek kıyı, P. 377.
[35] Açık, P. 342.
[36] Görmek kıyı, P. 369.
[37] Görmek kıyı, P. 375.
[38] Samra ve Ramachanderan, P. 1123.
[39] Samra ve Ramachanderan, P. 1116.