Bir sözleşmedeki tahkim şartı, genellikle onu içeren sözleşmenin feshinden sonra hayatta kalabilecek özerk bir anlaşma olarak kabul edilir.. Bu varsayıma genellikle "ayrılabilirlik" ya da "ayrılabilirlik doktrini”, buna göre bir tahkim şartı "ayrı sözleşme"Geçerliliği ve varlığı esas sözleşmeden bağımsız olan.
Uluslararası tahkimin kavramsal öncüsü olarak, Ayrılabilirlik doktrini yıllar boyunca birçok mahkeme tarafından onaylanmıştır.
Önemli bir İngiliz kararında, Bremer Vulkan Schiffbau und Maschinenfabrik v. Güney Hindistan Nakliye, [1981] AC. 980, Lord Diplock tahkim şartının mahiyetini tartıştı, “tahkim şartı, bağımsız bir sözleşme teminatı veya [altında yatan] kendi kendine sözleşme”. Lord Diplock’un açıklaması Lordlar Kamarası’nın diğer iki üyesi tarafından onaylandı..
Fransa'da, klasik düzenlenen Fransız Yargıtay Gosset kararı (Cass. 1Ayrıca sivil, 7 Mayıs 1963) tahkim anlaşmasının sahip olduğu, uluslararası tahkimde, tam özerklik karşı karşıya duran şey maddi sözleşme.
[...] uluslararası tahkim konularında, tahkim anlaşması ("Tahkim sözleşmesi"), ayrı olarak sonuçlandırılmış veya içinde yer aldığı temel sözleşmeye dahil edilmiş olsun, sahip olacak, istisnai durumlar dışında, tam yasal özerklik ve yukarıda belirtilen sözleşmenin geçersizliğinden etkilenmeyecektir.
daha sonra, doktrin Fransa'da Fransız mahkemelerinin "istisnai durumlar”. Bu konuda, Fransız mahkemeleri, genel olarak tahkim anlaşmasını, temel sözleşme veya tahkim anlaşmasının kendisi için geçerli olan herhangi bir yabancı hukuka bakılmaksızın bağımsız bir anlaşma olarak değerlendirecektir..
Bugün, Ayrılabilirlik doktrini dünya çapında o kadar kabul edilebilir ki, yargılamalara veya esasa uygulanacak hukuka bakılmaksızın uluslararası tahkimin bir köşe taşı olarak kabul edilir.
Ulusal Tahkim Kanunlarında Sözleşmenin Feshi ve Ayrılabilirlik Doktrini
Birçok ulusal yasa, geçersizliğin, olmayan varlığı, Maddi hak sözleşmesinin yasadışı veya feshi geçerliliği etkilemez, tahkim sözleşmesinin yasallığı veya varlığı. Sonuç olarak, hakemlerin mevcudiyetiyle ilgili herhangi bir zorluğu değerlendirme yetkisi vardır., geçerlilik, Bu zorluklar tahkim anlaşmasının kendisini etkilemediği için ana sözleşmenin yasallığı veya feshi.
Ulusal yasalar, tahkim şartlarının ayrılabilirliğini kabul ederek tahkim anlaşmalarının icra edilmesini sağlar., En yaygın, ana sözleşmenin feshi. Örneğin, makale 19 ... Çin Tahkim Yasası açıkça herhangi bir değişikliğin, çözünme, Bir sözleşmenin feshi veya geçersizliği tahkim sözleşmesini etkilemez.
Tahkim anlaşmasının etkisi bağımsız olarak geçerli olacak ve değişiklikten etkilenmeyecektir., çözünme, bir sözleşmenin feshi veya geçersizliği.
Bölüm 7 ... 1996 İngiliz Tahkim Kanunu bunu sağlar, aksi kararlaştırılmadıkça, temel sözleşme etkisiz hale geldiğinden tahkim şartı geçersiz sayılmayacaktır..
Taraflar tarafından aksi kararlaştırılmadıkça, başka bir anlaşmanın parçasını oluşturan veya oluşturması amaçlanan bir tahkim anlaşması (yazılı olsun ya da olmasın) geçersiz sayılmayacaktır, mevcut değil veya etkisiz çünkü bu diğer anlaşma geçersiz, veya var olmadı veya etkisiz hale geldi, ve bu amaçla ayrı bir anlaşma olarak değerlendirilecektir.
aynı şekilde, Fransa'da, ayrılabilirlik doktrini, makale 1447 Fransız Tahkim Yasası, ki bunu sağlayan “[bir]n tahkim anlaşması, ilgili olduğu sözleşmeden bağımsızdır. Böyle bir sözleşmenin geçersiz olması etkilenmeyecektir”. makale 1053 Hollanda Tahkim Yasası benzer şekilde şunu sağlar "bir tahkim anlaşması ayrı bir anlaşma olarak değerlendirilecek ve karara bağlanacaktır”.
Modern tahkim yasalarının çoğu şunları içerir:, hem teamül hukukunda hem de medeni hukukta, aşağıdakileri içeren ayrılabilirlikle ilgili açık bir hüküm, diğerleri arasında, Hong Kong (§34); İsveç (Bölüm 3); Brezilya (makale 8); ispanya (makale 22); Portekiz (makale 18.2).
Birleşik Devletler. Federal Tahkim Yasası, tahkim anlaşmalarının ayrılabilirliği sorununu açıkça ele almıyor. ancak, ABD dışındaki. mahkemeler, farklı davalarda ayrılabilirlik doktrinini uygulamış ve tahkim şartının özerk doğası üzerine tutarlı bir içtihat oluşturmuştur. (görmek, örneğin, Prima Paint Corp v Taşkın & Conklin Mfg Co, 388 ABD dışındaki. 395, 87 S. Ct. 1801 (1967)).
Bu, Tahkim Hukukunda Sözleşmenin Feshi ve Ayrılabilirlik Doktrini
Tahkim mahkemeleri, tipik olarak, ulusal bir yasaya atıfta bulunmaksızın ayrılabilirlik doktrinini kabul eder., daha ziyade genel bir uluslararası tahkim ilkesi olarak.
İçinde için Tahkim BP Keşfi şirket (Libya) Ltd.. v. Libya, tek hakem dolaylı olarak ayrılabilirlik doktrinine atıfta bulundu, tutmak "[Libya mevzuatı] BP İmtiyazının Mahkemenin yargı yetkisinin ve Davacının Mahkeme önünde Davalıdan tazminat talep etme hakkının temelini oluşturması haricinde BP İmtiyazını feshetmede etkiliydi”.[1]
İçinde Elf v. Ulusal İran Petrol Şirketi (niocis), NIOC, temeldeki sözleşmenin bir İran Özel Komitesi tarafından petrol anlaşmalarını incelemek için geçersiz ve hükümsüz ilan edildiği gerekçesiyle tahkim şartının geçerliliğine itiraz etti.. Tek hakem aynı fikirde değildi ve "tahkim hükmü tarafları bağlar ve NIOC'nin Anlaşmanın, bir bütün olarak, sıfır ve başlangıçta geçersiz.”[2]
ICC tahkimlerinde, hakem heyetleri de geçerlilik sorunlarına hükmetti, Ana sözleşmenin hukuka aykırılığı veya başka bir şekilde bozulması, mutlaka tahkim sözleşmesinin geçersizliğine neden olmaz (görmek, örneğin, Ara Ödül ICC Davası No. 4145 ve Final Ödülü ICC Davası No. 10329).
Bir Sözleşmenin Feshinden Sonra Tahkim Maddesinin Uygulanabilirliği
Ayrılabilirlik doktrininin bir sonucu olarak, varoluş, Bir tahkim sözleşmesinin geçerliliği veya yasallığı, temeldeki sözleşmeye bağlı değildir.
göre, sözleşme yürürlükte iken bir anlaşmazlığın ortaya çıkması, ve taraflar ana sözleşme feshedilene kadar talepte bulunmazlar, uyuşmazlığın bir tahkim mahkemesi tarafından karara bağlanmasını engellemez.
aynı şekilde, Temel sözleşmede yer alan herhangi bir yükümlülüğün yenilenmesi tahkim sözleşmesini etkilemeyecek ve ana sözleşmeden kaynaklanan konularla ilgili bir çözüm, tahkim şartını feshetmeyecek veya ortadan kaldırmayacaktır..
Bir sözleşmenin feshinden veya sona ermesinden sonra tahkim şartının uygulanması, nihai olarak tarafların niyetine bağlı olan bir sorudur.. Farklı şekilde koy, partiler olabilir, en azından teoride, temel sözleşmenin feshi üzerine, tahkim anlaşması:
- tüm anlaşmazlıkların amacı için feshedilecektir;
- gelecekteki tüm anlaşmazlıklar nedeniyle feshedilecektir, ancak sözleşme yürürlükteyken ortaya çıkan anlaşmazlıklar nedeniyle değil; veya
- etkilenmeyecek.
Uygulamada, Temel sözleşmenin feshinin, sözleşme yürürlükte olduğu sırada ortaya çıkan ihtilaflara ilişkin tahkim şartını etkilemediği yaygın olarak kabul edilmektedir., aksine açık bir delilin yokluğunda. Bunu hatırlamaya değer Bölüm 7 İngiliz Tahkim Yasası taraflara ayrılabilirlik doktrinini dışlama yetkisi verir, Nadiren de olsa tarafların bu sorunu ele alması.
Örneğin, Birleşik Devletler. Yargıtay Nolde Bros., Inc v. Fırın İşçileri tahkim sözleşmesinin, sürenin dolmasından önce gerçekleri içeren davalara uygulanacağına karar verdi, ve sona erdikten sonra, söz konusu anlaşmazlık, feshedilen sözleşmeye göre verilen bir hakla ilgili olduğu sürece.[3]
Nadiren değil, taraflar, sözleşme imzalanmadan önce ortaya çıkan uyuşmazlıkları çözmek için tahkim sözleşmesine başvurur. Bu konuda, bazı mahkemeler tahkim anlaşmasını geriye dönük olarak uygulamayı kabul etti (görmek, ör. Clark v. Kidder, Peabody & Co, 636 F.Supp. 195 (S.D.N.Y.. 1986)).
Diğer yandan, tarafların herhangi bir anlaşmasının olmaması durumunda, Feshedilen sözleşmeyle ilgili olmayan gelecekteki ihtilaflar tahkim sözleşmesi kapsamında olmayacaktır..
[1] BP Exploration Company (Libya) Sınırlı v. Libya Arap Cumhuriyeti Hükümeti, için Tahkim, Tarihli Liyakat Ödülü 11 Aralık 1971, en 206.
[2] cin Aquitaine İran v Ulusal İran Petrol Şirketi, için Tahkim, Ön Karar tarihli 14 Ocak 1982, YCA 1986, en 103.
[3] Nolde Bros., Inc. v. Fırın & Şekerleme İşçileri Sendikası, 430 ABD dışındaki. 243, 250 (1977).