ICSID tahkiminde yargılamaya dayanıklı davacılar konusu son zamanlarda dikkatin odağı oldu. İşin doğrusu, Panama Cumhuriyeti ICSID'ye bir muhtıra gönderdi 12 Eylül 2016, aşağıda mevcut, egemenlerin kendi lehlerine maliyet ödülleri toplayamama güçlüklerinin ortaya çıkarılması ve ICSID'den davalı Devletleri “yargılamaya dayanıklı davacılar.”[1]
Panama Cumhuriyeti tarafından öne sürülen istatistikler, 35 davalı masraf ödülü alan Devletler, bir tek 17 (48%) tam olarak ödenmişti, beş (14 %) kısmen ödenmiş ve 13 (37%) hiç ödenmemişti.
Bu sorun üç durumda ortaya çıkar, iflas dahil, davacının hisselerinin yargıya açık bir partiye devri, ve davacı özel amaçlı bir araç olarak kurulduğunda.
ICSID Konvansiyonu ve Tahkim Kuralları, davalı Devletleri yargıya dayanıklı talep sahiplerine karşı korumanın üç ana yolunu sunmaktadır.
İlk, Kural uyarınca 28(1) Tahkim Kuralları, bir ICSID mahkemesi maliyet değiştiren bir karar verebilir, taraflardan birinin mahkemenin ücret ve masraflarını ödemesini talep etmek, ICSID tesislerinin kullanım ücretleri ve yargılamanın herhangi bir bölümü ile ilgili maliyetler.[2]
İkinci, bir ICSID mahkemesi sipariş verebilir, içinde "olağanüstü" koşullar,[3] maliyetler için güvenlik, tahvil gibi fon teminini içeren, tahkim işlemi sırasında elde tutulabilecek ve daha sonra masraflar karşılığında bir ödül yerine getirmek için uygulanabilecek banka teminatı veya akreditif.[4]
Üçüncü, bir Taraf Devlet, yargılamanın bütünlüğünü korumak için ICSID mahkemesinin doğal yetkisini çağırabilir. makale 44 ICSID Sözleşmesinin, “bu Bölüm kapsamında olmayan herhangi bir prosedür sorusu ortaya çıkarsa [ICSID Sözleşmesinin] ya da [ICSID] Tahkim Kuralları veya taraflarca kabul edilen herhangi bir kural, Mahkeme soruyu kararlaştırır.”
ancak, bu mekanizmalar Devletler için yeterli değildir, Panama Cumhuriyeti muhtırasında tartıştı. Orta Amerika Devleti böylece ICSID Sekreterliği'nin davalı Devletler lehine maliyet ödülleri ile ilgili mevcut durum ve eğilimler hakkında bir anket yapmasını ve yayınlamasını önerdi., yanı sıra ICSID Akit Devletlerinin davalı Devletlerin yargılanmaya dayanıklı talep sahiplerine karşı daha iyi korunmasına ilişkin görüş ve önerileri, daha sonra hakem heyetleri için yönergeler geliştirmek.[5]
- Aurélie Ascoli, Aceris Kanunu
[1] http://res.cloudinary.com/lbresearch/image/upload/v1477064514/rop_memorandum_to_icsid_administrative_council_re_effective_protection_english_version_2_219116_1641.pdf
[2] Kural 28(1) Tahkim Kurallarının: “Yargılamanın maliyetinin ödenmesine ilişkin nihai karara halel getirmeksizin, Mahkeme mayıs, taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça, karar ver: (bir) yargılamanın herhangi bir aşamasında, her bir tarafın ödeyeceği kısım, İdari ve Mali Düzenlemeler uyarınca 14, Mahkemesinin ücret ve giderlerinin ve Merkezin tesislerinin kullanım ücretlerinin; (B) yargılamanın herhangi bir kısmı ile ilgili olarak, ilgili maliyetlerin (Genel Sekreter tarafından belirlendiği üzere) taraflardan biri tarafından tamamen veya özel bir payla karşılanacaktır. ”
[3] Görmek RSM Üretim Şirketi v. Saint Lucia, ICSID Vaka No. ARB / 12/10 (Saint Lucia’nın Maliyetler İçin Güvenlik Talebi Kararı, 13 Ağustos. 2014), en iyi. 51-52 & Not 33.
[4] makale 47 Konvansiyonu ve Kuralı 39 Tahkim Kuralları.
[5] http://res.cloudinary.com/lbresearch/image/upload/v1477064514/rop_memorandum_to_icsid_administrative_council_re_effective_protection_english_version_2_219116_1641.pdf