Kamulaştırılmış bir yatırımın değerleme tarihi, yatırımcı-Devlet tahkimlerinde ödenecek tazminat miktarının değerlendirilmesinde önemli bir faktördür, yatırımların değeri zaman içinde önemli ölçüde değişebileceğinden.
Hakem heyetleri yatırımların değerinin zaman içinde değiştiğinin farkındadır. Örneğin, İran-ABD İddialar Mahkemesi “[T]hisse alma tarihinin seçimi önemsiz değildir, çünkü hissedarın kamulaştırılmış payının değeri çevredeki dönemde önemli ölçüde değişebilir. ”[1]
Doğru değerleme tarihinin belirlenmesi, ev sahibi Devletin uluslararası sorumluluğunu doğuran olayın niteliğine bağlıdır.. Yatırım tahkim mahkemelerinin kamulaştırma davalarında ve kamulaştırma dışı davalarda farklı değerleme yöntemlerini izlemesi oldukça yaygındır (diğer bir deyişle, diğer antlaşma hükümlerinin ihlali, tam koruma ve güvenlik standardı gibi, adil ve adil muamele standardı, vb.).
Bir yatırımın kamulaştırılması durumunda, kamulaştırılan yatırımların değerleme tarihinin belirlenmesi, kamulaştırmanın kendisinin doğasına da bağlıdır.. bu nedenle, yasal ve yasa dışı istimlaklar arasında bir ayrım yapılması gerekir.
Yasal Kamulaştırma Durumunda Değerleme Tarihi
Yasal kamulaştırma ile ilgili (Devletler uluslararası hukuka göre yabancı yatırımları kamulaştırma hakkına sahiptir, istemi sürece, yeterli ve etkili tazminat ödenir), en ikili yatırım anlaşmaları ("BIT'ler") değerleme tarihini kamulaştırma anı olarak tanımlar[2] veya kamulaştırmadan hemen önceki an.[3] Bu yaklaşım aynı zamanda IV.(3) nın-nin Doğrudan Yabancı Yatırımların Tedavisinde Dünya Bankası Rehberi: “Tazminat kabul edilecek will yeterli’ eğer alınan varlığın gerçeğe uygun piyasa değerine dayanıyorsa, söz konusu değer, alımın yapıldığı zamandan hemen önce belirlenir veya varlığı alma kararı kamuya açıklanır.”
Değerleme tarihini belirlemenin bu yöntemine ante yaklaşımı denir, altında, “yaralı taraf alma anında yatırımın değerini alacaktır, karar anında uygun bir karar öncesi faiz oranına göre ayarlanmıştır (sonradan ödeme yapılıncaya kadar tahakkuk etmek için karar sonrası faizi).”[4]
Böylece, Bir Devlet X tarihinde bir arsa kamulaştırırsa, daha sonra tahkim başlatıldığında Y tarihine göre değeri artar, yabancı yatırımcı normalde yalnızca X tarihinde arazinin değerine eşit tazminat alma hakkına sahip olacaktır..
Yasadışı Bir Kamulaştırma Durumunda Değerleme Tarihi
Yasadışı kamulaştırma durumlarında değerleme tarihini belirleme yöntemi nadiren yatırım araçlarında açıkça belirtilir, bunun yerine yasal kamulaştırmalar için tazminat üzerine odaklanır. Yasadışı kamulaştırma, uluslararası hukukta belirtilen kamulaştırma şartlarına uymayan bir kamulaştırmadır.
Yasadışı kamulaştırma tazminatı genellikle “etkilenen kişinin gerçek mali durumu ile içinde bulunduğu mali durum arasındaki farkın değerlendirilmesine dayanır., kamulaştırma gerçekleşmemiş olsaydı. ”[5] göre, böyle bir karşılaştırma “mantıklı olarak yalnızca karar veya ödül gününde yapılabilir” olduğundan, değerleme tarihinin belirlenmesi aynı modeli izlemelidir.[6]
Bu eski değerlendirme sonrası karar, PCIJ Chorzow kılıfı. Amoco davasında devam eden görüşünde, Hakim Tarayıcı doğru bir şekilde “[ben]n yasadışı bir ele geçirme davası [...] ya yaralanan taraf aslında mülkünün tadını çıkarmak için restore edilecek, veya, bu imkansız mı yoksa pratik mi değil, kendisine verilen hasarın (ben) kayıp tarihinde teşebbüsün değeri (yine kar kaybı dahil), o tarihten itibaren mevcut olan bilgilere dayanarak değerlendirilir, ve (ii) Değeri (aynı şekilde kayıp karlar dahil) kayıp tarihinden sonra ve ödül tarihinden önceki olası performansı ile gösterildiği gibi, gerçek çekim sonrası deneyime dayanarak, artı (her iki alternatifte) herhangi bir dolaylı hasar [...]Chorzow Fabrikası bunu söylüyor. ”[7]
Zuzana Vısudilova, Aceris Law LLC
[1] Sedco Uluslararası v. Ulusal İran Petrol Şirketi ve İran İslam Cumhuriyeti, Tarihli Interlocutory Award 24 Ekim 1985, için. 22.
[2] Örneğin bakınız Kıbrıs-Macaristan BIT, makale 4(2). Ayrıca bakınız Rumeli Telekom v. Kazakistan Cumhuriyeti, ICSID Vaka No. ARB / 05/16, Ödül tarihli 29 Temmuz 2008, s. 215-216, için. 788: “[T]kamulaştırmanın gerçekleştiği an uluslararası hukukun herhangi bir ilkesi tarafından belirlenmeyecektir, ancak davanın belirli koşullarında Mahkeme tarafından belirlenecek bir meseledir. Bazı durumlarda, kamulaştırma anı tek bir ihracat yasası ile açıkça belirlenebilir. Diğer durumlarda, mevcut dava gibi, kamulaştırma aşamalı veya sürünen olabilir,’Veya doğrudan değil dolaylı olabilir, böylece kamulaştırma anını belirlemek doğrudan ve açık kanıtlardan ziyade bir yargı meselesi olabilir. ”
[3] Örneğin bakınız Barbados-Venezuela BIT, makale 5.1; Kazakistan-Türkiye BIT, MADDE III(2). Ayrıca bakınız Tidewater v. Bolivarcı Venezuela Cumhuriyeti, ICSID Vaka No. ARB / 10/5, Ödül tarihli 13 Mart 2015, P. 53, en iyi. 159-160: “Kamulaştırma için Antlaşma standart tazminatını uygulamak [...]. makale 5 kendisi belirlenecek olan şeyin 'kamulaştırmadan hemen önce kamulaştırılan yatırımın piyasa değeri' olduğunu öngörmektedir.. Başka bir deyişle, soru, istekli bir alıcının o zaman kamulaştırılmış yatırım için istekli bir satıcıya ne ödeyeceğidir. [...]. Bu tür bir değerlemeye genel olarak kısaca ex ante değerleme denir, çünkü yatırımın önleyici tedbirden önce değerini belirlemeye çalışıyor. ”
[4] J. Tenor, Uluslararası Tahkimde Zararlar Rehberi, GAR Yayını (2017), P. 104.
[5] ben. marbo, Uluslararası yatırım hukukunda tazminat ve zararların hesaplanması, Oxford Üniversitesi Yayınları (2017), 2nd baskı., P. 135, için. 3.285.
[6] aynı yazı.
[7] Amoco Uluslararası Finans Kurumu v. İran İslam Cumhuriyeti, Hakim Tarayıcı'nın mutabık görüşü, için. 18.