Допустимість доказів у міжнародному арбітражі вже давно є дискусійним питанням. Довідка повинна бути визнана для того, щоб її розглядав арбітражний суд, яка потім оцінить його доказове значення з огляду на факти суперечки.
Докази в принципі допускаються, якщо вони доречні та суттєві (хоча стаття 3.11 з Правила МБА просто вимагає, щоб партія "вірити”Щодо релевантності та суттєвості доказів), тоді як його вага залежить від її надійності (тобто, її надійність та справжність, щоб показати те, що пропонується довести).[1] Для того, щоб задовольнити її тягар доказування, сторона повинна запропонувати достатньо доказів, беручи до уваги докази в цілому, і щоб задовольнити тягар доведення своїх звинувачень.
Питання, яке виникло, пов'язане з тим, що арбітражному суду надається широкий розсуд щодо доказів у міжнародному арбітражі. Це може призвести до зловживань або порушених з етичної точки зору результатів щодо прийнятності доказів.
Таке питання останнім часом розглядається в контексті інвестиційного арбітражу. Трибунал ICSID у с ТОО "Caratube International Oil Company" та Devincci Salah Hourani v. Республіка Казахстан (Справа ICSID №. ARB / 13/13) Можна сказати, що він встановив принцип, згідно з яким арбітражний суд може визнавати дані докази або документи, які були незаконно отримані, наприклад, взломом комп'ютерної мережі. В випадку, Комп'ютерна мережа уряду Казахстану була зламана і, отже, позивачі отримали доступ до посилань на тисячі конфіденційних документів, які були опубліковані після злому.
Хоча ніщо не заважає трибуналу впустити до доказів документи, які, можливо, були викрадені або отримані іншим чином незаконно, трибунали можуть відмовити у прийнятті таких документів на підставі процесуальної справедливості та рівності сторін.
- Аурелі Асколі, Закон про ацерис
[1] Konstantin Pilkov. Evidence in International Arbitration: Критерії прийому та оцінювання. Арбітраж. - 2014. - Вип. 80. – Issue 2 2014.