Арбітраж є важливим механізмом вирішення спорів у Демократичній Республіці Конго. Демократична Республіка Конго має історію політичної нестабільності, збройні конфлікти, і внутрішні чвари. У цьому контексті, арбітраж може забезпечити стабільну, нейтральний, ефективні засоби вирішення спорів між сторонами. Як величезний (одинадцята за величиною країна світу) країна, що розвивається, з багатими природними ресурсами, Демократична Республіка Конго покладається на іноземні інвестиції для стимулювання економічного зростання та розвитку. Арбітраж може бути привабливим варіантом для іноземних інвесторів, оскільки він пропонує більш передбачуваний і неупереджений процес вирішення суперечок порівняно з місцевими судами, які можуть сприйматися як упереджені або неефективні.
У той час як сторони контракту за участю організацій у Демократичній Республіці Конго часом обирають іноземне місце арбітражу, закони, застосовні до арбітражу в Демократичній Республіці Конго, є надійними. Арбітраж у Демократичній Республіці Конго регулюється двома правилами: переглянуте Уніфікований закон про арбітраж ("Єдиний акт") прийнятий Радою міністрів Організації з гармонізації комерційного права в Африці ("ОХАДА") датований 23 Листопад 2017 і статті 159 до 194 з ГПК.
Уніфікований закон поширюється на арбітражі, які розташовані в державах-членах OHADA (Стаття 1), тобто, Бенін, Буркіна-Фасо, Камерун, Центральноафриканська республіка, Коморські острови, Конго, Берег Слонової Кістки, Габон, Гвінея, Гвінея-Бісау, Екваторіальна Гвінея, Малі, Нігер, Демократична Республіка Конго, Сенегал, Чад, і Того.
У наступних параграфах ми розглянемо кілька основних особливостей арбітражного режиму.
Форма арбітражної угоди
Згідно з Стаття 3.1 Єдиного закону, арбітражна угода може мати дві форми: або арбітражне застереження, або угода про подання (компроміс). Основна відмінність між цими двома формами полягає в тому, що арбітражне застереження — це угода, за якою сторони зобов’язуються передати на арбітраж спір, який може виникнути між ними в майбутньому., тоді як компроміс це угода, за якою сторони передають на розгляд арбітражу спір, який уже виник. Стаття 3 Уніфікованого закону також передбачено, що арбітражна угода має бути укладена в письмовій або будь-якій іншій формі, яка може її підтвердити, зокрема, шляхом посилання на документ, що містить арбітражне застереження.
Цивільний процесуальний кодекс також розрізняє арбітражне застереження (Стаття 160) та договір подання (Стаття 164). Вони обидва повинні бути в письмовій формі (Стаття 164).
Склад арбітражного суду
Стаття 8 Єдиного закону передбачає, що арбітражний суд складається або з одного арбітра, або з групи з трьох арбітрів.
Призначення арбітражного суду є, відповідно до Стаття 5 Єдиного закону, питання, яке переважно регулюється угодою сторін. Якщо такої згоди не досягнуто, призначення здійснюється в такий спосіб:
- Для колегії з трьох арбітрів, кожна сторона обирає свого арбітра, а потім два арбітри призначають голову трибуналу. Якщо сторона не призначить арбітра протягом 30 днів з моменту запиту іншої сторони, призначення має бути зроблено компетентним суддею штату OHADA, де знаходиться арбітраж.
- Для одноособового арбітра, знову, його призначення здійснюється за спільною згодою сторін. Якщо сторони цього не зроблять, одноособовий арбітр призначається компетентним суддею.
Арбітражні рішення
У відповідності з Стаття 20 Єдиного закону, арбітражне рішення повинно містити ряд обов'язкових умов:
- повні імена арбітрів, які його виносили;
- дата нагородження;
- місце знаходження арбітражного суду;
- повні найменування сторін, а також їх місце проживання або зареєстрований офіс;
- де це застосовно, повні імена адвоката або будь-якої особи, яка представляла або допомагала сторонам; і
- стислий виклад відповідних претензій і заперечень сторін, їхні подання, а також етапи процедури.
У нагороді також зазначаються причини, на яких воно було засноване (Стаття 21) і має бути підписаний арбітражним судом (Стаття 22).
Відповідно до Стаття 23 Єдиного закону, станом на його рендеринг, премія має просто тому що вплив на спір, який вирішується.
Скасування арбітражних рішень у Демократичній Республіці Конго
Відповідно до Єдиного закону, нагорода не підлягає жодному запереченню чи оскарженню (Стаття 25).
Він може бути предметом лише провадження про анулювання, негайно порушеного перед компетентним суддею в штаті OHADA, де знаходиться арбітраж. Однак, сторони мають право відмовитися від свого права на скасування арбітражного рішення, якщо така відмова не суперечить міжнародному публічному порядку.
Компетентний суддя зобов'язаний прийняти рішення щодо заяви про скасування протягом трьох місяців з моменту її подання (Стаття 27). Якщо компетентний суд цього не зробить, заяву про анулювання можна подати до Загального суду та арбітражу ("CCJA") в межах 15 наступні дні. Після цього CCJA має прийняти рішення щодо заяви протягом шести місяців (Стаття 27).
Під Стаття 26 Єдиного закону, заява про скасування арбітражного рішення є прийнятною лише в наступних обмежених випадках:
- якщо арбітражний суд постановив рішення без арбітражної угоди або на підставі недійсної або втратив чинність арбітражної угоди;
- якщо арбітражний суд був призначений неналежним чином;
- якщо арбітражний суд виніс рішення поза межами своїх повноважень;
- якщо не було дотримано принципу належної правової процедури;
- якщо арбітражне рішення суперечить принципам міжнародного публічного порядку; або
- якщо в арбітражному рішенні взагалі не зазначено його мотивів.
Згідно з Стаття 28 Єдиного закону, провадження про скасування призупиняє виконання арбітражного рішення.
Визнання іноземних арбітражних рішень у Демократичній Республіці Конго
Відповідно до Стаття 30 Єдиного закону, для виконання арбітражного рішення в штатах OHADA, включаючи Демократичну Республіку Конго, арбітражне рішення має бути предметом рішення про визнання (екзекватура) винесене компетентним судом. У визнанні арбітражного рішення може бути відмовлено, якщо воно явно суперечить принципам міжнародного публічного порядку. (Стаття 31).
Згідно з Стаття 32 Єдиного закону, надання рішення екзекватура арбітражного рішення не підлягає жодному оскарженню чи правовому захисту. Натомість, рішення про відмову екзекватура арбітражного рішення підлягає a касаційна скарга з CCJA.
У свою чергу, Цивільно-процесуальний кодекс передбачає ст Стаття 184 що арбітражний суд може бути приведений до виконання на території Демократичної Республіки Конго лише за примусовим рішенням, виданим головою компетентного суду. Відповідно до Стаття 185, такий наказ підлягає оскарженню.
Демократична Республіка Конго також є державою-учасницею Нью-Йоркської конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень., який регулює виконання іноземних арбітражних рішень на своїй території.
Інвестиційний арбітраж і Демократична Республіка Конго
Відповідно до Стаття 3 Єдиного закону, арбітраж може базуватися на інструменті захисту інвестицій, наприклад, двосторонній або багатосторонній договір або інвестиційний кодекс.
Демократична Республіка Конго також підписала кілька двосторонні інвестиційні договори а також прийняв ан інвестиційний код в 2002, дозволяючи арбітраж.
Не дивно, що Демократична Республіка Конго також брала участь у кількох інвестиційних арбітражах. До них відносяться:
- Африканська холдингова компанія Америки, Inc. і Африканська будівельна компанія в Конго S.A.R.L. v. Демократична Республіка Конго (Справа ICSID №. ARB/05/21);
- Патрік Мітчелл проти. Демократична Республіка Конго (Справа ICSID №. ARB / 99/7);
- Banro American Resources, Inc. і Société Aurifère du Kivu et du Maniema S.A.R.L. v. Демократична Республіка Конго (Справа ICSID №. ARB/98/7).
На закінчення, арбітраж відіграє важливу роль у Демократичній Республіці Конго, надання неупередженого, ефективний, і стабільний механізм вирішення спорів у країні з історією політичної нестабільності та внутрішніх конфліктів. Арбітражний режим Демократичної Республіки Конго забезпечує надійну правову основу для арбітражного розгляду. Іноземні інвестори можуть виграти від передбачуваності та нейтральності, які пропонує арбітраж порівняно з місцевими судами, які можуть сприйматися як упереджені або неефективні. Більше того, країна брала участь у кількох інвестиційних арбітражах, підкреслюючи свою відданість справедливому процесу вирішення спорів для іноземних інвесторів.