Технічно, у Великій Британії є два різні акти для арбітражу. The 1996 Акт про арбітраж керуючи арбітражем в Англії, Уельс та Північна Ірландія, і Арбітраж (Шотландія) Акт 2010, яка набула чинності о 7 Червень 2010. Незважаючи на невизначеність Brexit, Лондон залишається одним із широко використовуваних місць міжнародного арбітражу. Англійські суди мають чітку послугу в підтримці арбітражу та виконання закордонних арбітражних рішень. Додатково, то 1996 Акт про арбітраж - один з найдоступніших і найскладніших арбітражних актів.
The 1996 Акт про арбітраж
The 1996 Акт про арбітраж застосовується до арбітражного провадження, розташованого в Англії & Уельс або Північна Ірландія (Розділ 2). Хоча 1996 Закон про арбітраж містить багато принципів, закріплених в UNCITRAL (Комісія ООН з права міжнародної торгівлі) Типовий закон, він не дотримується самого Типового закону. Наприклад, це не робить різниці між "домашній ' і 'міжнародніАрбітражі. Тому, нормативно-правова база для внутрішніх та міжнародних арбітражів, розташованих в Англії & Уельс або Північна Ірландія будуть однаковими. Незважаючи на це, Арбітражні правила UNCITRAL часто обираються сторонами, щоб заповнити прогалини 1996 Акт про арбітраж в Росії в арбітражі.
Арбітражна угода та початок арбітражного провадження в рамках 1996 Акт про арбітраж
Відповідно з 1996 Акт про арбітраж, "арбітражна угода"Посилається на угоду про подання майбутніх або теперішніх спорів до арбітражу, які повинні бути письмові або підтверджені в письмовій формі (Розділ 5).
Хоча сторони вільні передавати широкий спектр договірних та позадоговірних питань до арбітражу (Розділ 6(1)), не всі спори можуть бути вирішені арбітражним судом. У деяких випадках, предмет спору не є "свавільний". Суперечки, що не є арбітражними, зазвичай передбачають обов'язкове законодавство або державну політику. Наприклад, англійський апеляційний суд вирішив, що "сфера застосування навіть найбільш широко розробленої арбітражної угоди повинна мати обмеження, що випливають з інших областей закону".[1]
Англійські суди будуть готові застосовувати багаторівневі положення (тобто, низка ескалаційних механізмів вирішення суперечок, наприклад, посередництво або примирення) до тих пір, поки мова таких пунктів буде чіткою та стислою. Іншими словами, якщо мова є обов'язковою (наприклад, “повинні” або “повинен” використовуються), цілком ймовірно, що англійські суди будуть вважати, що кожен попередній крок є обов'язковим.[2] У такому випадку, сторони повинні будуть дотримуватися процедур, викладених у п раніше подання спору до арбітражу.
Сторона, яка бажає розпочати арбітраж, повинна подати повідомлення або прохання про арбітраж, заявивши (я) реквізити сторін; (ii) короткий опис фактичного передумови та характеру суперечки; і (iii) полегшення шукали. Хоча 1996 Закон про арбітраж не передбачає жодних обов'язкових вимог, запитуюча сторона може також вказати на діюче законодавство, місце знаходження арбітражу або мова провадження. Не рідко, сторони вказують найвищий квант, щоб заохотити врегулювання.
Компетенція-Компетенція та роздільна здатність відповідно до 1996 Акт про арбітраж
Розділ 30 з 1996 Закон про арбітраж передбачає, що арбітражний суд може приймати рішення про власну істотну юрисдикцію, як вираження Компетентність-компетентність принцип. Тому, якщо інше не домовлено сторонами, арбітражні суди можуть ухвалити рішення:
- чи є дійсна арбітражна угода,
- чи правильно створений трибунал, і
- які питання були передані до арбітражу відповідно до арбітражної угоди.
Тим не менш, права сторони, яка хоче заперечити юрисдикцію трибуналу, обмежені відповідно до цього 1996 Акт про арбітраж: сторона, яка заперечує, повинна зробити це до етапу по суті і як тільки йому стане відомо про підстави заперечення (Розділ 31 і Розділ 73).
Доктрина відокремленості арбітражних угод закріплена в Розділ 7 з 1996 Акт про арбітраж. Цей принцип був ухвалений у відомому рішенні Довіра Фіона & Холдинг Corp v. Юрій Привалов, в якому англійська палата лордів вирішила, що питання про недійсність базового договору є арбітражним, доки твердження про хабарництво не стосувалося самої арбітражної угоди.[3]
Закон, що застосовується, відповідно до цього 1996 Акт про арбітраж
Під 1996 Акт про арбітраж, арбітражний суд застосовує обраний сторонами матеріальний закон. Трибунал може також прийняти рішення "відповідно до таких інших міркувань", які включають lex mercatoria або торгівля використовує положення (Розділ 46).
Якщо угода мовчить щодо чинного законодавства, Англійські суди будуть домагатися виборчого закону. Якщо мається на увазі вибір не вдасться виявити, суди будуть розглядати закон, з яким арбітражна угода має найтісніший зв’язок (загалом закон про місце арбітражу). Такий підхід застосовував англійський апеляційний суд у загальновідомому Національне страхування ЦРУ Південної Америки S.A.. v. Enesa Engenharia S.A. [2012] EWCA Civ 638.
Не рідко, Англійське право обрано як застосовне матеріальне право для міжнародного арбітражу.
Конституція Арбітражного трибуналу та процесуальні аспекти відповідно до 1996 Акт про арбітраж
Під 1996 Акт про арбітраж, сторони вільні у виборі своїх арбітрів. Арбітражні суди, як правило, складаються одним або трьома арбітрами (Розділ 15).
В Jivraj v. Це лихо, Верховний Суд Великобританії підтвердив принцип автономії сторін у виборі своїх арбітрів. Верховний Суд постановив, що сторонам уповноважено встановлювати вимоги, що ґрунтуються на національності чи релігії у своїх арбітражних угодах, не порушуючи антидискримінаційних положень.[4]
Сторони можуть також звернутися до судів про усунення арбітра в наступних випадках (Розділ 24):
- є обставини, які породжують виправдані сумніви щодо його неупередженості;
- вибраний арбітр не має кваліфікації, яка вимагається арбітражною угодою;
- він / вона фізично чи психічно нездатний вести провадження;
- що він / вона відмовився або провалився (а) належним чином вести провадження, або (б) використовувати всю розумну розсилку під час провадження у справі чи прийняття рішення.
Цікаво, Розділ 24 не посилається на відсутність “незалежність” як підстава для усунення арбітра.
Незважаючи на це, поріг усунення арбітра високий. В AT&Т v. Саудівський кабель, той факт, що один з арбітрів займав невиконання посади в компанії, який був конкурентом однієї із сторін, було недостатньо для усунення арбітра.[5]
Розділ 34 з 1996 Закон про арбітраж дає арбітражному суду істотне розсуд у прийнятті рішення "усі процесуальні та доказові питанняАрбітражного розгляду. На практиці, арбітражні суди, згідно з англійським законодавством, мають значну свободу для управління провадженнями, як вони вважають за потрібне, беручи до уваги загальний обов'язок діяти неупереджено та надаючи кожній стороні розумну можливість викласти свою справу (Розділ 33).
Анулювання арбітражних рішень у рамках 1996 Акт про арбітраж
Підстави для скасування арбітражного рішення згідно з 1996 Акт про арбітраж суворий. По суті, є три підстави, які дозволяють стороні оскаржувати арбітражне рішення:
- трибунал не мав суттєвої юрисдикції відповідно до розділу 67;
- сталася серйозна порушення, яка торкнулася трибуналу, провадження або присудження згідно з Розділом 68; і
- звернення до суду з питань права згідно з Розділом 69 що випливає з нагороди.
Поки розділи 67 і 68 є обов'язковими положеннями, Розділ 69 можуть бути виключені, якщо сторони вирішать це зробити.
Посилання на "речова юрисдикція”Від Розділ 67 визначено у розділах 30 (як описано над) і 82 з 1996 Акт. Це дозволяє сторонам оскаржувати винагороду на підставі того, що вона була прийнята без юрисдикції. Тому, Розділ 67 застосовується лише в тому випадку, якщо питання суттєвої юрисдикції розглядалось у рішенні.
Розділ 68, що також є обов'язковим положенням, встановлює підстави для скасування на підставі "серйозна нерегулярність". Ці підстави є:
- невиконання судом трибуналу 33 (загальний обов'язок трибуналу);
- трибунал перевищує свої повноваження (в іншому випадку, ніж через перевищення його суттєвої юрисдикції);
- невиконання судом суду провадження у порядку, погодженому сторонами;
- неспроможність трибуналу розібратися з усіма питаннями, які йому були поставлені;
- будь-який арбітражний чи інший інститут чи особа, наділена сторонами повноваженнями стосовно провадження чи рішення, що перевищують його повноваження;
- невизначеність чи неоднозначність щодо ефекту від нагороди;
- присудження нагороди шляхом шахрайства або способом, яким воно було придбано, суперечить державній політиці;
- невиконання вимог щодо форми нагороди; або
- будь-яка неправомірність у провадженні провадження у справі чи у присудженні, яке визнається судом чи будь-яким арбітражним органом чи іншою установою чи особою, наділеною сторонами, що мають повноваження щодо провадження у справі чи рішення.
Тим не менш, анулювання за п 68 є винятковими. По-перше, повинна бути нагорода (замість простого замовлення). По-друге, нерегулярність повинна бути серйозною, тобто, це, мабуть, заподіяло істотну несправедливість одній стороні. По-третє, нерегулярність повинна бути зазначена у Розділі 68, що є вичерпним.
Нарешті, Розділ 69 дозволяє сторонам оскаржувати суди з питань англійського законодавства. Насправді, мета Розділу 69 полягає в тому, щоб арбітражні суди правильно застосовували англійське законодавство, а суди могли продовжувати розробляти англійське право шляхом арбітражу.
Розділ 69 можуть бути виключені до початку або під час арбітражного розгляду.
Забезпечення виконання арбітражних рішень у рамках 1996 Акт про арбітраж
Розділ 66 передбачає, що присудження призначається з відпусткою суду таким же чином, як рішення чи розпорядження суду.
Виконання іноземних нагород може підпадати під дію наступних договорів, стороною яких є Сторона, яка є стороною:
- Конвенція про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень 1975 ("Нью-Йоркська конвенція");
- Конвенція про виконання іноземних арбітражних рішень 1927 ("Женевська конвенція"); і
- Конвенція про врегулювання інвестиційних спорів між державами та громадянами інших держав 1965 ("Конвенція ICSID").
Великобританія ратифікувала Нью-Йоркську конвенцію у 1975 і впровадив його на своїй території через 1996 Акт про арбітраж.
Тому, нагороди, зроблені в державі, яка також є стороною Нью-Йоркської конвенції, застосовуються відповідно до Розділів 100 до 103 з 1996 Акт про арбітраж, які містять ті самі вимоги щодо примусового виконання та визнання, викладені в Нью-Йоркській конвенції. Так само, примусове виконання та визнання може бути оскаржено на тих же підставах, що передбачені Нью-Йоркською конвенцією, які входять до складу Розділ 103.
Арбітраж у Шотландії
Арбітраж у Шотландії регулюється Арбітражем (Шотландія) Акт 2010 ("Шотландський акт"), що значною мірою слідує за 1996 Акт про арбітраж, що діє в Англії & Уельс. Шотландський закон застосовується до арбітражних процедур, розташованих у Шотландії.
Після введення в дію сучасного арбітражного акту та створення Шотландський арбітражний центр, арбітраж у Шотландії стає все більш популярним. Згідно з Розділ 1, У Шотландському акті є три основоположних принципи:
- арбітраж ведеться для вирішення спорів справедливим шляхом, неупереджено та без зайвих затримок чи витрат;
- сторони повинні мати свободу погоджуватися, як вирішувати суперечки, за умови лише таких гарантій, які необхідні в інтересах суспільства; і
- суди не повинні втручатися в арбітраж, за винятком випадків, коли цього вимагає сам акт.
The Закон про цивільну юрисдикцію та судові рішення 1982 дає дозвіл на визнання та виконання в Англії арбітражних рішень, виданих в інших частинах Великобританії. Тому, арбітражні рішення, зроблені в Шотландії, є внутрішніми рішеннями з метою визнання та виконання.
[1] Фулхемський футбольний клуб (1987) Ltd проти сера Девіда Річардса та футбольної асоціації Прем'єр-ліги Лтд [2010] EWHC 3111 у 41.
[2] JT Mackley & Co Ltd v. ТОВ "Госспорт Марина" [2002] EWHC 1315 (TCC)
[3] Довіра Фіона & Холдинг Corp v. Привалов, [2007] UKHL 40
[4] Jivraj v Hashwani [2011] UKSC 40
[5] AT&T Corporation v. Саудівська кабельна компанія [2000] EWCA Civ 154