Умови прецедентів арбітражу є загальними, особливо стосовно положень, які вказують на те, що сторони повинні вести переговори протягом певного періоду до початку арбітражного провадження.
ТОВ «Емірат Трейдінг Агентство» / «Основний експорт корисних копалин» стосувався спору, що виникав із договору купівлі-продажу залізної руди, укладеного сторонами о 20 Жовтень 2007.
Після кількох передбачуваних порушень договору відповідачем, Позивач вирішив призупинити виконання договору.
В результаті, Відповідач розірвав договір на 1 Грудень 2009 та вимагав ліквідованих збитків на суму США 45,472,800 до сплати протягом 14 днів. Неплатеж може призвести до арбітражу.
Після місяців переговорів, рішення не знайдено, і Відповідач подав на арбітраж до МНС. З його боку, Позивач подав до Англійського господарського суду і просив наказ про те, щоб Арбітражний суд був некомпетентним.
Позивач стверджував, що умова прецеденту обмежених часом переговорів до початку арбітражу не була виконана, покладаючись на п 11.1 договору, який заявив, що "якщо між сторонами не може бути досягнуто рішення протягом чотирьох тижнів […] тоді сторона, що не дефолтує, може посилатися на арбітражне застереження.”Відповідач, з іншої сторони, стверджував, що умова прецеденту чотирьох безперервних тижнів переговорів була невикональною.
Суд виніс чітку ухвалу. Спочатку, він визначив, що раніше сторони могли подати позов в арбітраж, необхідні переговори для мирного вирішення їхніх суперечок. Таким чином, Суд постановив, що умова, яка передує арбітражу, встановлена в п 11.1 договору підлягало виконанню, як питання суспільного інтересу. Таким чином, він відрізняв розглянутий випадок фактів від принципу, встановленого в Росії Walford v. Милі (1992) 2 Змінного струму 128.
Незважаючи на те, що Суд визнав Закон таким, що підлягає виконанню, проте, Суд відхилив аргумент Позивача про те, що переговори повинні відбуватися і тривати постійно протягом чотирьох тижнів.
Суд пояснив, що ця стаття повинна тлумачитися як така, що стосується строку, а не самого обговорення. Тому, Важливою частиною умови прецеденту було те, що переговори проходили за чотири тижні до арбітражу, навіть якщо ці переговори не були безперервними.