Конфіденційність часто розглядають як одну з основних переваг міжнародного арбітражу. Наприклад, конфіденційність зменшує розкриття конфіденційної інформації та вплив громадської думки.[1] Конфіденційність слід відрізняти від конфіденційності, що стосується того, що лише учасники арбітражної угоди можуть відвідувати слухання та брати участь в арбітражному процесі.[2] Конфіденційність запобігає втручанню сторонніх осіб у провадження, тоді як конфіденційність стосується зобов'язань сторін не розголошувати інформацію про арбітражне провадження третім сторонам.[3]
Існує невизначеність щодо регулювання конфіденційності в міжнародному арбітражі через відмінності між національним арбітражним законодавством з цієї теми.[4] Міжнародні арбітражні конвенції самі замовчуються щодо питання конфіденційності. За відсутності таких конвенцій, питання підлягає національному законодавству.[5]
Автономія партії щодо конфіденційності в міжнародному арбітражі
Сторони мають право домовитись про конфіденційність арбітражного провадження. Це право є результатом застосування самостійності сторін, визнані в сучасних правових системах.[6] Вони вільні укласти договір про конфіденційність, наприклад, стосовно арбітражного провадження. Такі угоди забезпечують права, які можуть бути захищені за допомогою тимчасових заходів або іншої відповідної допомоги.[7]
Однак, угоди про конфіденційність пов'язують лише сторони цього договору, а не третіх осіб. Звідси, треті сторони можуть вільно розкривати матеріали, отримані без обмежень конфіденційності. Більше того, Положення про конфіденційність можуть бути предметом винятків з публічної політики.[8]
Приховане зобов’язання конфіденційності в Англії, Франція та США
У ситуаціях, коли сторони не погоджуються прямо з положеннями про конфіденційність, національні суди можуть передбачати передбачені обов'язки щодо конфіденційності.[9]
Зокрема, Англійські суди встановили зобов'язання щодо конфіденційності з приводу існування арбітражної угоди. Англійські суди випливають із конфіденційності арбітражного процесу зобов'язання щодо конфіденційності. Обґрунтування цих рішень полягає в тому, що мається на увазі обов'язок, що виникає з-за характеру самого арбітражу. Однак, ця презумпція може бути спростована, якщо розкриття інформації виявляється необхідним для захисту прав сторони.[10] Англійські суди, як правило, захищають матеріали арбітражного провадження, дозволяючи оприлюднювати арбітражні рішення для захисту прав сторін.
За французьким законодавством, Судова практика спочатку стверджувала, що мається на увазі обов'язок конфіденційності стосовно арбітражного провадження, що випливає з арбітражної угоди. Однак, Згодом Франція прийняла законодавство, яке передбачало чітке зобов'язання щодо конфіденційності внутрішнього арбітражу, який не поширювався на міжнародний арбітраж. Це виключення було пояснено як результат тенденції до більшої прозорості міжнародного інвестиційного арбітражу. Для міжнародного комерційного арбітражу, можна стверджувати, що передбачуване зобов'язання, яке раніше було визнано французькими судами, залишається застосованим. Через цю невизначеність, проте, для арбітражного провадження, що знаходиться у Франції, рекомендується включити в арбітражну угоду чітке положення про конфіденційність.[11]
В Сполучених Штатах, питання конфіденційності часто виникає в контексті розкриття матеріалів арбітражного провадження, слідуючи стороннім запитом на відкриття. U.S. Суди, як правило, допускають виготовлення матеріалів, докази та стенограми арбітражного провадження. Однак, вони роблять це, не вирішуючи питання про мається на увазі обов'язок конфіденційності, а іноді, незважаючи на чіткі положення конфіденційності в арбітражній угоді, або наявність прихованих обов'язків щодо конфіденційності, передбачених законодавством арбітражного складу.[12]
Крісті Чидіак, Aceris Law LLC
[1] Гері Борн, Міжнародний комерційний арбітраж, Друге видання, Глава 20: Конфіденційність у міжнародному арбітражі, с. 2781.
[2] Гері Борн, Міжнародний комерційний арбітраж, Друге видання, Глава 20: Конфіденційність у міжнародному арбітражі, с. 2781.
[3] Гері Борн, Міжнародний комерційний арбітраж, Друге видання, Глава 20: Конфіденційність у міжнародному арбітражі, с. 2782.
[4] Гері Борн, Міжнародний комерційний арбітраж, Друге видання, Глава 20: Конфіденційність у міжнародному арбітражі, пп. 2782-2783.
[5] Гері Борн, Міжнародний комерційний арбітраж, Друге видання, Глава 20: Конфіденційність у міжнародному арбітражі, с. 2783.
[6] Гері Борн, Міжнародний комерційний арбітраж, Друге видання, Глава 20: Конфіденційність у міжнародному арбітражі, с. 2785.
[7] Гері Борн, Міжнародний комерційний арбітраж, Друге видання, Глава 20: Конфіденційність у міжнародному арбітражі, с. 2786.
[8] Гері Борн, Міжнародний комерційний арбітраж, Друге видання, Глава 20: Конфіденційність у міжнародному арбітражі, с. 2787.
[9] Гері Борн, Міжнародний комерційний арбітраж, Друге видання, Глава 20: Конфіденційність у міжнародному арбітражі, с. 2789.
[10] Гері Борн, Міжнародний комерційний арбітраж, Друге видання, Глава 20: Конфіденційність у міжнародному арбітражі, с. 2790.
[11] Гері Борн, Міжнародний комерційний арбітраж, Друге видання, Глава 20: Конфіденційність у міжнародному арбітражі, пп. 2794-2795.
[12] Гері Борн, Міжнародний комерційний арбітраж, Друге видання, Глава 20: Конфіденційність у міжнародному арбітражі, пп. 2795-2796.