Принцип відмови у правосудді втілює неправильне здійснення правосуддя місцевими судами.[6] Заборонені акти місцевої судової влади в основному обертаються навколо доступу до правосуддя, дискримінація та повільне або неіснуюче виконання судових рішень, сприятливих для іноземного інвестора.[7]
Одним із найдавніших і найчастіше цитованих визначень заперечення справедливості є визначення, знайдене в L. Фай, Н. Неер і Поліна Неер (США) v. Сполучені Штати Мексики справа. Як визначено трибуналом у Росії Вниз:
[Т]він звертається з іноземцем, з метою формування міжнародної правопорушення, має скласти обурення, недобросовісно, до умисного нехтування обов'язком, або до недостатності дій уряду, настільки коротких міжнародних стандартів, що кожен розумний і неупереджений чоловік легко визнає його недостатність.[1]
Зміст принципу заперечення справедливості можна знайти у Ambatielos[2] справа. Там, трибунал заявив, що це:
[Т]він іноземець повинен користуватися повною свободою виступати перед судом для захисту чи захисту своїх прав, чи позивач, чи відповідач; до притягувати будь-які дії, передбачені чи дозволені законом, до висловити будь-які благання шляхом захисту, розпочати або зустрічний позов, залучати адвоката, приводити докази, будь то документальний чи усний чи будь-який інший вид; подати заяву на поруки, подавати апеляції і, коротко, повною мірою використовувати суди та скористатися будь-якими процедурними засобами захисту чи гарантіями, передбаченими земельним законодавством для того, щоб правосуддя здійснювалося на основі рівності з громадянами країни.(акценти додані)[3]
Новітнє визначення відмови у правосудді походить від Azinian v. Мексика арбітраж, який визначив чотири типи відмови у правосудді:
Заперечення справедливості може бути висловленим якщо відповідні суди відмовляються розглянути позов, якщо вони піддають це надмірній затримці, або якщо вони здійснення правосуддя серйозно неадекватним чином… Існує четвертий тип заперечення правосуддя, а саме явне та злісне неправильне застосування закону.[4] (акценти додані)
Більш широке визначення відмови у правосудді було знайдено у Loewen v. США арбітраж. Там, арбітражний суд дійшов висновку, що для відмови у правосудді потрібна “виявляють несправедливість у сенсі відсутності належного процесу, що призводить до результату, який ображає почуття судової пристойності”.[5] Хоча трибунал в Льовен врешті-решт вирішив, що йому не вистачає юрисдикції, він дійшов висновку, що провадження перед американським судом було настільки необ'єктивним, що вони означали заперечення справедливості.
Відмова від правосуддя може стосуватися кримінального провадження. Трибунал у с Токіос Токелеш висвітлив порушення основних принципів поведінки у кримінальному провадженні як прояв заперечення правосуддя.[8]
Відмова від правосуддя також може стосуватися місцевих адміністративних проваджень. Особливо це було у справі Металочерепиця v. Мексика справа, де адміністративні органи Мексики неправомірно видали дозвіл іноземному інвестору.[9]
[1] L. Фай, Н. Неер і Поліна Неер (США) v. Сполучені Штати Мексики, RIAA, Том IV pp. 60-66, 15 Жовтень 1926, p. 60.
[2] Претензія Амбатієлоса (Греція v. Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії), RIAA, Том XII pp. 83-153, 6 Березень 1956.
[3] Претензія Амбатієлоса (Греція v. Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії), RIAA, Том XII pp. 83-153, 6 Березень 1956, p. 111.
[4] Роберт Азініан, Кеннет Давітіан, & Еллен Бака v. Сполучені Штати Мексики, Справа ICSID №. ARB (Про)/97/2, Нагорода (1 Листопад 1999), кращий. 102,103.
[5] Loewen Group, Inc. та Реймонд L. Loewen v. Сполучені Штати Америки, Справа ICSID №. ARB(Про)/98/3, Нагорода (26 Червень 2003), для. 132.
[6] Великі річкові підприємства шість країн, ТОВ, та ін. v. Сполучені Штати Америки, UNCITRAL, Нагорода (12 Січень 2011), для. 223.
[7] А. з Нантейля, Міжнародне інвестиційне право, Видання А. пішохід, 2014, пп. 324-325.
[8] Tokios Tokelés v. Україна, Справа ICSID №. ARB / 02/18, Нагорода (26 Липень 2007), для. 133.
[9] Metalclad Corporation v. Сполучені Штати Мексики, Справа ICSID №. ARB(Про)/97/1, Нагорода (30 Серпень 2000).
[10] Роберт Азініан, Кеннет Давітіан, & Еллен Бака v. Сполучені Штати Мексики, Справа ICSID №. ARB (Про)/97/2, Нагорода (1 Листопад 1999), для. 99.