Чи потрібен мені адвокат, який би представляв мене в міжнародному арбітражному розгляді? Короткою відповіддю на це часто задаване питання є ні - як правило, не потрібен адвокат у міжнародному арбітражному розгляді майже за всіма арбітражними процедурними правилами та за більшістю національних законів.
Відповідно до більшості інституційних норм та статутів арбітражу, сторони можуть вільно вибирати, чи хочуть вони бути представлені зовнішніми адвокатами (як правило, юрист) або представляти себе (бути так званим “pro se партії"Або “самопредставлений” партій). Автономія сторін обирати представника за власним бажанням представляти його чи сприяти у виступі з його справою вважається одним із основних прав міжнародного арбітражу. Цей принцип також втілений у багатьох національних законах[1] та правила інституційного арбітражу, як пояснюється більш докладно нижче.[2].
Чи рекомендується найняти адвоката, який має досвід міжнародного арбітражу, це зовсім інша справа - так, це послідовно рекомендується, оскільки правила та процедури можуть бути складними, вимагаючи спеціалізованого набору навичок, досвід і знання, як з процесуальних питань, так і з матеріально-правових питань, включаючи здатність складати переконання та переконувати, зайняти стратегічні основні та процесуальні позиції, створити відповідний арбітражний суд, вимагати відшкодування збитків, які можуть бути присуджені, представити доказові документи як докази та спробувати переконатись, що арбітражне рішення буде вигідним, серед іншого.
Хоча майже всі процедурні норми та національне законодавство дозволяють сторонам представляти себе в процесі міжнародного арбітражу, на практиці, для переважної більшості суперечок, сторони тим не менше обирають адвоката, який спеціалізується на міжнародному арбітражі, щоб представляти їх. Це розсудливо, враховуючи часто великі суми суперечок та суттєві наслідки остаточного та обов'язкового рішення арбітражу на права та обов'язки сторін.
У суперечках меншого розміру, проте, в надії заощадити на витратах на юридичне представництво, партії іноді вирішують представляти себе. Поки ми не знаємо жодної статистики щодо рівня успіху самопредставлених сторін у міжнародному арбітражі, в даний час ми також не знаємо, щоб будь-яка сторона, що представляла себе, мала успіх у міжнародному арбітражі, який призвів до остаточного арбітражного рішення, за винятком випадків, коли використовується внутрішній адвокат, який мав попередній арбітражний досвід. Одне дослідження внутрішніх арбітражів з питань зайнятості, які, як правило, є більш простими питаннями, що стосуються менших сум, показав a статистично значуще зниження рівня успіху для самопредставлених працівників разом із середньою винагородою, яка становила менше половини суми, присудженої за допомогою адвоката, хоча слід бути обережним, екстраполюючи цей висновок на типово більш складні міжнародні арбітражі.
Хоча може бути обрано самопредставництво, це може спричинити ряд практичних проблем під час арбітражного розгляду, створення додаткової роботи для арбітражних судів, яким доводиться мати справу з поданнями низької якості та процедурними помилками, а іноді навіть доводиться брати на себе роль роз'яснення позиції самопредставленої сторони. Хоча самопредставництво, безумовно, допоможе скоротити витрати на міжнародний арбітраж у короткостроковій перспективі, як Юридичні збори, як правило, становлять найбільшу суму витрат на міжнародний арбітраж, це може мати тяжкі наслідки для партії в довгостроковій перспективі, саме тому, незалежно від суми суперечки, рекомендується використання адвоката. Оскільки витрати зазвичай слідкують за подією в міжнародному арбітражі, також зазвичай можна відшкодувати витрати на представництво партій, пом'якшення впливу партійних витрат, яких уникне самопредставництво.
Маючи на увазі ці застереження, аналіз основних арбітражних правил щодо самопредставництва наведено нижче.
Самопредставництво згідно з Арбітражними правилами ЮНСІТРАЛ
Стаття 5 з 2010 Правила арбітражу UNCITRAL (Представництво та допомога) передбачає, що кожну сторону можуть представляти або допомагати особи, яких вона обрала, таким чином, використання адвокатів не є обов'язковим:
Кожну сторону можуть представляти або допомагати обрані нею особи. Імена та адреси таких осіб повинні бути повідомлені всім сторонам та арбітражному суду. У такому повідомленні повинно бути зазначено, чи призначається призначення з метою представництва чи допомоги. Де особа має виступати представником сторони, арбітражний суд, з власної ініціативи або на прохання будь-якої сторони, може в будь-який час вимагати підтвердження повноважень, наданих представнику, у такій формі, яку може визначити арбітражний суд.
The 2010 Правила арбітражу UNCITRAL, як і більшість інших арбітражних правил, кодифікувати фундаментальний принцип міжнародного арбітражу – свобода сторін’ обрати представників за власним вибором, що також включає самопредставництво.
Самопредставництво в рамках Правила арбітражу ICC
Аналогічно, то Правила арбітражу ICC не вимагають, щоб сторони були представлені адвокатом, даючи їм можливість представляти себе, якщо вони хочуть зробити це. Стороні потрібно лише повідомити ICC, Позивач у заяві про арбітраж (Стаття 4(3)б), та Респондент, у своїй відповіді на запит (Стаття 5(1)б), of the full contact details of any person representing Claimant and Respondent, відповідно.
Посібник Секретаріату з правил ICC містить подальші вказівки з цього питання, уточнюючи, що будь-яка людина, фізична особа або компанія, товариство або інший суб’єкт, а також будь-яка держава або державна установа, може подати запит на арбітраж та відповідь відповідно до ст 4 та ст 5 Правил ICC. У Посібнику Секретаріату до Правил ICC далі зазначається,, на практиці, переважна більшість клопотань подаються адвокатами, що діють від імені сторін, а не самі сторони, навіть якщо законне представництво не є вимогою згідно з Правилами МТП.[3]
Правила ICC також передбачають, що сторони можуть вільно змінювати своїх законних представників у будь-який час (2021 Правила ICC, Стаття 17) (подивитися Зміна юристів під час міжнародного арбітражу), що також передбачено в більшості інших арбітражних правил (подивитися, наприклад, то 2020 Правила LCIA, Стаття 18; то 2016 Правила SIAC, Правило 23; Правила HKIAC, Стаття 13.7)
Самопредставництво в рамках Правила арбітражу LCIA
Стаття 18.1 з 2020 Правила LCIA, Чинний з 1 Жовтень 2020, забезпечує, "Будь-яка сторона може бути представлена в арбітражі одним або кількома уповноваженими законними представниками, що з'являються по імені перед Арбітражним судом". Це додатково з'ясовано в Примітка LCIA для сторін, що прямо вказано у Розділі 14 що сторони не повинні бути представлені адвокатами, але може бути представлена будь-якою особою, законно уповноваженою представляти цю сторону:
14. ПРЕДСТАВЛЕННЯ В АРБІТРАЖІ LCIA
79. Хоча багато сторін вирішили доручити адвокатам консультувати їх та представляти їх у арбітражному процесі, не вимагається, щоб сторона повинна бути представлена адвокатом в арбітражі LCIA.
80. Натомість, відповідно до ст 18 Правил, сторону може представляти будь-яка особа, яка на законних підставах уповноважена представляти цю сторону. LCIA або Арбітражний суд можуть попросити будь-яку сторону надати підтвердження повноважень, наданих її представнику.
Самопредставництво в рамках Правила Американської арбітражної асоціації та Правила ICDR
Правила комерційного арбітражу та процедури медитації Американської арбітражної асоціації ("ААА") також містять подібне положення, надання в Правилі 26 що будь-яка сторона може брати участь без представництва, якщо цей вибір не заборонений чинним законодавством:
Р-26. Представництво
Будь-яка сторона може брати участь без представництва (для себе), або адвокатом або будь-яким іншим представником за вибором сторони, якщо тільки такий вибір не заборонений чинним законодавством. Сторона, яка має намір бути представлена таким чином, повідомляє іншу сторону та ААА про своє ім'я, номер телефону та адреса, та електронну адресу, якщо така є, представника принаймні за сім календарних днів до дати, призначеної для слухання, на яке ця особа вперше з’являється. Коли такий представник ініціює арбітраж або відповідає за сторону, повідомлення вважається надісланим.
ААА навіть створила окрему групу з управління справами, так звані "Команда управління справами Pro Se" (the Latin word “для себе” meaning “від свого імені"), який має досвід розгляду справ, у яких беруть участь непредставлені сторони. AAA також надає корисний перелік ресурсів для допомоги сторонам, які вирішили представляти себе, доступні на своєму веб-сайт.
Подібне положення міститься також у Міжнародному центрі вирішення спорів ("ІКДР") Правила AAA (нещодавно змінені та набрали чинності з 1 Березень 2021, подивитися "ІКДР 2021 Зміни до правил"), що передбачено у ст 18:
Стаття 18: Представництво партії
У арбітражі може бути представлена будь-яка сторона. Імена, адреси, номери телефонів, номери факсу, адреси електронної пошти представників повідомляються письмово іншій стороні та Адміністратору. Якщо адміністратор не вкаже інше, після створення арбітражного суду, сторони або їх представники можуть письмово спілкуватися безпосередньо з трибуналом з одночасними копіями іншій стороні та, якщо інше не наказано Адміністратором, до Адміністратора. Поведінка представників партій повинна відповідати таким керівним принципам, які МКСР може видати з цього приводу.
Самопредставництво в рамках Гонконгський міжнародний арбітражний центр («HKIAC») і Сінгапурський міжнародний арбітражний центр ("SIAC") Арбітражні правила
Подібні положення містяться в Правилах арбітражу HKIAC та SIAC. Наприклад, то 2018 Правила HKIAC, Стаття 13.6 забезпечує:
13.6 Сторони можуть бути представлені особами на їх вибір, з урахуванням ст 13.5. Імена, адреси, номери факсів та / або електронні адреси представників партій повідомляються всім іншим сторонам, HKIAC, будь-який надзвичайний арбітр, і колись створений третейський суд. Арбітражний суд, надзвичайний арбітр або HKIAC можуть вимагати підтвердження повноважень будь-яких представників сторін.
Правило 23 з 2016 Правила SIAC має подібне положення, за умови, що сторону може представляти будь-який уповноважений представник:
23.1 Any party may be represented by legal practitioners or any other authorised representatives. Секретар та / або Трибунал можуть вимагати підтвердження повноважень будь-яких представників партій.
23.2 After the constitution of the Tribunal, будь-яка зміна або доповнення стороною своїх представників негайно повідомляється сторонам у письмовій формі, Трибунал та Секретар.
В Часті запитання на веб-сайті SIAC (Питання 44), SIAC також пояснює, що сторони не обов'язково повинні бути представлені адвокатом у арбітражі SIAC, хоча це рекомендується.
На закінчення, хоча самопредставництво, як правило, можливе в міжнародному арбітражі, не рекомендується.
[1] Подивитися, наприклад, ; Англійський закон про арбітраж 1996, Розділ 36; Переглянутий єдиний закон про арбітраж США, §16 (2000); Німецький ZPO, §1042; Цивільно-процесуальний кодекс Нідерландів, Статті 1038(1), (2); Гонконгський арбітражний указ, Стаття 63; Закон Австралії про міжнародний арбітраж, §29(2); Закон про арбітраж Нової Зеландії, §24(4); Бразильський закон про арбітраж, Стаття 21(3); Австрійський ZPO, §594(3).
[2] Подивитися, наприклад, 2010 Правила UNCITRAL, Стаття 5; 2021 Правила ICC, Стаття 26 (4); 2014 Правила ICDR, Стаття 18; 2014 Стаття про правила ДМСА 18.1; 2018 Правила HKIAC, Стаття 13.6; Правила SIAC, Правило 23.
[3] Дж. Смажити, С. Грінберг, Ж. Маца, Керівництво Секретаріату з правил ICC, Глава 3, кращий. 3-82, 3-131.