Визнання та виконання премій ICSID регулюється Статтями 53, 54 і 55 Конвенції ICSID.
Сторона, яка домагається присудження рішення ICSID, може це зробити в будь-якій Договірній Державі ICSID, за тих же умов, і може одночасно робити це у більш ніж одній державі.[1] Вибір виконавчого форуму залежатиме в кінцевому підсумку від наявності активів та внутрішнього законодавства про виконання судових рішень та суверенного імунітету.
Відповідно до ст 53 Конвенції ICSID, нагорода ICSID є остаточною та обов'язковою, і захищений від оскарження чи скасування, крім випадків, передбачених Конвенцією ICSID. Обмежені підстави для скасування відповідно до ст 52 Конвенції ICSID є основною захистом, яку втрачають держави-відповідачі, щоб протистояти виконанню рішення. Інакше протистояти примусовому виконанню та не виконувати рішення - це явне порушення міжнародних зобов'язань. Під час визнання та виконання у внутрішніх судах, повноваження суду обмежуються лише підтвердженням справжності рішення.[2]
Відповідно до ст 54 Конвенції ICSID, всі Договірні Держави визнають премію ICSID обов'язковою та виконують грошові зобов'язання, що містяться в ній, як остаточне внутрішнє рішення суду цієї Держави. Зазвичай це тлумачить як остаточне рішення найвищого суду в цій державі, або у будь-якому випадку рішення, щодо якого немає звичайного засобу захисту.[3] Відповідно до тієї ж статті, виконання судового рішення буде регулюватися національним законодавством, що стосується виконання судових рішень у кожній державі, де вимагається примусове виконання.
Відповідно до ст 55 Конвенції ICSID, закони, що стосуються суверенного імунітету від виконання, залишаються чинними, таким чином, ратифікація Конвенції ICSID не є відмовою від суверенного імунітету від виконання.
Закон про суверенний імунітет від виконання регулюється міжнародним звичаєм, хоча багато країн прийняли законодавство, яке кодифікує відповідні правила, і положення змінюється залежно від юрисдикції. Проект 2004 Конвенція ООН про юрисдикційні імунітети держав та їх власність, при цьому не є обов'язковим чи чинним, містять багато керівних принципів виконання судових рішень та присуджень проти державної власності.[4]
В загальному, Держави пройшли повз теорію абсолютного суверенного імунітету від виконання, до так званої рестриктивної теорії суверенного імунітету, згідно з яким допускається виконання судових рішень та присуджень щодо певних активів власності держав. Зокрема, виконання дозволено проти комерційних активів держав, або активи, що використовуються для комерційних цілей, в той час як це заборонено для активів публічного характеру або активів, що використовуються для офіційних чи урядових цілей.[5] Відмінність зробити непросто, оскільки суперечить, чи є ціль активу єдиним визначальним критерієм, і є деякі проблемні категорії активів, особливо, коли держави змішують комерційні фонди з державними цілями. Дипломатичне майно, включаючи рахунки в посольствах та рахунки, які ведуть національні центральні банки, як правило, захищені від виконання.[6] Виконання страт дозволяється там, де у них є або інше явно відмовилися від імунітету або мали цільове майно для задоволення конкретної вимоги.[7]
Відповідно до ст 27 Конвенції ICSID, були державою за нехтування премією ICSID, сторона, яка домагається примусового виконання рішення, може скористатися дипломатичним захистом своєї держави, яка також може пред'явити міжнародний позов.
Фактична відповідність державам нагород ICSID, виданих проти них, була високою.[8] Держави стикаються з репутаційними ризиками, тиск з боку Світового банку, та дипломатичний та політичний тиск, щоб сплачувати те, що присуджується.[9] Навіть Аргентина врешті виплатила заборгованість, хоча це робило певний час, і добровільне дотримання є нормою.
ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ НАГРАДІВ ICSID У КРАЇНАХ, ДРУГИХ ЗА ДЕРЖАВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНИХ
Примусове виконання рішення про ICSID може вимагатися за тих же умов у будь-якій Договірній Державі до Конвенції ICSID, ніби це було рішення найвищого суду цієї держави.[10]
У наступних параграфах, ми коротко пояснимо виконання нагород ICSID у трьох важливих європейських юрисдикціях.
У Франції, призначений компетентний судовий орган для виконання нагород ICSID є Вищий суд мати юрисдикцію, де має відбуватися примусове виконання.[11] Закон про суверенний імунітет у Франції за останні два роки зазнав значних змін.[12] Він включає статтю 111-1 кодексу цивільно-виконавчих процедур, забезпечення принципу імунітету вітчизняних та іноземних державних структур, та ст 153-1 грошово-кредитного кодексу, що забезпечує імунітет іноземних центральних банків та грошових органів. На додачу, відповідно до ст 59 Закону №. 2016-1691 з 9 Грудень 2016, кредитор не може звернутися безпосередньо до судового пристава для здійснення вилучення, але попереднє отримання судового дозволу на запобіжні заходи обмеження слід спочатку отримати, в той час як відмова від страти проти дипломатичного майна, включаючи банківські рахунки, має бути виразним та специфічним для відповідного майна. Стаття 60 Закону №. 2016-1691 містить конкретні правила щодо виконавчого провадження проти держав, що здійснюються "фонди грифів".
В Англії та Уельсі, призначений компетентний судовий орган, який займається виконанням рішень ICSID, є Вищим судом, де нагорода повинна бути зареєстрована, відповідно до розділу 1(2) Закону про арбітраж РФ 1966 (Інвестиційні спори).[13] Відповідно до зобов'язань Конвенції, Суди не розглядатимуть рішення, але підлягають його виконанню на тих самих умовах, що і рішення суду, включаючи закони про суверенний імунітет.[14] Режим суверенного імунітету від виконання регулюється Статутом, Закон про державну імунітет Росії 1978, що, як правило, дозволяє стратити проти комерційної державної власності, хоча і диктує, що декларація дипломатичної посадової особи є достатнім доказом того, що активи не використовуються для комерційних цілей, і це виконання проти активів, що зберігаються іноземними центральними банками або грошовими органами, незалежно від мети, яку вони використовують, не дозволяється.[15]
Російська Федерація лише підписала, але не ратифікувала Конвенцію ICSID. Однак, вона є державою-членом 1958 Нью-Йоркська конвенція і як така, Присудження ICSID, що належить до сфери дії Конвенції, слідкувати за процедурами визнання та виконання, що містяться в цій Конвенції. Росія була однією з небагатьох держав, що залишилися, що приймають доктрину абсолютного суверенного імунітету. Однак, своїм новим Законом про юрисдикційну недоторканність іноземної держави та власність іноземної держави в Російській Федерації, він прийняв більш обмежувальну позицію щодо суверенного імунітету, багато в чому залежно від принципів взаємності, тобто, наскільки захищено російську власність у державі, щодо чиїх активів вимагається.[16] Тепер він дозволяє виконувати майно, яке не використовується для суверенних цілей.[17]
Звичайно, правильний вибір держави для присудження нагород ICSID залежить від місця розташування комерційних активів відповідної держави.
[1] Дольцер і Шреуер, Принципи міжнародного інвестиційного права, Друге видання (Видавництво Оксфордського університету, 2012), с. 310-311.
[2] Дольцер і Шреуер, Принципи міжнародного інвестиційного права, Друге видання (Видавництво Оксфордського університету, 2012), с. 311
[3] Крістоф Шреуер, Лоретта Малінтоппі, Август Рейнш та Ентоні Сінклер, Конвенція ICSID; Коментар, Друге видання (Кембриджський університет Перс, 2009), с. 1142.
[4] 2004 Конвенція ООН про юрисдикційні імунітети держав та їх власність, доступний за адресою: https://treaties.un.org/doc/source/recenttexts/english_3_13.pdf.
[5] Дивіться статтю 19(c) з 2004 Конвенція ООН про юрисдикційні імунітети держав та їх власність, доступний за адресою: https://treaties.un.org/doc/source/recenttexts/english_3_13.pdf.
[6] Дольцер і Шреуер, Принципи міжнародного інвестиційного права, Друге видання (Видавництво Оксфордського університету, 2012), с. 311.
[7] Найджел Blackaby та Constantine Partasides та ін., Редферн та Хантер з міжнародного арбітражу, 5го (Видавництво Оксфордського університету 2009), для. 11.145; Дивись також, стаття 19(а) і (б) з 2004 Конвенція ООН про юрисдикційні імунітети держав та їх власність, доступний за адресою: https://treaties.un.org/doc/source/recenttexts/english_3_13.pdf.
[8] Анастасія Філіп’юк, Забезпечення виконання арбітражних рішень та суверенного імунітету (2016).
[9] Там само., с. 27.
[10] Дольцер і Шреуер, Принципи міжнародного інвестиційного права, Друге видання (Видавництво Оксфордського університету, 2012), с. 310-311.
[11] Див. Призначення Франції компетентного суду чи іншого органу влади з метою визнання та виконання нагород, виданих відповідно до Конвенції (Стаття 54(2)), доступний за адресою https://icsid.worldbank.org/en/Pages/about/MembershipStateDetails.aspx?state=ST49.
[12] Віктор Грандоберт, Франція законодавчо закріплює державний імунітет від страти: Як одним каменем вбити двох птахів? (EJIL: Розмова!, Січень 2017), доступний за адресою https://www.ejiltalk.org/france-legislates-on-state-immunity-from-execution-how-to-kill-two-birds-with-one-stone/.
[13] Див. Призначення Великобританії компетентного суду чи іншого органу влади з метою визнання та виконання нагород, винесених відповідно до Конвенції (Стаття 54(2)), доступний за адресою https://icsid.worldbank.org/en/Pages/about/MembershipStateDetails.aspx?state=ST180.
[14] Viorel Micula та ін. ін. v Румунія та Європейська Комісія [2017] EWHC 31 (Comm), у 129.
[15] Розділ 13(5), 14(4) з 1978 Закон про імунітет; Найджел Blackaby та Constantine Partasides та ін., Редферн та Хантер з міжнародного арбітражу, 5го (Видавництво Оксфордського університету 2009), кращий. 11.145-147.
[16] Російська Федерація: Новий закон дозволяє вилучити майно іноземних урядів, доступний за адресою http://www.loc.gov/law/foreign-news/article/russian-federation-new-law-allows-seizure-of-foreign-governments-property/.
[17] Стаття 17(3) Закону про юрисдикційну недоторканність іноземної держави та майно іноземної держави в Російській Федерації (Федеральний закон №. 297-ФЗ).