Традиційно, інвестиційний арбітраж і захист навколишнього середовища існували в окремих сферах, перший зосереджений на захисті прав інвесторів, а другий — на охороні навколишнього середовища. Однак, цей поділ розмитий, оскільки екологічні проблеми набули значущості на міжнародній арені. В останні роки, перетин екологічних проблем та інвестиційного арбітражу став центром, порушуючи питання про тонкий баланс між економічними інтересами та екологічною стійкістю. Оскільки світова спільнота бореться з ескалацією екологічних викликів, роль інвестиційного арбітражу у вирішенні або ігноруванні цих проблем привернула більше уваги.
Еволюція включення екологічних положень в інвестиційні договори
Одним із способів проникнення екологічних міркувань у сферу інвестиційного арбітражу є тлумачення інвестиційних договорів. Арбітражні суди все частіше звертаються до тлумачення положень договорів у світлі нових екологічних стандартів.
Включення екологічної мови в сучасні договори також відображає зростаюче усвідомлення необхідності узгодження економічного розвитку з екологічним збереженням.
Наприклад, то 2022 Японія-Бахрейн BIT (Стаття 24) забороняє послаблювати екологічні стандарти для залучення інвестицій:
Кожна Договірна Сторона утримується від заохочення інвестицій інвесторів іншої Договірної Сторони та Недоговірної Сторони шляхом послаблення свого здоров'я, заходи безпеки або охорони навколишнього середовища, або шляхом зниження норм праці.
The 2022 Оман-Угорщина BIT (Стаття 3) підкреслює право держав на регулювання, у недискримінаційний спосіб, через заходи, необхідні для досягнення охорони навколишнього середовища:
Положення цієї Угоди не впливатимуть на право Договірних Сторін здійснювати регулювання в недискримінаційний спосіб на своїх територіях за допомогою заходів, необхідних для досягнення законних цілей політики, наприклад, захист громадського здоров'я, безпека, навколишнє середовище та соціальний захист або захист споживачів.
The 2022 Угода про вільну торгівлю Великобританії та Нової Зеландії (Стаття 14.18) наголошує на здатності вживати заходів, необхідних для забезпечення екологічно чутливої інвестиційної діяльності:
(1) Ніщо в цій Главі не повинно тлумачитися як перешкода Стороні усиновити, підтримання, або виконання, у спосіб, що відповідає цій главі, будь-який захід, який він вважає доцільним для забезпечення того, щоб інвестиційна діяльність на його території здійснювалася з урахуванням довкілля, здоров'я, або інші цілі регулювання. (2) Сторони визнають важливість охорони навколишнього середовища, зокрема щодо пом’якшення наслідків зміни клімату та адаптації до них, і нагадати про права та обов’язки кожної зі Сторін щодо захисту навколишнього середовища, передбачені цією Угодою.
Виключення екологічних положень із положень про вирішення суперечок
Незважаючи на все більше включення екологічних положень до інвестиційних договорів, деякі договори все ж виключають такі положення з арбітражу.
Наприклад, то 2013 Бенін-Канада BIT (Стаття 23) вказує на наступне:
Інвестор Договірної сторони може подати до арбітражу відповідно до цієї глави позов, який: а. Договірна Сторона-відповідач порушила зобов'язання згідно з Розділом II, крім зобов'язання за […] Стаття 15 (Здоров'я, Заходи безпеки та охорони навколишнього середовища) […]; і б. інвестор зазнав збитків через, або виникає з, це порушення.
The 2014 Колумбія-Франція BIT (Стаття 3) (переклад з франц) так само виключає спори щодо певних заходів, пов'язаних з навколишнім середовищем, з арбітражу:
Ця стаття застосовується до спорів між інвестором Договірної Сторони та іншої Договірної Сторони щодо передбачуваного порушення зобов’язань за цією Угодою., за винятком ст […] 10.2 (Заходи, що стосуються довкілля, здоров'я та соціальні права), що завдало або призвело до збитків інвестору.
Екологічні проблеми в основі інвестиційних спорів
Проблеми навколишнього середовища також включені в сферу інвестиційного арбітражу в силу типів поведінки, що розглядаються в багатьох інвестиційних спорах. З одного боку, інвестиції часто стосуються таких видів діяльності, як видобуток ресурсів, які можуть суттєво впливати на навколишнє середовище. З іншої сторони, захист навколишнього середовища може служити суспільною метою, якою держави виправдовують експропріаційні або дискримінаційні заходи.
Наприклад, в Methanex Corporation v. Сполучені Штати Америки, Нагорода, 3 Серпень 2005, інвестор подав позов про непряму експропріацію проти США. за заборону присадки до бензину з метою захисту здоров’я населення та навколишнього середовища.
В Gold Reserve Inc. v. Боліварійська Республіка Венесуела, Справа ICSID №. АРБ(Про)/09/1, Нагорода, 22 Вересень 2014, інвестор подав різні позови проти Венесуели за визнання недійсним дозволу на видобуток через його вплив на лісовий заповідник.
В Днопоглиблювальні роботи Decloedt En Zoon NV v. Республіка Філіппіни, Справа ICSID №. ARB/11/27, Нагорода, 23 Січень 2017, інвестор подав позови до Філіппін за одностороннє розірвання контракту на днопоглиблення з метою зменшення затоплення та покращення екологічного стану території.
Арбітражний розгляд інвестиційних арбітражів, що стосуються проблем навколишнього середовища
У таких випадках, як описані вище, суди повинні ретельно зважити права інвестора проти зобов’язань приймаючої держави щодо захисту свого навколишнього середовища. Цей процес часто вимагає тонкого аналізу міжнародного права, договірні зобов'язання, і наукові докази. Арбітри повинні розглянути, чи підпадають оскаржувані природоохоронні заходи в законні регулятивні повноваження приймаючої держави щодо захисту громадського здоров’я, безпека, і навколишнє середовище. Можна розглянути принципи міжнародного екологічного права, особливо якщо договір включає або посилається на такі принципи (як показано вище), і арбітри можуть оцінити, чи відповідають оскаржувані заходи міжнародно прийнятим екологічним нормам. Інвестори, які дотримуються практики сталого ведення бізнесу та корпоративної соціальної відповідальності (КСВ) принципи також можуть знайти прихильність в очах трибуналів, демонструючи зростаюче усвідомлення ширшого впливу інвестиційної діяльності на суспільство.
Оскільки екологічні проблеми продовжують розглядатися в конкретних інвестиційних справах, це підсилить важливість цих питань в інвестиційному арбітражі в цілому. Арбітри можуть враховувати попередні рішення в подібних справах, пов’язаних з проблемами навколишнього середовища, щоб зберегти узгодженість у своїй судовій практиці. Такий підхід забезпечує передбачуваність і узгодженість тлумачення положень інвестиційного договору.
Подолання викликів в інвестиційному арбітражі з проблемами навколишнього середовища
Незважаючи на зростаюче визнання, зберігаються проблеми в узгодженні захисту інвестицій з екологічною стійкістю. Внутрішня напруга між економічним розвитком і збереженням навколишнього середовища створює серйозну проблему. Інвестори прагнуть стабільних умов і нормативної передбачуваності, в той час як держави намагаються виконати екологічні зобов’язання, не перешкоджаючи іноземним інвестиціям.
Таким чином, цей ландшафт, що розвивається, вимагає переоцінки процедурних та матеріальних аспектів інвестиційного арбітражу. Досягнення балансу між інтересами інвесторів і держав і необхідністю захисту навколишнього середовища вимагає інноваційних рішень. Серед можливих напрямків – створення спеціалізованих екологічних палат у арбітражних установах, розширені механізми участі громадськості, і більш чіткі вказівки щодо інтеграції екологічних стандартів в інвестиційні договори.
Висновок: До тонкого балансу
Оскільки екологічні проблеми все більше проникають у інвестиційний арбітраж, Проблема полягає в тому, щоб створити гармонійний зв'язок між економічним розвитком і захистом навколишнього середовища. Еволюція міжнародних норм, тлумачення договорів, а адаптація процесуальних механізмів сформує майбутній ландшафт інвестиційного арбітражу. Встановлення тонкого балансу не тільки захистить права інвесторів і державний суверенітет, але й сприятиме створенню сталого та стійкого глобального середовища.