Міжнародний арбітраж Інформація

Інтернет Арбітражні ресурси

  • Міжнародні арбітражні ресурси
  • Арбітраж Вартість Калькулятори
  • Пошукова система
  • Модель Запиту про арбітраж
  • Модель Відповідь на запит про арбітраж
  • арбітражні Бутіки
  • арбітражні інституції
  • міжнародні арбітри
  • арбітраж Блог
  • арбітражні Закони
  • про
  • арбітражні Адвокати
будинки / МЦВІС Арбітраж / Як це зробити Інвестиційні арбітражі Інтерпретувати Інвестиційні договори?

Як це зробити Інвестиційні арбітражі Інтерпретувати Інвестиційні договори?

19/08/2018 по Закон про ТОВ Aceris

При тлумаченні умови договору, арбітражі повинні в першу чергу дивитися на «звичайне значення термінів». Ця методика, передбачена стаття 31 з 1969 Віденська конвенція про право міжнародних договорів (ВКПМД).

Арбітражні інвестиційні договориВКПМД Статті 31-32 є кодифікаціями міжнародного звичаєвого права. Інтерпретує підхід запропонований ці статті повинен бути однозначно прийнято судами при тлумаченні угод між державами та міжнародними організаціями.

Хоча деякі інвестиційні договори (НАФТА, ECT) змішані угоди, застосовна конвенція до змішаних договорами: the 1986 ВКПМД, ще не вступив в силу. The 1969 Тому Конвенція застосовується за аналогією з цими угодами, а також.[1] Міжнародний Суд також визнав звичний статус міжнародного закону статей 31-32. Тому через правила, що містяться в цих статтях, що будь-яке положення інвестиційного договору має бути витлумачено[2].

Професор Scheuer заявив, що «Трибунали майже завжди починають, посилаючись на статтю 31 Віденська конвенція про право міжнародних договорів (ВКПМД) при тлумаченні договорів»[3]. Його заява означає, що з урахуванням кількох винятків, трибунали визнають обов'язковий характер статті 31 і акцент на звичайному значенні тексту.

Емпіричний аналіз МЦВІС рішень проводиться Оле Fauchald, проте, свідчить про зворотне. Його результати показали, що між 1999 і 2002 там були посилання на статті 31-33 тільки в 21% рішень. У той час як цей показник збільшився до 47% в роки 2003-2006, вона як і раніше падає нижче майже незмінний виклик статті 21.[4] Таким чином, очевидно, що трибунали неоднозначно взяли цей підхід толковательной.

стаття 31 є відправною точкою при тлумаченні договору. стаття 32 містить додаткові правила інтерпретації. Це дозволяє вдатися до підготовчої роботи договору. регрес статті 32 може, проте, бути тільки тоді, коли «тлумачення відповідно до статті 31: a) залишає значення двояким чи неясним, б) призводить до результатів, які є явно абсурдними або нерозумними»[5].

Підготовчі роботи, проте, неминуче розглядаються судами / судами при тлумаченні «умови договору в їх контексті і в світлі його об'єкта і мети«[6]. Це тому, що сторони в суперечці, часто посилаються на підготовчі роботи в ході розгляду. Після того, як підготовчі роботи доведені до відома трибуналу, це важко суд не враховувати їх при оцінці значення договору в світлі об'єкта і мети.

на практиці, Тому підготовчі роботи можуть впливати на суд від дотримуючись суворої текстової інтерпретації, як це передбачено статтею 31. В результаті, намір сторін рідко ігноруються при тлумаченні договору трибуналу.[7]

Кім Masek, закон Aceris

[1] Даная Азарія, Договори про транзит енергії через трубопроводи і Контрзаходи (1вул EDN, Oxford University Press 2017): 13.

[2] Коста-Ріка v. Нікарагуа, Міжнародний Суд 13 липень 2009 для 47.

[3] Christoph Шройера, «Різноманіття і гармонізація тлумачення договорів в інвестиційному арбітражі», Тлумачення договору і Віденська конвенція про право міжнародних договорів (BRILL 2010) 129.

[4] O. До. Fauchald, «Правове обґрунтування МЦВІС трибуналів - емпіричний аналіз» (2008) 19 Європейський журнал міжнародного права: 314.

[5] ВКПМД: стаття 32

[6] VLCT: стаття 31(1)

[7] J.G Merrills, «Два підходу до інтерпретації Договору» [1971] Австралійський журнал міжнародного права: 61.

Filed Under: арбітражна угода, Двосторонній договір про інвестиції, МЦВІС Арбітраж

про Закон про ТОВ Aceris

Закон про ТОВ Aceris є одним з провідних міжнародних арбітражу бутики юридичної фірми, яка забезпечує юридичне представництво для комерційного, будівельні та інвестиційні арбітражні глобально. Щоб дізнатися більше про цю тему, будь ласка, не соромтеся звертатися до арбітражних юристам Aceris Закон про ТОВ в.

Пошук Міжнародної арбітражної Інформації

Арбітраж Малий претензії

Чи повинен Міжнародний арбітраж для малих претензії навіть Розпочато?

12/02/2019

МТП в якості компетентного органу в ЮНСІТРАЛ або інших спеціальних арбітражних проваджень

МТП в якості компетентного органу в ЮНСІТРАЛ або інших спеціальних арбітражних проваджень (2018 Правила ICC)

22/01/2019

IBA Правила v. Прага Правила в галузі міжнародного арбітражу

IBA Правила v. Празькі правила в галузі міжнародного арбітражу

20/01/2019

Коло ведення Арбітраж

Коло ведення в Арбітраж Міжнародної торгової палати

18/01/2019

Поняття Арбітрабільність в арбітражі

Поняття Арбітрабільність в арбітражі

16/01/2019

Швейцарського палати Арбітражний інститут

Швейцарського палати Арбітражний інститут

14/01/2019

переклад


слідувати

  • facebook
  • RSS
  • щебет

Рекомендовані посилання

  • Дубайський міжнародний арбітражний центр (DIAC)
  • Міжнародний центр з вирішення спорів (ICDR)
  • Міжнародний центр по врегулюванню інвестиційних суперечок (МЦВІС)
  • Міжнародна торговельна палата (ICC)
  • Лондонський міжнародний арбітражний суд (ЛСМА)
  • Сінгапурський міжнародний арбітражний центр (СКІА)
  • Комісія Організації Об'єднаних Націй по праву міжнародної торгівлі (ЮНСІТРАЛ)
  • Віденський міжнародний арбітражний центр (MORE)

про

Арбітражні ресурси на цьому сайті представлені вам міжнародний арбітраж юридична фірма Aceris Закон.

авторське право © 2012-2019 · IAA мережі