На 6 Вересень 2023, юридична комісія Англії та Уельсу ("Правова комісія") опублікував свій довгоочікуваний Заключний звіт про реформу в 1996 Англійський закон про арбітраж ("Заключний звіт"), разом із корисним підсумкового звіту.
Процедурна історія
В березні 2021, Міністерство юстиції доручило правовій комісії визначити, чи потрібні будь-які зміни до 1996 Англійський закон про арбітраж ("Акт про арбітраж") забезпечити, щоб він залишався найсучаснішим і продовжував просувати Англію та Уельс як провідне місце для міжнародних арбітражів.
Закон про арбітраж застосовується головним чином, коли місце арбітражу знаходиться в Англії та Уельсі або Північній Ірландії (Розділ 2(1) Закону про арбітраж; подивитися коментар до Закону про арбітраж).
Правова комісія опублікувала свій остаточний звіт після перегляду безлічі відповідей, отриманих нею від юридичної спільноти у відповідь на два консультаційні документи, опубліковані нею у вересні 2022 (Резюме першої консультаційної роботи; Відповіді на перший консультаційний документ) і в березні 2023 (Резюме другої консультаційної роботи; Відповіді на другий консультаційний документ).
Остаточний звіт містить висновки та рекомендації правової комісії, включаючи проект закону, як Додаток 4 до підсумкового звіту (с. 174-183), із запропонованими змінами до Закону про арбітраж.
Тепер уряд Великобританії має вирішити, чи застосовувати їх (або частину з них) рекомендації та внести проект законопроекту до парламенту Великобританії.
Резюме запропонованої реформи Закону про арбітраж
В підсумку, рекомендації правової комісії щодо реформування Закону про арбітраж включають:
- додавши нове правило за замовчуванням, що регулюючим правом арбітражної угоди є право місця знаходження;
- кодифікація обов’язку арбітрів розкривати будь-які конфлікти інтересів;
- додавання нових положень щодо зміцнення імунітету арбітрів щодо відставки та заяв про їх звільнення;
- запровадження положення, яке надає трибуналу право виносити арбітражне рішення в спрощеному порядку;
- уточнюючи, що англійські суди мають повноваження проти третіх сторін відповідно до розділу 44 Закону про арбітраж;
- обмеження оскарження юрисдикції трибуналу відповідно до розділу 67 Закону про арбітраж.
Правова комісія також розглянула, серед іншого, що немає вагомих причин (7.) додати законодавче правило щодо конфіденційності та (8.) скасувати розд 69 Закону про арбітраж, який дозволяє стороні оскаржити арбітражне рішення до суду з питань права.
Нижче ці питання обговорюються більш детально.
1. Стандартне правило про те, що арбітражна угода регулюється законом країни перебування
Закон про арбітраж наразі не містить жодної інформації про право, застосовне до арбітражної угоди.
У своєму остаточному звіті, Правова комісія пропонує додати нове положення, яке передбачатиме, що право арбітражної угоди є:
- право, обране сторонами;
- якщо така угода не укладена, закон сидіння.
Пропозиція Юридичної комісії зробити закон місця проживання законом за умовчанням, застосовним до арбітражної угоди, суперечить останній позиції загального права Англії, відповідно до якого право базового контракту має, за замовчуванням, регулюють арбітражну угоду. які визначають витрати на арбітраж, в Енка проти Чабба [2020], більшість Верховного Суду Великобританії встановила тристоронній тест для визначення права, застосовного до арбітражної угоди в англійських арбітражах, наступним чином (подивитися коментар до Вдова):
- спочатку, право, обране сторонами;
- другий, відсутність вибору сторонами, право основного контракту;
- третій, відсутність у договорі положення про вибір права, право, з яким найбільш тісно пов'язана арбітражна угода, що, як правило, є законом місця.
Існує давня дискусія, як у практиці, так і в літературі, щодо того, чи має регулюватися арбітражна угода правом місцезнаходження чи правом основного контракту, з переконливими аргументами з обох сторін. Прихильники закону про місцезнаходження стверджують, що він забезпечує стабільну та передбачувану правову базу. На відміну, Прихильники закону основного контракту стверджують, що він забезпечує більшу гнучкість і сприяє автономії сторін.
Додаючи до цієї дискусії, правова комісія врахувала це Вдова критикували як складний і непередбачуваний. Правова комісія влучно пояснює, що ефект від Вдова багато арбітражних угод регулюватимуться іноземним правом (під другою кінцівкою в Вдова правило, тобто, право, застосовне до основного контракту) і це може бути проблематично, оскільки іноземне право може не так підтримувати арбітраж, як англійське право. На цій основі, він робить висновок, що слід віддавати перевагу закону місця проживання для сприяння простоті та юридичній визначеності, це те, чого комерційні сторони зазвичай прагнуть під час підписання міжнародних контрактів і вирішують свої потенційні суперечки в англійських арбітражах.
2. Кодифікація обов'язку розкриття інформації
У своєму остаточному звіті, Правова комісія також пропонує кодифікувати обов'язок загального права, згідно з яким арбітри повинні розкривати будь-які обставини, які можуть обґрунтовано викликати виправдані сумніви щодо їх неупередженості.
Це тест, сформульований Верховним судом Великобританії в Халлібертон проти Чабба в 2020. Верховний суд пояснив, що обов’язок розкриття інформації є складовою частиною законних обов’язків арбітра щодо «діяти чесно та неупередженоякі визначають витрати на арбітраж 33 Закону про арбітраж, котрий, у свою чергу, "підтримує цілісність англійських арбітражів" (для. 81 судження).
Пропонований текст нової норми буде звучати так:
23A Неупередженість: обов'язок розкриття інформації
(1) Особа, до якої звернулася особа у зв’язку з можливим призначенням арбітра, повинна, як тільки це буде практично практично, розкрити особі будь-які важливі обставини, в яких перебуває особа, або стає, обізнаний.
(2) Арбітр повинен, як тільки це буде практично практично, розкривати сторонам арбітражного розгляду будь-які важливі обставини, якими є арбітр, або стає, обізнаний.
(3) Для цілей цього розділу—(а) «відповідні обставини», по відношенню до фізичної особи, є обставини, які можуть обґрунтовано викликати виправдані сумніви щодо неупередженості особи щодо провадження, або потенційні провадження, зацікавлений, і
(б) особа має розглядатися як така, що обізнана про обставини, про які особа повинна розумно знати.
Слід зазначити, що більшість провідних арбітражних правил також містять положення, які накладають на арбітрів постійний обов’язок розкривати інформацію. (наприклад, Стаття 5.5 з 2020 Правила арбітражу LCIA і статті 11.2 і 11.3 з 2021 Правила арбітражу ICC).
Хоча це і не є абсолютно необхідним, кодифікація обов’язків арбітрів щодо розкриття інформації вітається як додатковий рівень ясності щодо цього важливого питання.
3. Зміцнення імунітету арбітрів щодо відставки та заяв про звільнення
Розділ 29 Закону про арбітраж передбачає, що арбітр не несе відповідальності за будь-що, зроблене чи упущене під час виконання чи передбачуваного виконання своїх функцій арбітра, якщо тільки не буде доведено, що дія чи бездіяльність були недобросовісними.
Правова комісія зазначає, що незважаючи на розд 29 Закону про арбітраж, імунітет може бути втрачений за двома сценаріями: спочатку, коли арбітр йде у відставку та другий, при відводі арбітра стороною шляхом звернення до суду (наприклад, арбітра можуть попросити сплатити судові витрати, пов'язані з його або її заміною).
Правова комісія вважає важливим продовжити імунітет арбітрів в обох випадках (тобто, відставка та звільнення) наступним чином:
- додавши нове положення про те, що арбітр не несе відповідальності за відставку, якщо тільки не буде доведено, що відставка є необґрунтованою;
- додавши нове положення про те, що арбітр не повинен нести витрати, пов’язані із заявою про його або її відсторонення (під Розділом 24 Закону про арбітраж), якщо арбітр не діяв недобросовісно.
Правова комісія вважає, що імунітет важливий з двох основних причин, тобто:
- спочатку, він допомагає арбітру приймати надійні та неупереджені рішення без страху, що сторона висловить своє розчарування, подавши до суду на арбітра;
- другий, він підтримує остаточний процес вирішення спору, не дозволяючи стороні, яка розчарована програшем арбітражу, розпочати подальше провадження проти арбітра.
4. Підсумкове утилізація
В англійському судочинство, суд може винести спрощене рішення щодо питання, якщо він вважає, що сторона не має реальних шансів досягти успіху в цьому питанні.
Закон про арбітраж не містить чітких положень, які б дозволяли спрощене вирішення спору в арбітражі. Тим не менш, арбітри, ймовірно, мають імпліцитні повноваження використовувати спрощене розпорядження відповідно до розділу 33 Закону про арбітраж, який передбачає, що арбітри зобов'язані прийняти процедури, які дозволяють уникнути "непотрібні затримки або витрати".
У своєму остаточному звіті, Правова комісія рекомендує додати новий пункт до Закону про арбітраж, надаючи це, за домовленістю сторін, арбітражний суд може, за заявою сторони, видати нагороду за спрощеним принципом.
Правова комісія обґрунтовує таке доповнення тим, що спрощена ліквідація має потенціал для більш ефективного вирішення певних суперечок. Оскільки це залежить від протилежної домовленості сторін, зберігається також партійна автономія.
5. Повноваження англійських судів проти третіх сторін
Розділ 44 Закону про арбітраж наділяє англійські суди повноваженнями видавати накази на підтримку арбітражу (а.) для отримання показань свідків; (б.) для збереження доказів; (c.) накази щодо відповідного майна (наприклад, перевірка або відбір проб); (г.) продаж спірних товарів; так само, як (е.) надання тимчасових судових заборон або призначення керуючого.
Через суперечливі погляди в прецедентному праві та триваючу невизначеність, Правова комісія рекомендує внести зміни до розділу 44 щоб чітко підтвердити, що замовлення за ним можуть бути зроблені проти третіх сторін. Це бажана поправка, сприяння ясності та правової визначеності.
6. Обмеження оскарження юрисдикції Трибуналу відповідно до розділу 67 Закону про арбітраж
Відповідно до розділу 67 Закону про арбітраж, сторона може звернутися до англійських судів, щоб оскаржити основну юрисдикцію суду. Під предметною юрисдикцією розуміється (а.) чи є дійсна арбітражна угода; (б.) чи належним чином сформований арбітражний суд; і (c.) які питання були передані до арбітражу відповідно до арбітражної угоди.
В Далла проти уряду Пакистану [2009], Верховний суд Великобританії постановив, що будь-яке оскарження в суді відповідно до Розд 67 Закону про арбітраж здійснюється шляхом повного повторного розгляду. Це так, навіть якщо відбулося повне слухання цього питання в трибуналі.
Всупереч позиції в Далла, Правова комісія вважає, що повне повторне слухання може спричинити затримки та збільшити витрати через повторення.
Таким чином, він пропонує змінити чинний режим таким чином: якщо суду було подано заперечення про відсутність у нього юрисдикції, і трибунал вирішив свою юрисдикцію, потім у будь-якому наступному виклику відповідно до Розділу 67 Закону про арбітраж стороною, яка брала участь в арбітражному розгляді, суд не повинен розглядати жодних нових підстав для заперечення., або будь-які нові докази, за винятком випадків, коли воно не могло бути передане до трибуналу з достатньою старанністю, і докази не будуть заслухані повторно, зберегти в інтересах правосуддя.
7. Конфіденційність
Закон про арбітраж нічого не говорить про питання конфіденційності. Конфіденційність у контексті міжнародного арбітражу означає нерозголошення документів, арбітражні рішення та будь-яка інформація, що поширюється в арбітражі третім особам.
В останні роки, спостерігається загальна тенденція до більшої прозорості в міжнародному арбітражі з метою підвищення довіри до арбітражу. У той час як Правова комісія розглядала можливість додати стандартне правило щодо конфіденційності, зі списком винятків (наприклад, дотримуватись закону), воно вирішило не робити цього.
Це тому, що він не вважає, що єдиний розмір підходить для всіх або що законодавче правило щодо конфіденційності буде достатньо вичерпним, нюансований або перспективний. Ймовірно, це зважене рішення, враховуючи це:
- конфіденційність – це питання, яке, ймовірно, може більш ефективно вирішуватися арбітражним судом, в процесуальному порядку, від випадку до випадку;
- застосовні арбітражні правила можуть мати спеціальні положення щодо конфіденційності. Наприклад, відповідно до ст 30 з 2020 Правила арбітражу LCIA, Арбітраж LCIA є конфіденційним. Арбітражі за замовчуванням не є конфіденційними згідно з 2021 Правила арбітражу ICC, проте, що залишає питання конфіденційності на волю сторін і суду.
8. Апеляція з питань права
Правова комісія також розглядала питання про скасування розд 69 Закону про арбітраж, який дозволяє стороні оскаржити арбітражне рішення до суду з питань права, але вирішив не робити цього.
Надане обґрунтування є тим, що розділ 69 є виправданим компромісом між сприянням остаточності арбітражних рішень (шляхом обмеження звернень) та виправлення грубих помилок у законодавстві, що є звуком. Правова комісія також наголосила, що сторони також можуть відмовитися від секції 69 якщо вони так згодні.
* * *
Прийти до висновку, спостерігається, що, у своєму довгоочікуваному фінальному звіті, юридична комісія запропонувала світ (замість ретельного) реформа ст 1996 Англійський закон про арбітраж, з метою підвищення ефективності англійських арбітражів. У світлі широкого консенсусу після публічних консультацій правової комісії, Очікується, що уряд Великобританії прийме рекомендації правової комісії та внесе законопроект до парламенту.