За французьким законодавством, відповідно до вчення про офіс, після того, як арбітражний суд виніс своє рішення, він не може його повторно перевірити.[1] Немає можливості для французьких судів передати справу до арбітражного суду у разі скасування рішення. Відповідно, сторони можуть розпочати нове арбітражне провадження лише на підставі існуючої арбітражної угоди.
Однак, з цього принципу є два винятки:
- арбітри можуть виправити, interpret and complete the award pursuant to Article 1485 of the Code of Civil Procedure after the arbitral award has been rendered;[2] і
- у виняткових обставинах, арбітражне рішення може бути переглянуто відповідно до ст 1502 ГПК.
Судовий перегляд
До 2011 Французький арбітражний закон,[3] було проведено відмінність між внутрішніми арбітражними рішеннями та міжнародними арбітражними рішеннями. Перегляд арбітражного рішення було можливе лише для внутрішніх французьких рішень.[4]
З тих пір 2011, проте, сторони можуть подати заяву про перегляд арбітражного рішення, яке є внутрішнім або міжнародним.
Щодо цього, відповідно до Стаття 1502 ГПК:
Заява про перегляд арбітражного рішення може бути подана за обставин, передбачених ст 595 на рішення суду, та за умов, викладених у статтях 594, 596, 597 і 601 наскрізь 603.
Заява подається до арбітражного суду.
Іншими словами, сторона, яка бажає домогтися перегляду рішення, повинна подати позов до арбітражного суду. Лише у випадку, якщо арбітражний суд не може бути повторно скликаний, апеляційний суд Франції буде мати юрисдикцію розглядати це питання.
Підстави для перегляду арбітражного рішення
Стаття 595 ГПК передбачає, що:
Заява про перегляд судового рішення може бути подана лише у тих випадках, коли:
1. воно виявляється, після винесення судового рішення, що вона була отримана шахрайством стороною, на користь якої вона була надана;
2. вирішальні докази, які були приховані іншою стороною, відновлюються після винесення судового рішення;
3. рішення ґрунтується на документах, які з тих пір були доведені або визнані судом хибними;
4. рішення ґрунтується на свідченнях, свідчення або присяги, визнані судом неправдивими.
У всіх чотирьох випадках, заява про перегляд є прийнятною лише тоді, коли заявник не мав можливості, не з його вини, висловити таке заперечення до винесення судового рішення просто тому що.
Перегляд арбітражних рішень відповідно до французького законодавства обмежений забороною перегляду перегляду по суті справи ("предметний огляд").[5] Суд Франції може переглянути рішення про юрисдикцію. Він також може забезпечити дотримання належної процедури протягом арбітражу та незалежність арбітрів. На додачу, Французькі суди послідовно тлумачать державну політику обмежувально.[6]
Приклад перегляду арбітражного рішення
Не можна говорити про перегляд арбітражних рішень згідно з французьким законодавством, не згадуючи про справу Бернара Тапі.
Рішення, винесене Паризьким апеляційним судом 17 Лютий 2015[7] є одним з небагатьох прикладів успішної дії для перегляду.
Вважати прийнятним клопотання про перегляд , апеляційний суд Парижа, спочатку, гарантував, що арбітражне рішення є внутрішнім арбітражним рішенням, оскільки чинне законодавство на той час було законом до цього 2011 Французький арбітражний закон.
Тоді, Апеляційний суд мав оцінити, чи нагорода була винесена шляхом шахрайства. Позивач виявив докази шахрайства в ході кримінального розслідування, що триває. Ці факти привернули увагу позивача лише тоді, коли він мав доступ до кримінальних справ, а саме після вручення нагороди. Докази неналежних знайомств між п. Бернард Тапі та один з арбітрів були знайдені. Крім загальної поведінки арбітра під час арбітражного провадження, книга, написана п. Тапі був знайдений у будинку арбітра, що містить посвячення арбітру, в якому зазначено, що його "підтримка змінилася [Містер. Тапі] долі".
Окрім прийняття клопотання про перегляд арбітражного рішення, Апеляційний суд Парижа також визнав його юрисдикцію у справі, що означає, що він мав можливість розглядати по суті справи.
Група Тапі подала апеляційну скаргу до Верховного суду Франції на рішення Апеляційного суду.
Однак, рішенням від 30 Червень 2016, то Касаційний суд підтвердив рішення Апеляційного суду. [8]
[1] Словник закону Чорного, с. 682, Визначення слова офіс: "без додаткових повноважень чи юридичної компетенції, оскільки обов’язки та функції початкової комісії були повністю виконані."
[2] Відповідно до Стаття 1485 ГПК, "Після того, як буде вручена нагорода, арбітражний суд більше не наділений повноваженнями виносити рішення щодо позовних вимог, винесених у цьому рішенні.
Однак, за заявою сторони, арбітражний суд може інтерпретувати рішення, виправляти канцелярські помилки та недоліки, або винести додаткове рішення, якщо воно не прийняло рішення щодо позову. Арбітражний суд виносить рішення після того, як вислухав сторони або надав їм можливість бути заслуханим"
[3] Указ №. 2011-48 з 13 Січень 2011 про реформу арбітражу
[4] Відповідно до Стаття 1504 ГПК, "Арбітраж є міжнародним, коли на кону інтереси міжнародної торгівлі."
[5] Касс. цивільний 2-й, 11 марс 1998, n ° 95-15964
[6] Подивитися, напр., Касс, громадянське, 1до громадян, 15 Січня 2020, 18-088