Відповідно до словника Merriam-Webster, тягар доведення є "обов'язок доведення спірного твердження або звинувачення." Не слід плутати зі стандартом доказування, який визначає "рівень визначеності і ступінь доказовості, необхідний для встановлення доказовості в кримінальному або цивільному процесі,.” Незважаючи на те, що обидва можуть відрізнятися залежно від юрисдикції, в якій вони застосовуються, або обставин конкретної справи, є деякі загальні правила, застосовні до більшості ситуацій.
Стосовно тягаря доказування, найстаріший і найбільш надійний принцип тягар доведення,[1] який просто зазначає "той, хто стверджує, повинен довести". Іншими словами, тягар доведення, як правило, лежить на стороні, яка стверджує, що певний факт правдивий. Насправді, проте, Питання про те, хто що має довести, не завжди просте.
Як відправна точка, загальновизнано, що очевидні чи сумнозвісні факти не потрібно доводити. Також важливо відокремити тягар доказування як юридичний тягар від так званого тягаря доказування. Це розділення має вирішальне значення, оскільки, на відміну від доказового тягаря, тягар доведення може лежати лише на одній зі сторін. Тому, не можна очікувати від однієї сторони доведення існування факту, а в той же час від іншої доведення його неіснування.
Тягар доказування в різних галузях права
Як правило, тягар доведення має нести сторона, яка стверджує певний факт. У кримінальному праві, зазвичай це був би прокурор, тоді як у цивільному процесі позивач (або позивача в арбітражі). У кримінальних справах, тому, завжди обвинувач повинен довести, що підсудний винний, і від останніх не можна вимагати доведення своєї невинуватості.
У цивільних справах (і в арбітражі) складнішим є питання тягаря доказування, оскільки в певних випадках обидві сторони можуть мати власні претензії та мати докази, необхідні для підтвердження цих претензій. Ось де тягар доведення вступає в дію принцип.
Тягар доведення в інвестиційному арбітражі
В інвестиційному арбітражі, застосування тягар доведення принцип є загальновизнаним, і деякі арбітражні правила прямо містять це правило (включаючи Правила арбітражу ICSID [Правило 36(2)], і обидва 1976 Правила UNCITRAL [Стаття 24(1)] і 2010 Правила UNCITRAL [Стаття 27]).
Треба уточнити ось що, в цьому випадку, твердження про те, що позивач несе тягар доведення, не означає позивача в буквальному сенсі, а скоріше "сторона, яка висуває пропозицію."[2] Найкраще це було узагальнено арбітражним судом у Asian Agricultural Products v. Шрі Ланка справа, який визначив такі норми міжнародного права щодо тягаря доведення:[3]
Правило (Г)—Існує загальний закон, який покладає тягар доведення на позивача.
Правило (Н)— Термін актор у принципі onus probandi actori incumbit не означає позивача з процесуальної точки зору, але справжній позивач з огляду на залучені питання. Звідси, що стосується "доведення окремих звинувачень, висунутих сторонами під час провадження у справі, тягар доказування покладається на сторону, яка стверджує факт".
Це означає, що тягар доведення покладається на відповідача тільки тоді, коли він "посилається на набір фактів, які зазвичай не зустрічаються у справі."[4] Цей тип захисту відомий як стверджувальний на відміну від an звичайний захист.
Виходячи з вищесказаного, загалом можна стверджувати, що саме позивач повинен нести тягар доведення щодо:
- початкове встановлення юрисдикції;
- початкове встановлення пізнаваної вимоги;
- визначення належного засобу правового захисту.
У той час як на відповідача покладено тягар доведення щодо:
- свої заперечення щодо юрисдикції трибуналу;
- його позитивний захист;
- визначення належного засобу правового захисту (наприклад, у випадку суверенних інтересів).
Правила, що застосовуються в комерційному арбітражі
Те саме стосується комерційного арбітражу. Загальний принцип є широким (хоча не повністю) прийнято, і питання завжди регулюється основними правилами арбітражу. Однак, у значній кількості наборів правил про це питання не йдеться. Винятки включають перераховані вище Правила UNCITRAL, то Правила PCA [Стаття 27(1)], то Правила HKIAC [Стаття 22.1] і Швейцарські правила міжнародного арбітражу [Стаття 24(1)], а також більшість інших правил ЮНСІТРАЛ.
Хоча, теоретично, сторони мають право вносити зміни до правил певного арбітражу, на практиці такого майже ніколи не буває.
[1] Скорочено від: Тягар доведення лежить на тому, хто це говорить, не тому, хто це заперечує (“Тягар доведення лежить на тому, хто говорить, не на того, хто заперечує”).
[2] Фредерік Г. Сургенс і Кабір Дуггал, Тягар доведення в інвестиційному арбітражі, у Ф. Г. Зургенс, К. Duggal та ін., Докази в інвестиційному арбітражі, Видавництво Оксфордського університету, 2018, с. 28.
[3] Asian Agricultural Products Ltd. v. Республіка Шрі-Ланка, Справа ICSID №. ARB / 87/3, Підсумкова нагорода, для. 53.
[4] Фредерік Г. Сургенс і Кабір Дуггал, Тягар доведення в інвестиційному арбітражі, у Ф. Г. Зургенс, К. Duggal та ін., Докази в інвестиційному арбітражі, Видавництво Оксфордського університету, 2018, с. 34.