Дата оцінки експропрійованої інвестиції є вирішальним фактором при оцінці суми компенсації, що виплачується в арбітражах-інвесторах-державах, оскільки вартість інвестицій може різко змінитися з часом.
Арбітражні суди чудово усвідомлюють, що вартість інвестицій змінюється з часом. Наприклад, Ірано-американський судовий розгляд позовів вважає, що "[т]Вибір дати вибору не має значення, оскільки цінність експропрійованих відсотків акціонера може різко змінитися протягом найближчого часу ".[1]
Визначення правильної дати оцінки залежить від характеру події, що спричиняє міжнародну відповідальність приймаючої держави. Досить поширеним є факт, що інвестиційні арбітражні суди застосовують різні методи оцінки у справах про експропріацію та у справах про неекспропріацію. (тобто, порушення інших положень договору, наприклад, повний стандарт захисту та безпеки, справедливий та справедливий стандарт лікування, тощо.).
У разі експропріації інвестиції, визначення дати оцінки експропрійованих інвестицій також залежить від характеру самої експропріації. Тому, необхідно розрізняти законні та неправомірні експропріації.
Дата оцінки в разі законної експропріації
Щодо законних експропріацій (Держави мають право експропсувати іноземні інвестиції відповідно до міжнародного права, до тих пір, як підкаже, виплачується адекватна та ефективна компенсація), більшість двосторонніх інвестиційних договорів ("BITs") визначити дату оцінки як момент експропріації[2] або момент безпосередньо до експропріації.[3] Цей підхід також був висунутий у статті IV(3) з Керівні принципи Світового банку щодо поводження з прямими іноземними інвестиціями: “Компенсація вважатиметься "достатньою"’ якщо вона базується на справедливій ринковій вартості взятого активу, оскільки така вартість визначається безпосередньо перед тим, як відбулося прийняття або рішення про прийняття активу стало загальновідомим.”
Цей метод визначення дати оцінки називається підходом ex ante, згідно з якою «потерпіла сторона отримає вартість інвестиції на момент отримання, скоригована на момент присудження відповідної процентної ставки за попереднім судженням (із судом після судового розгляду, як правило, нараховується після сплати)."[4]
Таким чином, якщо держава відчужує земельну ділянку на дату X, яка потім збільшується на дату Y, коли починається арбітраж, іноземний інвестор, як правило, має право лише на компенсацію, рівну вартості землі на дату X.
Дата оцінки в разі незаконної експропріації
Метод визначення дати оцінки у випадках незаконної експропріації рідко передбачений в інвестиційних інструментах прямо, які замість цього зосереджуються на компенсації законних експропріацій. Незаконна експропріація - це експропріація, яка не відповідає умовам експропріації, встановленим міжнародним правом.
Компенсація за неправомірну експропріацію, як правило, ґрунтується на оцінці "різниці між фактичним матеріальним становищем особи, яка постраждала, та фінансовим становищем, у якому вона перебуває., якщо експропріація не відбулася ».[5] Відповідно, визначення дати оцінки має відповідати тій же схемі, оскільки таке порівняння "логічно може бути здійснено лише в день винесення рішення або рішення".[6]
Ця додаткова оцінка відповідає принципу повної компенсації, прийнятої у Справа PCIJ Chorzow. За його спільною думкою у справі "Амоко", Суддя Броуер точно заявив, що "[я]n у випадку незаконного взяття […] або потерпіла сторона повинна бути фактично відновлена, щоб насолоджуватися своїм майном, або, якщо це буде неможливо чи непрактично, йому присуджується відшкодування збитків, рівних більшому (я) вартість підприємства на дату збитку (знову включаючи втрачені прибутки), оцінювали на основі інформації, наявної на цю дату, і (ii) його значення (також включаючи втрачені прибутки) як показано його ймовірне виконання після дати втрати та до дати присудження, ґрунтуючись на фактичному досвіді публікації, плюс (в будь-якій альтернативі) будь-які наслідкові ушкодження […]саме так говорить "Chrozow Factory".[7]
Зузана Висуділова, Aceris Law LLC
[1] Sedco International v. Національна іранська нафтова компанія та Ісламська Республіка Іран, Посередницька премія датована 24 Жовтень 1985, для. 22.
[2] Див. Наприклад Кіпр-Угорщина BIT, Стаття 4(2). Дивись також Rumeli Telekom v. Республіка Казахстан, Справа ICSID №. ARB / 05/16, Премія датована 29 Липень 2008, пп. 215-216, для. 788: "[Т]той момент, коли відбулася експропріація, не повинен визначатися жодним принципом міжнародного права, але це питання, яке має визначати Трибунал у конкретних обставинах справи. У деяких випадках момент експропріації може бути чітко встановлений одним експропріаційним актом. В інших випадках, наприклад, у цій справі, експропріація може бути поступовою або «повзучою,Або може бути непрямим, а не прямим, щоб визначити момент експропріації може бути скоріше судженням, а не прямими та чіткими доказами ».
[3] Див. Наприклад Барбадос-Венесуела BIT, Стаття 5.1; Казахстан-Туреччина BIT, Стаття III(2). Дивись також Tidewater v. Боліварійська Республіка Венесуела, Справа ICSID №. ARB / 10/5, Премія датована 13 Березень 2015, с. 53, кращий. 159-160: «Це застосовувати Договірний стандарт компенсації за експропріацію […]. Стаття 5 сам прописує, що визначається "ринкова вартість інвестицій, що експропрійована безпосередньо перед експропріацією". Іншими словами, питання полягає в тому, що охочий покупець заплатив би продавцю за експропрійовану інвестицію в той час […]. Цей тип оцінки часто називають скороченим як попереднє оцінювання, оскільки він прагне визначити вартість інвестицій до експропріаційного заходу ».
[4] Дж. Тенор, Керівництво пошкодженням міжнародного арбітражу, Публікація GAR (2017), с. 104.
[5] Я. Марбо, Розрахунок компенсації та збитків у міжнародному законодавстві про інвестиції, Видавництво Оксфордського університету (2017), 2другий ред., с. 135, для. 3.285.
[6] те ж саме.
[7] Міжнародна фінансова корпорація Amoco v. Ісламська Республіка Іран, Суперечлива думка судді Броуера, для. 18.